Дело №1-5/2020

УИД: 76RS0004-01-2019-000972-66

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Данилов Ярославской области 10 января 2020 года

Даниловский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Аканеева Ю.С., 

с участием государственного обвинителя Лебедевича Д.В., 

подсудимого ФИО2, 

защитника Кукина А.А., предъявившего ордер №,

при секретаре Белоусовой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, женатого, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты>, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах: В период с 19 часов 45 минут 26.09.2019 до 07 часов 46 минут 27.09.2019, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении жилой квартиры 

<

адрес>, в ходе конфликта с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., возникшего на почве личных неприязненных отношений, обусловленной происходившей ссорой, не находясь в состоянии аффекта и необходимой обороны, при отсутствии посягательства со стороны ФИО1, имея умысел на причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью, осознавая, что голова человека является жизненно-важным органом, повреждение которого опасно для жизни человека, в силу чего может повлечь указанные последствия, а именно тяжкий вред здоровью, и, желая наступления этих последствий для ФИО1, не предвидя возможности наступления смерти потерпевшего в результате своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности ФИО2 мог и должен был предвидеть эти последствия, умышленно нанес руками и приисканным на месте фрагментом кирпича размерами 5x7, 0x9,3 см., используя его в качестве оружия, ФИО1 множественные (не менее 3-х) удары в область головы, а также множественные (не менее 2-х) удары руками в область туловища и левой руки. В результате данных умышленных преступных действий потерпевшему ФИО1 была причинена открытая черепно-мозговая травма: 

<

данные изъяты>. Эта сочетанная травма образовалась от не менее чем трех воздействий тупого твердого предмета (предметов), конструктивные особенности которого (которых) в повреждениях не отобразились. Такая травма вызывает вред здоровью опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу (опасность) для жизни, следовательно, согласно пп. 6.1.1, 6.1.2, 6.1.3 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, вред здоровью относится к тяжкому. Эта черепно-мозговая травма сопровождалась развитием двухсторонней тотальной серозно-гнойной пневмонии, которая явилась непосредственной причиной смерти ФИО1 в 06-20 часов 13.10.2019 года в ГБУЗ ЯО «Даниловская центральная районная больница», наступление которой состоит в прямой причинно-следственной связи с черепно-мозговой травмой. Кроме того потерпевшему ФИО1 также были причинены: кровоподтеки в левой надключичной области с переходом на левое надплечье и на наружной поверхности левого плеча в верхней и средней третях, образовавшиеся не менее чем от двух воздействий тупого твердого предмета (предметов), конструктивные особенности которого (которых) в повреждениях не отобразились. Такие повреждения, как вместе, так и каждое по отдельности, не опасны для жизни, не вызывают кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не влекут вреда здоровью. Наступление смерти с данными повреждениями не связано.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, признал, показав, что с вечера 26.09.2019 распивал спиртное с Свидетель №1 и ФИО1 в квартире последнего в доме 

<

адрес>. В ходе распития спиртного между ним и ФИО1 произошел конфликт, ФИО1 топором замахнулся на него. Выхватив топор из рук ФИО1, бросил топор на пол, нанес удары ему кулаками, затем взял в руки кирпич, лежавший возле печи, и ударил им два раза по голове ФИО1, опасаясь, что тот снова схватится за топор. При этом он стоял своей ногой на топоре. ФИО1 упал на пол. Свидетель №1 заступился за ФИО1, он нанес Свидетель №1 два удара по лицу и тот тоже упал. У ФИО1 из головы текла кровь, поднял его с пола, положил на диван, тот с дивана упал на пол, ударившись головой о дверной косяк, подняв его, снова положил на диван. Свидетель №1 в тот момент находился на полу без сознания, топор он мог не видеть, так как находился за его спиной. ФИО1 приходил в сознание, выпил с ним самогона, затем остался сидеть на диване. Он сам от выпитого заснул, проснулся ночью, Свидетель №1 в квартире не было, сразу ушел к себе домой, где лег спать. Медиков к ФИО1 не вызывал, надеясь, что тот отлежится, и конфликт будет улажен. Утром он увидел, что ФИО1 грузят в машину скорой помощи, помог его доставить до больницы, никому сразу о случившемся не рассказал, поскольку полагал, что ФИО1 выздоровеет. Показания, данные в ходе предварительного расследования, подтверждает полностью, но при допросах следователь не записал то, что ФИО1 падал.

Согласно оглашённых показаний ФИО2, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии защитника, он с вечера 26.09.2019 распивал спиртное с Свидетель №1 до 22 часов, затем продолжили распивать спиртное с ФИО1 в его кв.

<

адрес>. В ходе распития спиртного между ним и ФИО1 произошел конфликт, в результате которого ФИО1 топором замахнулся на него. Выхватив топор из рук ФИО1, бросил топор на пол, нанес ему удары кулаками, затем взял в руки кирпич, лежавший возле печи, и ударил им два раза по голове ФИО1, отчего тот упал на пол. Топор в тот момент лежал от них на расстоянии одного-двух метров на полу и со стороны ФИО1 никакой опасности не было. Понимал, что наносит удары по жизненного важному органу - голове, и что могут наступить тяжкие последствия, тем более ранее он осуждался по ч.4 ст.111 УК РФ. Свидетель №1 заступился за ФИО1, в результате чего Филин нанес Свидетель №1 два удара по лицу и тот тоже упал. У ФИО1 из головы текла кровь, поднял его с пола, положил на диван. Свидетель №1 в тот момент находился на полу без сознания. Около 03 часов он ушел домой. (т. 1 л.д. 118-122, 186-190, 226-228)

Согласно оглашенных показаний обвиняемого ФИО2 от 28.11.2019, данных в присутствии защитника, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, признал в полном объеме. Пояснил, что подтверждает данные ранее показания, допускает, что мог нанести кирпичом не менее 3 ударов в голову ФИО1. (т. 1 л.д. 240-244)

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния нашла своё подтверждение в следующих доказательствах: 

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что его отец ФИО1 проживал по адресу: 

<

адрес> один, при жизни вел спокойный образ жизни. Со слов отца знает, что ФИО2 был агрессивным, хитрым. Отец и Филин вместе употребляли спиртные напитки. 28.09.2019 ему сообщили, что отца госпитализировали с черепно-мозговой травмой, обстоятельства её получения не известны. В 

<

адрес> после смерти отца встретил на улице ФИО2 Г., который стал говорить о непричастности к избиению отца, чему он не поверил. (т. 1 л.д. 80-82)

Свидетель Свидетель №1 показал, что вечером 26.09.2019 приобрел спиртное и закуску. По пути на 

<

адрес>, зашёл домой к ФИО2, с которым распили спиртное. Около 2 часов 27.09.2019 прошли к ФИО1, где втроем стали распивать спиртные напитки. Около 3 часов 27.09.2019 ФИО2 после сделанного ему замечания по поводу громкого разговора, поскольку он мог разбудить спавших в соседней квартире своих детей, ударил его два или три раза кулаками по лицу, от ударов он упал на пол. Топора в кухне он не видел, и ФИО1 топора в руки не брал. Лежа на полу видел, что Филин стал бить ФИО1 кулаками по лицу и телу, нанес не менее четырех ударов, от ударов тот упал на диван, Филин продолжил распивать спиртное, как Филин наносил удары кирпичом, не видел. Когда Филин увидел, что он наблюдает его действия, нанес ему несколько ударов по лицу, отчего тот потерял сознание. Очнувшись, не включая свет, вышел на улицу, не видел ни ФИО2, ни ФИО1, и ушёл домой, утром его осмотрела фельдшер, посоветовала обратиться в ЦРБ. 

Свидетель Свидетель №2 показала, что около 08 часов 27.09.2019 от Свидетель №3 узнала, что ФИО1 избит, на месте увидела, что ФИО1 был в крови, в доме был беспорядок, сразу об этом сообщили фельдшеру. Затем ФИО1 увезли на скорой медицинской помощи в Даниловскую ЦРБ. Может пояснить, что ФИО1 был спокойным, не конфликтным, хозяйственным человеком. В разговорах он жаловался на ФИО2, говорил о том, что теперь будет выплачивать какой-то долг. Филин агрессивен в состоянии опьянения, в поселке его боялись. (т. 1 л.д. 193-196)

Свидетель Свидетель №3 показала, что 27.09.2019 около 07 часов пришла к ФИО1 в дом, обнаружила беспорядок, тот лежал на кровати в комнате в крови, на вопросы не отвечал, закрывал голову одеялом. Соседка вызвала фельдшера, затем вместе с фельдшером Свидетель №4, зашла в дом к ФИО1, фельдшер сразу вызвала скорую помощь, которая по приезду забрала его для госпитализации в ЦРБ. ФИО1 в машину помогал грузить Филин, который стал оправдываться, что он не бил ФИО1, хотя она его об этом не спрашивала. На полу кухни видела топор, ранее его там не было, поскольку ранее помогала ФИО1 прибираться в квартире. (т. 1 л.д. 197-200)

Свидетель Свидетель №4, фельдшер ГБУЗ ЯО Даниловская ЦРБ, показала, что 27.09.2019 около 07 часов оказывала медицинскую помощь Свидетель №1, у которого имелись обширные гематомы на лице, тот пояснил, что не помнил, кто нанес ему побои. Затем ей позвонила жительница 

<

адрес> Свидетель №2, сообщив, что местный житель ФИО1 находится по месту своего жительства в крови, об этих двух случаях она сразу сообщила в ОМВД. Когда пришла в дом ФИО1, увидела, что тот лежал на диване, лицо, одежда и голова были в крови, не мог говорить, на голове была открытая рана, вызвала скорую помощь, ФИО1 был госпитализирован в ЦРБ. В машину скорой его помогал грузить Филин. В доме ФИО1 был беспорядок, в кухне на стенах имелись брызги крови, на полу лежал топор. Посторонних в доме не было. (т. 1 л.д. 202-204)

Помимо того вина подсудимого подтверждается следующими письменными материалами:

Рапортом об обнаружении признаков преступления Даниловского МСО СУ СК России по ЯО от 16.10.2019, в связи со смертью ФИО1 (т. 1 л.д. 4)

Сообщением № в ОМВД России по Даниловскому району от 27.09.2019 в 07-46 часов от фельдшера Слободского ФАП Свидетель №4 о том, что Свидетель №1 и ФИО1 в 

<

адрес>, неизвестные нанесли побои. (т. 1 л.д. 6)

Сообщением № в ОМВД России по Даниловскому району от 27.09.2019 в 08-18 часов от Свидетель №2 о том, что Свидетель №1 в 

<

адрес>, неизвестные нанесли побои. (т. 1 л.д. 7) Сообщением № в ОМВД России по Даниловскому району от 27.09.2019 в 08-47 часов от фельдшера ПСП Даниловской ЦРБ ФИО3 о том, что по адресу: 

<

адрес> необходима помощь сотрудников полиции для транспортировки неадекватного больного. (т. 1 л.д. 8)

Сообщением № в ОМВД России по Даниловскому району 27.09.2019 в 08-50 из ГБУЗ ЯО ДЦРБ о госпитализации ФИО1 с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ (т. 1 л.д. 9)

Сообщением № в ОМВД России по Даниловскому району от 14.10.2019 в 09-32 часов от медсестры приемного отделения ГБУЗ ЯО Даниловская НРБ о том, что в 06 часов 20 минут 13.10.2019 в реанимационном отделении ЦРБ скончался ФИО1 (т. 1 л.д. 56)

Протоколом осмотра от 28.09.2019 квартиры 

<

адрес>, в ходе которого в жилом помещении зафиксирован беспорядок, на полу обнаружен топор, обнаружены следы вещества, похожие на кровь, на полу, стенах, мебели. С места происшествия изъяты топор, образцы вещества, похожие на кровь (т. 1 л.д. 17-31)

Протоколом осмотра от 28.09.2019 кабинета № ОМВД России по Даниловскому району, по адресу: ЯО, 

<

адрес>, в ходе которого изъяты ногтевые пластины с правой руки ФИО2, смывы с кистей рук. (т. 1 л.д. 32-37)

Протоколом осмотра от 28.09.2019 коридора дома 

<

адрес> №, в ходе которого изъяты куртка и брюки камуфляжной расцветки, принадлежащие ФИО2 (т. 1 л.д. 38-43)

Протоколом осмотра от 18.10.2019 квартиры 

<

адрес>, в ходе которого изъят фрагмент кирпича. (т. 1 л.д. 168-178)

Протоколом очной ставки от 17.10.2019 между свидетелями ФИО2 и Свидетель №1, в ходе которой Свидетель №1 пояснил, что удары ФИО1 наносил ФИО2, последний пояснил, что он наносил удары ФИО1, показания последнего аналогичны данным показаниям в качестве подозреваемого и обвиняемого. (т.1 л.д. 97-107)

Протоколом явки с повинной от 17.10.2019, в котором ФИО2 сообщил про обстоятельствах нанесения им ударов кирпичом по голове ФИО1 в событиях от 27.09.2019 г. в 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 109-110)

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от 18.10.2019, в ходе которых он показал и продемонстрировал каким образом нанес удары руками и кирпичом по голове ФИО1 в событиях от 27.09.2019 г. по адресу: 

<

адрес>. (т.1 л.д. 129-150)

Протоколом проверки показаний на месте свидетеля Свидетель №1 от 18.10.2019, в ходе которых он пояснил при каких обстоятельствах ФИО2 наносил удары руками ФИО1, в кв.

<

адрес>, перед этим нанеся Свидетель №1 удары по лицу, от которых тот упал. Пояснил, что когда Филин, увидел, что Свидетель №1 наблюдает его действия, вновь нанес лежащему Свидетель №1 удары по лицу, приведя его в бессознательное состояние. Топора на момент возникновения конфликта в руках ФИО1 не было. (т.1 л.д. 153-165)

Картой вызова №, согласно которой вызов диспетчеру бригады скорой медицинской помощи поступил в 08-05 час. 27.09.2019. (т. 2 л.д. 87)

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от 15.11.2019, согласно выводов которой, при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1, обнаружено: открытая черепно-мозговая травма: 

<

данные изъяты>. Эта сочетанная травма образовалась от не менее чем трех воздействий тупого твердого предмета (предметов), конструктивные особенности которого (которых) в повреждениях не отобразились. Такая травма вызывает вред здоровью опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу (опасность) для жизни, следовательно, согласно пп. 6.1.1, 6.1.2, 6.1.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, вред здоровью относится к тяжкому. Эта черепно-мозговая травма сопровождалась развитием двухсторонней тотальной серозно-гнойной пневмонии, которая явилась непосредственной причиной смерти гр-на ФИО1 Наступление смерти состоит в прямой причинно-следственной связи с черепно-мозговой травмой. Кроме того при исследовании трупа обнаружены кровоподтеки в левой надключичной области с переходом на левое надплечье и на наружной поверхности левого плеча в верхней и средней третях, образовавшиеся не менее чем от двух воздействий тупого твердого предмета (предметов), конструктивные особенности которого (которых) в повреждениях не отобразились. Такие повреждения, как вместе, так и каждое по отдельности, не опасны для жизни, не вызывают кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не влекут вреда здоровью. Наступление смерти с данными повреждениями не связано, (т. 2 л.д. 4-20)

Заключением судебно-биологической экспертизы № МК от 12.11.2019, согласно выводов которой на брюках ФИО2 на лицевой поверхности правой ножки брюк спереди в верхней и средней ее третях обнаружены следы вещества бурого цвета похожего на кровь, которые по морфологическим свойствам являются: -пропитыванием, которое образовалось в результате обильного скопления жидкого вещества бурого цвета похожего на кровь на лицевой поверхности правой ножки брюк; помарками, которые образовались в результате статического воздействия (соприкосновения) окровавленного предмета (предметов) с лицевой поверхностью правой ножки брюк; каплей, которая с окровавленного предмета под силой тяжести падала сверху вниз на лицевую поверхность правой ножки брюк; брызгами летевшие с ускорением к следовоспринимающей поверхности трикотажа брюк спереди, с различной скоростью, преимущественно под прямым углом, в направлении спереди назад, сверху вниз относительно правой ножки брюк; потеки, которые образовались в результате скопления большого количества вещества бурого цвета похожего на кровь на трикотаже правой ножке брюк и далее по действием силы тяжести данные следы вещества бурого цвета похожего на кровь стекали вниз; у части следов вещества бурого цвета похожего на кровь механизм их образования определить не представляется возможным из-за впитывающих свойств трикотажа брюк и из-за того, что первичные морфологические свойства из-за вторичного на них воздействия были изменены; сложными следами (мазками), которые образовались в результате динамического воздействия окровавленного предмета (предметов) с лицевой поверхностью правой ножки брюк. Первоначальный механизм данных следов вещества бурого цвета определить не представляется возможным из-за изменения их свойств в результате динамического воздействия, (т. 2 л.д. 24-32)

Заключением экспертизы № МК от 22.11.2019, согласно выводов которой при сопоставлении объективных медицинских данных полученных при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО1 с данными реконструкции событий, полученных в ходе проверки показаний на месте от 18.10.2019 с участием подозреваемого ФИО2 установлено: соответствие в количестве травмировавших воздействий нанесенных потерпевшему ФИО1, на которые указал подозреваемый в ходе проверки показаний на месте от 18.10.2019 с количеством травмировавших воздействий от которого образовалось открытая черепно-мозговая травма (не менее чем трех воздействий); соответствие в локализации продемонстрированных подозреваемым ФИО2 травмировавших воздействий (удар в левую щечно-скуловую область лица манекена с переходом на левый глаз, а левую теменно-височную область головы) с локализацией повреждений обнаруженных при судебно-медицинском исследования трупа. Таким образом, образованные открытой черепно-мозговой травмы при тех обстоятельствах, на которые указал подозреваемый ФИО2 в ходе проверки показаний на месте с его участием от 18.10.2019, с учетом отсутствия существенных различий в локализации и количестве травмировавших воздействий, не исключается. (т. 2 л.д. 36-43)

Заключением судебно-психиатрической экспертизы № от 18.11.2019, согласно выводов которой у ФИО2 выявляется 

<

данные изъяты>, которое имело у него место и во время совершения инкриминируемого ему деяния. Выявленное психическое расстройство не является выраженным, не сопровождается психотическими расстройствами, существенно не нарушает его возможности к социальной адаптации и значимо не ограничивает его способности к осознанному волевому поведению. Временного психического расстройства у него не было: действовал целенаправленно, правильно ориентировался в окружающем, психотической симптоматики и расстройств памяти не обнаруживал. По своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО2 мог в полном мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, как может и в настоящее время, может лично участвовать в процессуальных действиях по делу и осуществлять свои процессуальные права, (т. 2 л.д. 47-50)

Заключение эксперта № от 26.11.2019, согласно которому на фрагменте кирпича кровь не найдена. На топоре обнаружена кровь человека. Из представленных на исследование топора и образца крови из трупа ФИО1 были получены препараты суммарной клеточной ДНК и проведено их экспертное идентификационное исследование с применением методов молекулярно-генетической индивидуализации. Следы крови на топоре могли произойти от ФИО1с вероятностью не менее 99,(9) %. (т. 2 л.д. 55-63)

Вещественными доказательствами - одеждой ФИО2, на которой имелись следы крови потерпевшего, топором, куском кирпича, тампонами и протоколом их осмотра от 27.11.2019. (т.1 л.д. 206-220)

Доводы подсудимого и стороны защиты о том, что тяжкие телесные повреждения подсудимым нанесены в состоянии необходимой обороны или же с их превышением не состоятельны. Из показаний самого подсудимого и свидетеля Свидетель №1 следует, что потерпевший не высказывался о намерении причинить вред жизни и здоровью подсудимого, не совершал никаких действий, которые могли бы об этом свидетельствовать. Непосредственный очевидец совершения преступления прямо указывает на то, что конфликт начался с нанесения ударов ему, то есть Свидетель №1, при этом топора ФИО1 в руках не держал, и сразу после нанесения ударов Свидетель №1 Филин начал наносить удары ФИО1. То есть факт наличия самообороны ФИО2 от действий ФИО1 в судебном заседании не нашел своего подтверждения, в связи с чем суд расценивает данную позицию как способ организации защиты подсудимого, наличие на момент осмотра помещения кухни топора само по себе не свидетельствует о том, что ФИО1 мог держать в руках данных топор при возникновении конфликта. Суд также принимает как бездоказательное и не обоснованное утверждение подсудимого, что одно из травматических воздействий на голове потерпевшего произошло после его падения и удара головой о косяк, поскольку данное обстоятельство опровергается заключением судебно –медицинской экспертизы и ситуационной экспертизы, из которых следует, что причиной смерти потерпевшего послужили три травматических воздействия с левой стороны его головы при обстоятельствах, указанных при проверке показаний на месте подозреваемого ФИО2. Подсудимый при допросе в качестве обвиняемого допускал, что мог нанести не два, а три удара кирпичом по голове ФИО1. При этом ранее ни в одном из трех допросов, при очной ставке со свидетелем Свидетель №1 и при проверке показаний на месте ФИО2 ни разу не показывал на то, что потерпевший падал и ударялся головой о косяк.

Представленные доказательства в своей совокупности позволяют прийти к выводу о том, что именно в результате противоправных виновных и умышленных действий подсудимого потерпевшему причинены тяжкие телесные повреждения, повлекшие его смерть. Это подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и показаниями непосредственного свидетеля совершения преступления Свидетель №1. Данное обстоятельство также подтверждается заключением судебно–медицинской экспертизы, согласно выводов которой ранения, нанесенные подсудимым потерпевшему, послужило причиной его смерти. Данное обстоятельство подтверждается и заключением биологической экспертизы, согласно выводов которой кровь на одежде подсудимого происходила от потерпевшего. При этом подсудимый, нанося удары кирпичом в область жизненно важных органов потерпевшего - головы, не мог не знать о последствиях данных действий, то есть о причинении тяжкого вреда здоровью. В данном случае отношение виновного к наступлению смерти потерпевшего выражается в неосторожности, о направленности умысла виновного на причинение тяжких телесных повреждений потерпевшему свидетельствует то, что удары им наносились в область жизненно важных органов потерпевшего. Совершая свои действия, подсудимый не предвидел наступление общественно опасных последствий в виде наступления смерти потерпевшего, хотя при должной внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что в ходе предварительного следствия действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.4 ст.111 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. 

Смягчает вину подсудимого явка с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему при доставлении его в лечебное учреждение после причинения ему телесных повреждений, а также наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, что следует из заключения судебно-психиатрической экспертизы. В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности виновного, может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя - в данном случае это обстоятельство таковым нет оснований признавать, поскольку нет доказательств, что оно способствовало совершению преступления. То есть отягчающих обстоятельств нет. При назначении наказания суд руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ. 

Характеризуется подсудимый отрицательно, злоупотребляет спиртным, учитывая обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу о наличии с его стороны социальной опасности, в силу этого наказание подсудимому должно быть назначено только в виде реального лишения свободы, что послужит достижению целей социальной справедливости и исправления осужденного. При этом учитывая тяжесть последствий совершенного преступления, отсутствие социальной ориентированности подсудимого, который длительное время не трудоустроен, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ - изменение категории преступления на менее тяжкую, ст.73 УК РФ - назначения наказания условно, положений ст.64 УК РФ - назначения наказания ниже низшего предела, суд не усматривает, с учетом смягчающих обстоятельств суд считает нецелесообразным назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Вещественные доказательства по делу в виде одежды следует выдать ФИО2, топор, фрагмент кирпича, марлевые тампоны следует уничтожить.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 8 лет 3 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

Для отбывания наказания определить исправительную колонию строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2, в виде содержания под стражей оставить без изменения, срок исчисления наказания производить с 10 января 2020 г. Зачесть в срок отбывания наказания срок задержания и содержания под стражей с 17.10.2019 г. по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства – одежду выдать ФИО2, топор, фрагмент кирпича, марлевые тампоны уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Аканеев Ю.С. 

Апелляционным определением Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда от 11.03.2020 года приговор Даниловского районного суда Ярославской области 10 января 2020 года в отношении ФИО2 изменить:

уточнить во вводной части приговора место рождения осужденного ФИО2 - 

<

адрес>,

срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО2 и его защитника адвоката Кукина А.А. - без удовлетворения.