Дело №1-59/26

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Алагир 04 февраля 2026 года

Судья Алагирского районного суда Республики Северная Осетия – Алания Каболов М.А.

при секретаре Гиоевой М.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Алагирского района Республики Северная Осетия-Алания ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитника- адвоката Коллеги адвокатов «Правовой центр» ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № АБ 12233 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Южнвая Осетия, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, СНО «Локомотив», 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил преступление, выразившееся в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, заведомо зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, должных выводов для себя не сделал, и, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, не имеющим права управления транспортными средствами, действуя из личной заинтересованности, вызванной желанием управлять транспортным средством, ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством ВАЗ 2107 с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, принадлежащем ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 08 минут ФИО3 управляющий вышеуказанным автомобилем, был остановлен старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД (ОБДД на ФТ, на РТ с ИДД) МВД РСО-Алания на 29 км. ФАД «Транскам» РСО-Алания, после чего был отстранен от дальнейшего управления вышеуказанным автомобилем, в связи с наличием оснований полагать, что он управлял автомобилем в состоянии опьянения.

После отстранения от управления автомобилем, ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства, на что он отказался.

Далее ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он ответил отказом.

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ, для целей статьи 264 и статей 263 и 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Помимо полного признания ФИО3 своей вины, его виновность в инкриминируемом ему деянии полностью доказана и объективно подтверждается совокупностью собранных по делу, исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, в том числе оглашенными показаниями свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2

Учитывая неоднократные неявки в судебные заседания, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что русским языком владеет, поэтому показания желает давать на русском языке, в помощи переводчика не нуждается. На учетах у врача нарколога и психиатра не состоит. По адресу: 

<

адрес>, СНО Локомотив, 

<

адрес> проживает со своей семьей. Хочет сказать, что ее гражданским супругом является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брак они с ФИО4 не регистрировали, так как у него двойное гражданство, и она не хотела, если честно с документами бегать, а так она еще получает пособия как мама одиночка. С ФИО4 они уже живут 22 года, и не задумывались, чтобы заключить брак. У них с ФИО4 есть совместный ребенок, дочь Мария, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая записана на ее фамилию, и в свидетельстве о рождении она не вписывала ФИО4 как папу, так как в роддоме ей сказали, что если брак не зарегистрирован, то вписывать отца они не будут. А так, они живут вместе и растят дочь тоже вместе. Более ей добавить нечего(л.д.117,118);

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, следует, что русским языком владеет достаточно свободно, в помощи переводчика не нуждается. На учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. В настоящее время он состоит в должности старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД (ОБДД на ФТ, на РТ с ИДД). Так, может пояснить, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ согласно расстановке он со своим напарником осуществляли надзор за дорожным движением на ФАД Транскам. Примерно в 01 час 08 минут на 29 км ФАД Транскам РСО-Алания был остановлен автомобиль ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак 

<

***> регион под управлением ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жителя РЮО, 

<

адрес>. Данная автомашина ехала по трассе со стороны РЮО в сторону 

<

адрес>. При проверке документов водителя ФИО3 он почувствовал, что от него исходит резкий запах алкоголя изо рта. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, он был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Далее гражданину ФИО3 были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также было разъяснено, что в соответствии со ст.51 Конституции РФ он не обязан свидетельствовать против самого себя, своего супруга и других родственников, круг которых определен федеральным законом.Далее водителю был разъяснен порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения, анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектор «Юпитер».Водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора, на что ФИО3 дал свое согласие, однако препятствовал прохождению освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, постоянно прерывал выдох, в связи с чем его действия были расценены как отказ от прохождения освидетельствования. После чего ФИО3 было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, однако он ответил отказом. Момент остановки транспортного средства под управлением ФИО3, отстранения от управления транспортным средством, отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, а также отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, были зафиксированы на видеокамеру, о применении которой он был заранее предупрежден. В ходе проверки по оперативно-справочным учетам было установлено, что ФИО6 в 2021 году был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ к штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 года 6 месяцев, в связи с чем, было установлено, что в его действиях усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ. На основании вышеизложенного, в связи с наличием достаточных данных, указывающих на признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ в действиях ФИО6, было принято решение о регистрации данного материала в КУСП Отдела МВД России по 

<

адрес> РСО-Алания(л.д.126-128).

Вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ подтверждается исследованными и оглашенными в судебном заседании материалами уголовного дела.

-Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП Отдела МВД Росси по 

<

адрес> РСО-Алания за № от ДД.ММ.ГГГГ, старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД (ОБДД на ФТ,РТ с ИДД) РСО-Алания лейтенанта полиции Свидетель №2, согласно которого в действиях ФИО3 остановленного ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 08 мин. на 29 км ФАД «Транскам» РСО-Алания, в ходе управления а/м ВАЗ 2107 с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ(л.д.7);

-Протоколом серии 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 15 ФИО3, управляющий транспортным средством, был отстранен от управления транспортным средством в связи с признаком опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, с применением видеозаписи(л.д. 41);

-Протоколом серии 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 13 минут ФИО3 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения на основании отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО3 отказался (л.д. 42);

-Протоколом 

<

адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого транспортное средство ВАЗ 2107 с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион под управлением ФИО3 задержано и помещено на стоянку ООО «Трансбезопасность Алания» 

<

адрес> №( л.д. 43);

-Копией постановления мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района 

<

адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток(л.д.56-59);

-Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр водительского удостоверения № на имя ФИО3, изъятого в ходе производства выемки ДД.ММ.ГГГГ (л.д.103,104);-Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр оптического диска DVD-R с видеозаписями, на которых моменты: остановки транспортного средства, разъяснение прав, отказ от прохождения освидетельствования на месте, а также отказ от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении(л.д.120,121);

-Вещественными доказательствами по уголовному делу согласно которого таковыми являются: водительское удостоверение № на имя ФИО3 (л.д.106-108); оптический диск СD-R с видеозаписями (моменты остановки транспортного средства, разъяснение прав, отказ от прохождения освидетельствования на месте, а также отказ от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении) в упакованном и опечатанном виде (л.д. 123-125).

Оценив исследованные и добытые в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что виновность ФИО3 в инкриминируемом ему деянии помимо признательных показаний самого подсудимого, полностью доказана оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №2, поскольку показания последовательны, логичны, и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, в связи с чем, суд признает их достоверными и правдивыми и кладет их в основу приговора.

При этом у суда не имеется оснований сомневаться в показаниях свидетеля, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено обстоятельств, указывающих на наличие у последних личной неприязни к подсудимому, какой-либо заинтересованности в исходе уголовного дела, либо иных оснований для оговора подсудимого.

Показания свидетеля Свидетель №1 не могут быть положены в основу выводов суда о виновности либо невиновности подсудимого, поскольку она не была непосредственным очевидцем совершенного ФИО3 преступления и на какие либо обстоятельства относительно рассматриваемого дела не указала.

Таким образом, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, а собранные доказательства достаточными. Оснований подвергать сомнению доказательства вины ФИО3 в предъявленном ему обвинении у суда нет, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке, и, являются допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района 

<

адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 20.01.2025г.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Следовательно, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО3 на момент управления транспортным средством, ДД.ММ.ГГГГ считается лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО3, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, его действия образуют состав уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

В связи с изложенным, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, все обстоятельства дела, данные характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Преступление ФИО3 совершено умышленно, и, относится к категории небольшой тяжести.

При изучении личности подсудимого ФИО3 установлено, что по месту жительства среди соседей характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 судом признаются полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по данному преступлению, с учётом необходимости достижения целей назначаемого наказания в виде исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ч.1 ст. 264.1 УК РФ, применив дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, поскольку именно этот вид наказания будет служить цели наказания- восстановление социальной справедливости.

Каких либо ограничений, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ, для назначения ФИО3 обязательных работ, суд не усматривает.

Также в ходе судебного разбирательства суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, которые бы служили основанием для не применения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного санкцией данной статьи, в соответствии со ст. 64 УК РФ, не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст. 36 УИК РФ и ч.4 ст. 47 УК РФ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, назначенного ФИО3, необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В силу п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 14.07.2022 № 258-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Учитывая, что транспортное средство марки ВАЗ 2107 с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, подсудимому ФИО3 не принадлежит, а согласно копии карточки учета транспортного средства собственником указанного транспортного средства, является ФИО2, оснований для конфискации автомашины и обращения его в доход государства, суд не находит, также как и конфискации денежных средств в соответствии с ч.1 ст. 104.2 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- водительское удостоверение № на имя ФИО3, после вступления приговора в законную силу подлежит возврату по принадлежности;

-оптический диск СD-R с видеозаписями (моменты остановки транспортного средства, разъяснение прав, отказ от прохождения освидетельствования на месте, а также отказ от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении) в упакованном и опечатанном виде - после вступления приговора в законную силу подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства в соответствии со ст.50 УПК РФ к участию в уголовном деле был привлечен защитник, суд считает необходимым произвести оплату услуг защитника за счет средств федерального бюджета.

Других судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 302 – 304, 307, 308 – 310,313 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением механическими транспортными средствами сроком 2 (два) года.

Контроль за исполнением наказания в виде обязательных работ, назначенного ФИО3 возложить на филиал по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО3 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- водительское удостоверение № на имя ФИО3, после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности;

-оптический диск СD-R с видеозаписями (моменты остановки транспортного средства, разъяснение прав, отказ от прохождения освидетельствования на месте, а также отказ от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении) в упакованном и опечатанном виде - после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

Информировать УГИБДД МВД по РСО-Алания о назначении ФИО3 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами.

В соответствии с ч.1 ст. 36 УИК РФ и ч.4 ст. 47 УК РФ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, назначенного ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки – оплату услуг защитника в уголовном судопроизводстве, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО - Алания в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Каболов М.А.