УИД №

дело № 25 июля 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Рысюк В.Ю., 

при секретаре И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.Т., в лице опекуна Т. к З.А. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей обязательной доли в наследстве, 

установил:

И.Т. в лице законного представителя Т. обратилась в суд с иском к З.А., и уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит восстановить срок принятия наследства И.Т., ДД.ММ.ГГГГ г.р., после смерти дочери З.Г., признать за И.Т. право собственности на ? доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а также на ? денежных средств, находящихся на счетах умершей З.Г. в ПАО «Сбербанк».

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла З. (И.Т. – до регистрации брака) Г.И. При жизни она составила завещание в пользу внука З.А. И.Т. является нетрудоспособной матерью наследодателя, наследником первой очереди по закону, имеющим право на обязательную долю в наследстве независимо от содержания завещания. Однако из-за тяжелого психического заболевания она не смогла в шестимесячный срок со дня открытия наследства заявить нотариусу о своем праве на обязательную долю.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, И.Т. признана недееспособной. 

Постановлением №/оп от ДД.ММ.ГГГГ МА ВМО МО ФИО1 назначена опекуном И.Т.

Истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако нотариус отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с пропуском срока на вступление в наследство, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском.

Законный представитель истца Т. в судебное заседание явилась, исковые требования с учетом уточнения поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик З.А. в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором указал, что обязательная доля должна быть рассчитана из всего имущества, принадлежавшего З.Г., просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Третье лицо нотариус К. в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, просила рассматривать дело в свое отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения законного представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно положениям п. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства, или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом.

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и предоставление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте "б" пункта 40 того же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены, если обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Из материалов дела следует, что З.Г. при жизни на праве собственности принадлежала квартира по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, а также денежные средства на счетах в ПАО «Сбербанк».

ДД.ММ.ГГГГ З.Г. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург К. открыто наследственное дело № к имуществу умершей З.Г.

Из материалов наследственного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства обратился З.А., ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства обратилась Т.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, И.Т. признана недееспособной. 

Постановлением №/оп от ДД.ММ.ГГГГ МА ВМО МО ФИО1 назначена опекуном И.Т.

Разрешая заявленные требования истца о восстановлении срока для принятия наследства, суд приходит к выводу, что причины пропуска истцом срока для принятия наследства, указанные Т., являются уважительными.

Суд полагает возможным удовлетворить требования истца о восстановлении срока для принятия наследства с последующим признанием за истцом права собственности на наследственное имущество в виде ? доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> а также ? денежных средств, находящихся на счетах умершей З.Г. в ПАО «Сбербанк».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Исковые требования – удовлетворить.

Восстановить И.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>. 

<

адрес>а 

<

адрес> срок для принятия наследства после смерти З.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>.

Признать право собственности И.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки дер. 

<

адрес>, на ? доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья В.Ю. Рысюк 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.