ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зима 20 июня 2017 года

Зиминский городской суд Иркутской области под председательством судьи Дмитриевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Зиминского межрайонного прокурора Лиходеева С.О.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников - адвокатов Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Иркутской области Лаптева Е.А., представившего удостоверение № и ордер № от **.**.**, Камоликовой Т.В., представившей удостоверение № и ордер № от **.**.**,Стародубцевой Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от **.**.**,

представителя потерпевшего: Агентства лесного хозяйства 

<

адрес> - действующей по доверенности № от **.**.** С.,

при секретаре судебного заседания Мананковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело № в отношении

ФИО1, рожденного 

<

данные изъяты>, не судимого, содержавшегося по настоящему уголовному делу под стражей с **.**.** по **.**.**, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 260 УК РФ,

ФИО2, рожденного 

<

данные изъяты> 

судимого **.**.** Зиминским городским судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 260 УК РФ к 2 г. лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, содержавшегося по настоящему уголовному делу под стражей с **.**.** по **.**.**, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 3 УК РФ,

ФИО3, рожденного 

<

данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил организацию незаконной рубки лесных насаждений, в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

ФИО2 и ФИО3 совершили незаконную рубку лесных насаждений, в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены подсудимыми в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1, заведомо зная о том, что в лесном массиве, расположенном в квартале 

<

данные изъяты> Территориального отдела Министерства лесного комплекса 

<

адрес> по Зиминскому лесничеству за д. 

<

адрес> произрастают деревья породы сосна, преследуя корыстную цель незаконного обогащения путем организации совершения незаконной рубки лесных насаждений и реализации незаконно добытой древесины, обладая организаторскими способностями и лидерскими качествами, при этом имея опыт в сфере лесозаготовок, осознавая, что получение постоянного дохода от данного вида преступной деятельности возможно осуществить только путем привлечения других лиц, обладающих навыками заготовки древесины, с целью достижения преступного результата решил создать преступную группу для осуществления незаконной рубки лесных насаждений, а именно деревьев породы сосна в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Планируя осуществление преступной деятельности в качестве организатора, в составе группы лиц по предварительному сговору, осознавая, что заготовка древесины в особо крупном размере потребует тщательной подготовки, использования транспортных и технических средств, содержания их в технически исправном состоянии, привлечения трудового ресурса, приискания мест незаконной заготовки древесины и ее последующей реализации, принятия мер к обеспечению конспирации деятельности членов преступной группы, распределения дохода от преступной деятельности, ФИО1 решил привлечь лиц, которые в силу отсутствия у них постоянного источника дохода могли принимать деятельное участие в подготовке и совершении незаконной рубки лесных насаждений, их трелевки, частичной переработки и подготовки к транспортировке.

ФИО1, имеющий материальные ресурсы, необходимые для организации и совершения продолжаемого, тяжкого экологического преступления, решил использовать для совершения незаконной рубки лесных насаждений породы сосна, принадлежащие на праве личной собственности своему брату Ж. трактор на гусеничном ходу марки 

<

данные изъяты> передвижной вагон и бензопилу марки «

<

данные изъяты>», которые заранее приискал, попросив их во временное пользование у последнего, при этом трактор запланировал использовать для доставки лесозаготовительной бригады на место незаконной рубки лесных насаждений и трелевания незаконно заготовленной древесины к месту складирования, передвижной вагон - для длительного пребывания на месте незаконной рубки членов лесозаготовительной бригады, а бензопилу - в целях спиливания деревьев и раскряжевки древесины.

Реализуя свой преступный план, направленный на совершение незаконной рубки деревьев породы сосна в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1, обладая организаторскими способностями и лидерскими качествами, находясь в д. 

<

адрес>, с целью создания преступной группы, специализирующейся на преступлениях в сфере лесопользования, действуя из корыстных побуждений, желая извлечь в результате этого незаконный материальный доход, **.**.** предложил своим знакомым, имеющим навыки заготовки древесины, ФИО2 и ФИО3 совершить под его руководством, за денежное вознаграждение, незаконную рубку лесных насаждений, сообщив им о своих преступных намерениях осуществить незаконную заготовку древесины с целью ее дальнейшей реализации и извлечения материальной выгоды, а также уведомив об отсутствии документов, разрешающих рубку лесных насаждений. На предложение ФИО1, имея опыт работы в сфере лесозаготовок, нуждаясь в денежных средствах, руководствуясь корыстной целью получения прибыли от реализации незаконно добытой древесины, ФИО2 и ФИО4 ответили своим согласием, вступив тем самым с ФИО1 в предварительный сговор на совершение незаконной рубки лесных насаждений, с целью извлечения прибыли от реализации незаконно добытой древесины.

Обязанности по снабжению необходимыми ресурсами (горюче - смазочными материалами для работы техники и бензопилы, запасными частями для используемой техники и бензопилы, продуктами питания), управлению данной группой и реализации незаконно заготовленной древесины ФИО1 самостоятельно возложил на себя и определил, что созданная им группа должна функционировать на основе объединения их общих преступных замыслов, основной целью которых будет совершение незаконной рубки лесных насаждений, поэтому для реализации преступного умысла и достижения необходимого преступного результата необходимо, чтобы каждый участник преступлений исполнял конкретные, четко обозначенные и возложенные на него преступные обязанности, в результате чего распределил роли между участниками преступной группы: ФИО2 - вальщик, чекеровщик, ФИО4 - тракторист.

Согласно распределенным ролям и преступному сговору ФИО2 должен спиливать деревья при помощи бензопилы и раскряжевывать их на бревна длиной по 6 метров и при помощи прицепного устройства к трактору (чекера) подцеплять раскряжеванные бревна к трактору с целью трелевки их на погрузочную площадку, ФИО4 должен, управляя трактором, трелевать подцепляемые к нему бревна и складировать на погрузочную площадку.

Осуществляя свой совместный преступный умысел, по указанию ФИО1, в нарушение лесного законодательства Российской Федерации: а именно статьи 9 Лесного кодекса РФ, согласно которой ФИО1, ФИО2 и ФИО3 не обладали правом постоянного (бессрочного) пользования, правом ограниченного пользования чужими лесными участками, правом аренды лесных участков, а также правом безвозмездного срочного пользования лесными участками; части первой статьи 24 Лесного кодекса РФ, согласно которой не обладали правом использования лесов с предоставлением или без предоставления лесных участков, с изъятием или без изъятия лесных ресурсов; части восьмой статьи 29 Лесного кодекса РФ, не имели договора аренды лесных участков и не обладали правом, в соответствии с которым разрешена заготовка древесины; части 4 статьи 30 Лесного кодекса РФ, не имели договора купли - продажи лесных насаждений, в соответствии с которым могли бы осуществлять заготовку древесины для собственных нужд; части второй статьи 94 Лесного кодекса РФ, не внося арендной платы или платы по договору купли - продажи лесных насаждений за использование лесов; пункта 4 «Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в ст. 23 ЛК РФ», утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от **.**.** № «Об утверждении Правил заготовки древесины», (далее - Правила заготовки древесины), в соответствии с которым не имели лесного плана субъекта Российской Федерации, лесохозяйственного регламента лесничества, проекта освоения лесов и лесной декларации (за исключением случаев заготовки древесины на основании договора купли -продажи лесных насаждений), согласно которым заготовка древесины осуществляется по нормам правил в указанных документах; пункта 34 Правил заготовки древесины, в соответствии с которым применение видов рубок при заготовке древесины осуществляется в соответствии с лесохозяйственным регламентом лесничества и проектом освоения лесов в отношении лесных участков, предоставленных для заготовки древесины на правах аренды или постоянного (бессрочного) пользования; осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, желая их наступления, лесозаготовительная бригада в составе ФИО2 и ФИО4 в период времени с 09 часов 00 минут **.**.** по 16 часов 00 минут **.**.**, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, прибыли по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, д. Черемшанка, 

<

адрес>ёжная, 

<

адрес>, где в ограде дома ФИО1 находились: трактор на гусеничном ходу 

<

данные изъяты>, передвижной вагон и бензопила марки 

<

данные изъяты>», принадлежащие ФИО5, которые они по указанию ФИО1 подготовили к использованию в ходе совершения планируемого ими преступления - незаконной рубки лесных насаждений. Подготовив необходимые для совершения преступления ресурсы, а именно: трактор на гусеничном ходу ДТ

<

данные изъяты>, к которому подцепили передвижной вагон, взяв с собой бензопилу марки «

<

данные изъяты>», разместившись в кабине трактора 

<

данные изъяты>, направились в лесной массив, расположенный в квартале 

<

данные изъяты> Территориального отдела Министерства лесного комплекса 

<

адрес>. По прибытии в указанное место, убедившись, что в данном лесном массиве отсутствуют деляночные столбы и визирные затесы, осознавая, что их действия по заготовке древесины незаконны, в связи с чем могут наступить опасные последствия в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, и, желая их наступления, приступили к выполнению условий устной договоренности о заготовке древесины с целью ее последующей реализации, извлечения материальной выгоды и распределения ее среди участников преступной группы. Имея умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, ФИО2 в период времени с 09 часов 00 минут **.**.** по 16 часов 00 минут **.**.**, находясь в квартале 

<

данные изъяты> Территориального отдела Министерства лесного комплекса 

<

адрес>, действуя умышленно, совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 и ФИО4 в целях осуществления спланированного и организованного ФИО1 преступления - незаконной рубки лесных насаждений, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, незаконно, желая незаконного обогащения за счет реализации незаконно заготовленной древесины, из корыстных побуждений, путем спиливания бензопилой «

<

данные изъяты>», отделил стволы деревьев от корней, тем самым, произвел рубку лесных насаждений - сырорастущих деревьев породы сосна, диаметром у пня: 22 см - 1 шт., 28 см - 2 шт., 32 см - 2 шт., 36 см - 12 шт., 42 см - 14 шт., 46 см - 18 шт., 50 см - 6 шт., 56 см - 3 шт., 60 см - 2 шт., 64 см - 1 шт., 68 см - 1 шт., 72 см -1 шт., 74 см - 1 шт., всего в количестве 64 штуки, объемом 75,16 м^3, причинив своими умышленными действиями лесному фонду Российской Федерации ущерб в особо крупном размере на общую сумму 646 163 рубля. В ходе этого производил первичную обработку древесины - раскряжевал деревья породы сосна на бревна длиной по 6 метров и посредством цепного механизма (чекеров) осуществлял зацеп к подъемному устройству трактора подготовленных к вывозу бревен (чекеровал) для последующего вывоза на место складирования. ФИО4 в период времени с 09 часов 00 минут **.**.** по 16 часов 00 минут **.**.**, находясь в квартале 

<

данные изъяты> Территориального отдела Министерства лесного комплекса 

<

адрес>, действуя умышленно, совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 и ФИО2, при помощи трактора 

<

данные изъяты>, осуществлял складирование заготовленной древесины на месте незаконной рубки (трелевал), приготавливая ее таким образом к погрузке, с целью последующего вывоза и сбыта за денежное вознаграждение. В ходе этого ФИО2 и ФИО4 были на месте незаконной рубки застигнуты и задержаны работниками полиции с работниками Зиминского лесничества.

Таким образом, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, действуя умышленно, совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 09 часов 00 минут **.**.** по 16 часов 00 минут **.**.**, в квартале 

<

данные изъяты> Территориального отдела Министерства лесного комплекса 

<

адрес>, совершили незаконную рубку лесных насаждений - сырорастущих деревьев породы сосна, диаметром у пня: 22 см - 1 шт., 28 см - 2 шт., 32 см - 2 шт., 36 см - 12 шт., 42 см - 14 шт., 46 см - 18 шт., 50 см - 6 шт., 56 см - 3 шт., 60 см - 2 шт., 64 см - 1 шт., 68 см - 1 шт., 72 см - 1 шт., 74 см - 1 шт., всего в количестве 64 штук, объемом 75,16 м^3, причинив своими умышленными действиями лесному фонду Российской Федерации ущерб в особо крупном размере на общую сумму 646 163 руб.1

Как и на предварительном следствии, в подготовительной части судебного заседания подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 заявили ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что вину в совершенном преступлении признают в полном объеме, в содеянном раскаиваются. Порядок и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства адвокатами им разъяснены.

Защитники подсудимых - адвокаты Лаптев Е.А., Камоликова Т.В., Стародубцева Е.В. поддержали заявленные ходатайства и также просили рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего С. согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Лиходеев С.О. не возражал против заявленного подсудимыми ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Суд удостоверился, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 осознают характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, консультация с адвокатами ими получена.

Суд установил, что соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем нашел ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 260 УК РФ, - как организация незаконной рубки лесных насаждений, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, а действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 по ст. 260 ч. 3 УК РФ - как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

К таким выводам суд приходит исходя из того, что ФИО1 организовал совершение преступления, заранее приискав для выполнения объективной его стороны бригаду рабочих и соответствующую технику. Как ФИО1, так и ФИО2, а также ФИО3 действовали с прямым умыслом, заранее договорившись о совершении преступления, то есть предварительно вступили между собой в сговор, в составе группы лиц между собой производили рубку деревьев, сознавая общественную опасность своих действий, предвидя, что ими будет причинен ущерб государству Российской Федерации в особо крупном размере, и желали наступления этих последствий. Выводы органа предварительного следствия об особо крупном размере незаконной рубки, совершенной подсудимыми, соответствуют примечанию к ст. 260 УК РФ. Законность и обоснованность этих выводов у суда сомнений не вызывает. 

Психическая полноценность ФИО1, ФИО2 и ФИО3 проверена. Подсудимые адекватно вели себя в судебном заседании, отвечали на вопросы, правильно ориентировались в окружающей обстановке. Все они имеют общее среднее образование, специальность, социально адаптированы, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога как по своему месту жительства, так и в Иркутском областном психоневрологическом диспансере не состоят (т. 2, л.д. 155, 157, 158, 159, 174, 176, 177, 178, 189, 191, 192, 193).

Из заключения первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от **.**.** (т. 2, л.д. 17-20) следует, что ФИО2 каким-либо психическим расстройством (хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики), которое бы лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал, не страдает и в настоящее время. 

<

данные изъяты>

Суд, оценивая заключение вышеприведенной экспертизы, находит его научно обоснованным, поскольку данная экспертиза выполнена компетентными специалистами, обладающим специальными познаниями и опытом работы в области психиатрии, данное заключение получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому является допустимым доказательством.

На основании изложенного, суд признает ФИО1, ФИО2 и ФИО3 субъектами совершенных преступлений, вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и способными нести наказание за содеянное на общих основаниях.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, условия жизни их семей.

ФИО1 не судим, проживает со своей семьей: женой и малолетним ребенком, временно не работает в связи с перенесенной операцией. Сведения из оперативно-справочной картотеки (т. 2, л.д. 153) свидетельствуют о том, что подсудимый не привлекался к уголовной ответственности и привлекался к административной ответственности. По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно. Со стороны соседей жалоб в его адрес не поступало. В употреблении спиртных напитков и наркотических веществ замечен не был. Ранее не судим, привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД (т. 2, л.д. 165). Согласно сведениям отдела военного комиссариата по городам Саянск, Зима и 

<

адрес> ФИО1 состоит на учете в отделе военного комиссариата 

<

адрес>, признан «А» - годным к военной службе (т. 2, л.д. 160).

ФИО2 на момент совершения преступления судим, постоянного места работы и источников не имеет, не женат, проживает с престарелой матерью, осуществляя за ней уход, по месту жительства охарактеризован с удовлетворительной стороны (т.2, л.д. 183) Со стороны соседей жалоб в его адрес не поступало. В употреблении спиртных напитков и наркотических веществ замечен не был, к административной ответственности не привлекался. Согласно сведениям отдела военного комиссариата по городам Саянск, Зима и 

<

адрес> ФИО2 состоит на учете в отделе военного комиссариата 

<

адрес>, признан «В» - ограниченно годным к военной службе по гр. 

<

данные изъяты> №г. (

<

данные изъяты> (т. 2, л.д. 179). Из сведений ФКУ УИИ филиала по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО2 состоит на учете в филиале в связи с осуждением Зиминским городским судом **.**.** по ст. 260 ч. 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. Испытательный срок истекает **.**.** (т. 2, л.д. 181).

ФИО3 не судим, без постоянного места работы, вдовец, иждивенцев не имеет. По месту жительства охарактеризован удовлетворительно, как проживающий с дочерью и ее мужем, жалоб в его адрес от односельчан не поступало. Официально не трудоустроен, в употреблении наркотических средств и злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, ранее привлекался к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекался (т. 2, л.д. 206). Согласно сведениям отдела военного комиссариата по городам Саянск, Зима и 

<

адрес>, ФИО3 не состоит на учете в отделе военного комиссариата 

<

адрес>, был признан «А» - годным к военной службе. **.**.** снят с учета по достижению предельного возраста (т. 2, л.д. 194). Сведения из оперативно-справочной картотеки (т. 2, л.д. 186) свидетельствуют о том, что подсудимый ранее привлекался к административной ответственности и к уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого ФИО1 в силу п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, что выразилось в сотрудничестве со следствием: даче показаний о мотивах, способах и обстоятельствах совершенного группового преступления, в том числе изобличающие участников группы, явку с повинной (т. 1, л.д. 96-97), а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т. 1, л.д. 172). В соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание Железного В.М обстоятельствам суд относит также его раскаяние в содеянном, полное признание им вины, состояние здоровья, положительные характеризующие его личность данные.

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимых ФИО2, ФИО3 в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, что выразилось в их сотрудничестве со следствием: даче показаний, в том числе при проверке показаний на месте, изобличающих участников группового преступления, а также, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, раскаяние в содеянном и полное признание ими вины, а для подсудимого ФИО2 еще и состояние его здоровья сведения о чем суд почерпнул из пояснений самого подсудимого, а также данных, содержащихся в заключении судебной психиатрической экспертизы и справке из отдела военкомата.

Отягчающие наказание обстоятельства ФИО2, ФИО3 отсутствуют. 

Совершенное ФИО1, ФИО2 и ФИО3 преступление, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжкого. Несмотря на совокупность смягчающих по делу обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенное, обстоятельства дела, а также то, что наказание, как мера государственного принуждения, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание подсудимым должно быть назначено в пределах санкции закона в виде лишения свободы, поскольку оснований для освобождения их от уголовной ответственности и наказания не имеется. Назначение им иных, менее строгих, чем лишение свободы, видов наказания, в том числе штрафа, не имеется. 

По мнению суда, поскольку подсудимые не имеют постоянных источников дохода, а на иждивении у ФИО1 находится малолетний ребенок, назначение такого вида наказания как штраф негативно отразится, прежде всего, на их материальном благосостоянии и на материальном благосостоянии их семей. 

Определяя размер наказания ФИО1, ФИО2 и ФИО3, суд руководствуется ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, а также по уголовному делу, рассмотренному в отношении подсудимых в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. 

Несмотря на наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд не относит их к исключительным, при которых возможно применение положений ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, данные о личности подсудимых, в совокупности с обстоятельствами, смягчающими наказание, их отношение к содеянному, приводят суд к убеждению, что исправление и перевоспитание ФИО1 и ФИО3 будет достигнуто без изоляции их от общества, поэтому в отношении них возможно применить положения ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение к лишению свободы с возложением дополнительных обязанностей в виде запрета на смену постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд полагает достаточным для исправления всех подсудимых назначение основного наказания и полагает возможным не назначать ФИО1, ФИО2 и ФИО3 штраф в качестве дополнительного вида наказания и лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Учитывая то, что ФИО2 совершил новое - тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору Зиминского городского суда 

<

адрес> от **.**.**, условное осуждение по данному приговору в порядке ст. 74 ч.5 УК РФ подлежит отмене. Наказание ему должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда. 

В соответствии с положениями ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ, окончательное наказание ФИО2 должен отбывать в исправительной колонии общего режима. На основании ст. 72 УК РФ время содержания под стражей до постановления приговора подлежит зачету в срок наказания.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 и ФИО3 необходимо сохранить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. 

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 необходимо изменить на заключение под стражу.

Исковые требования по настоящему уголовному делу не заявлены. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки по делу в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, подлежат отнесению за счёт средств Федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить ему испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 3 УК РФ, и назначить ему наказание в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным, установить испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на ФИО1 и ФИО3 обязанность: не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных (УИИ).

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Контроль за поведением осуждённых возложить на ФКУ УИИ (филиал по 

<

адрес> и 

<

адрес>) ГУФСИН России по 

<

адрес> (по месту их жительства).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, ФИО3 отменить по вступлению приговора в законную силу. 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Зиминского городского суда 

<

адрес> от **.**.**.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединить к назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору от **.**.** в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы, окончательно назначив ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года 4 (четыре) месяца, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вынесения приговора, то есть с **.**.**. 

В срок отбытого наказания зачесть ФИО2 время содержания под стражей с **.**.** по **.**.**.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу из зала суда.

Судебные издержки по уголовному делу отнести за счёт средств Федерального бюджета, полностью освободив осуждённых ФИО1, ФИО2, ФИО3 от их возмещения.

Вещественные доказательства по делу: 

- бензопилу марки «

<

данные изъяты>», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Зиминский», гусеничный трактор 

<

данные изъяты>, передвижной вагон бытового назначения, находящиеся на территории ООО «Устим» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> - вернуть законному владельцу Ж.

- древесину породы сосна в количестве 168 штук длиной по 6 метров, объемом 62,864 м.куб., - находящуюся на территории ООО «Устим» по адресу: 

<

адрес>, Промбаза 3. УПТК-4, - обратить в доход государства;

- свидетельство о регистрации транспортного средства на трактор 

<

данные изъяты> свидетельство о прохождении технического осмотра на трактор 

<

данные изъяты>, паспорт самоходной машины и других видов техники; технический талон транспортного средства на прицеп (передвижной вагон), договор аренды на прицеп (передвижной вагон), инструкцию по эксплуатации на бензопилу «

<

данные изъяты>», товарный чек на бензопилу и инструкцию по обкатке бензопил, возвращенные законному владельцу Ж.., оставить за последним и в связи с фактическим исполнением данное требование считать исполненным;

- платежное поручение № от **.**.**, документы, предоставленные ТО МЛК: заявление, справку о стоимости древесины, акт о лесонарушении от **.**.**, перечетную ведомость деревьев в Зиминском лесничестве, схему совершенного лесонарушения, расчет вреда, причиненного государству в результате незаконной рубки лесных насаждений, проект организации и развития лесного хозяйства ордена трудового красного знамени Зиминского мехлесхоза, ведомость материально-денежной оценки, копию договора возмездного оказания услуг по распиловке б/н от **.**.**, хранящиеся в материалах уголовного дела, - постоянно хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО2 - в том же порядке и в тот же срок со дня получения им копии приговора. 

Решение в части изменения меры пресечения ФИО2 может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение трех суток со дня вынесения приговора, ФИО2 - в тот же срок со дня получения копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции по иным установленным законом основаниям обжалования.

Председательствующий Т.В. Дмитриева