Дело № 2а-187/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2021 года с. Кыштовка 

Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Зеленковой Н.П.

при секретаре Филоненко К.Ю.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению администрации Воробьевского сельсовета Венгеровского района Новосибирской области к отделению судебных приставов по Венгеровскому району УФССП по Новосибирской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Воробьевского сельсовета 

<

адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением, указывая, что является должником в исполнительном производстве от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании исполнительского сбора 

<

данные изъяты> руб., в связи с тем, что исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Решением Венгервоского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № администрацию Воробьевского сельсовета обязали устранить неисправности и несоответствия пожарных гидрантов, установив срок до ДД.ММ.ГГГГ, определениями Венгеровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ был продлен срок исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ. По данному решению суда было возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство было окончено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве». В 2019 году на территории Воробьевского сельсовета 

<

адрес> была проведена реконструкция системы водоснабжения в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ было все введено в эксплуатацию, таким образом решение Венгеровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было исполнено в установленный судом срок до ДД.ММ.ГГГГ. Сведения об исполнении решения суда были направлены в Венгеровский районный суд и прокуратуру 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Просит освободить от уплаты исполнительского сбора по постановлению ОСП по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Административный истец глава Воробьевского сельсовета 

<

адрес> ФИО1 исковые требования поддержал, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что администрацией сельсовета не было получено постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 20,07.2016 и требование судебного пристава-исполнителя о предоставлении документов по исполнению решения суда от февраля 2019г. в установленные законом сроки, они были им получены ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Венгеровского ОСП ФИО2 с иском не согласна, поддержала доводы, приведенные в отзыве на административное исковое заявление, согласно которому исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, администрация Воробьевского сельсовета 

<

адрес> должна была предоставить документы, подтверждающие исполнение решения суда, что сделано не было. Следовательно, постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ является законным. Документального подтверждения о направлении постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 20,07.2016, требования судебного пристава-исполнителя о предоставлении документов по исполнению решения суда от февраля 2019г. материалы исполнительного производства не содержат, их она предоставить не может. Просит в удовлетворении административного искового заявления администрации Воробьевского сельсовета 

<

адрес> об освобождении от уплаты исполнительского сбора отказать.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 указанного Федерального закона).

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

В соответствии с ч.1 ст.105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Положениями ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 указанной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 названного Федерального закона). 

Согласно части 6 названной статьи должник вправе в порядке, установленном названным Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

На основании части 7 этой же статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В пунктах 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ). Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве) (п.74 Постановления).

При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть (п.75 Постановления).

В судебном заседании установлено, что решением Венгеровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию Воробьевского сельсовета 

<

адрес> возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить неисправности и несоответствия состояния пожарных гидрантов, устранить нарушения п. 2.2., п.п. 2.2.1.1.; п. З.2., п.п. 3.2.1.; п. 1.13., п. З.2., п.п. З.2.1.2.; п. З.2., п.п. 3.2.1.5. СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-02; п. 4.1. СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01.

Определением Венгеровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ администрации Воробьевского сельсовета 

<

адрес> предоставлена отсрочка по исполнению указанного решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Венгеровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ администрации Воробьевского сельсовета 

<

адрес> предоставлена отсрочка по исполнению указанного решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании выданного судом исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника администрации Воробьевского сельсовета 

<

адрес>. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе. Должник был предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 5000 рублей с должника гражданина и не менее 

<

данные изъяты> рублей с должника организации. Данное исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> было отменено постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-27, 28).

Доказательства о направлении в адрес должника копии постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП административным ответчиком суду не предоставлено.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора в сумме 

<

данные изъяты> руб. с Воробьевского сельсовета 

<

адрес> (л.д.24-25).

Административный истец, заявляя требования об освобождении от взыскания исполнительского сбора, ссылается на то, что решение Венгеровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было ими исполнено в установленный судом срок.

Администрация Воробьевского сельсовета 

<

адрес> представила суду заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии системы водоснабжения, водопровода, водозаборных скважин, модульной установки водоподготовки соответствует требованиям проектной документации (л.д.16-17).

Согласно письму начальника ПСЧ-53 ФГКУ «4 отряд ФПС по 

<

адрес> пожарные гидранты в рабочем состоянии, замечаний не выявлено (л.д.23).

ДД.ММ.ГГГГ администрации Воробьевского сельсовета 

<

адрес> разрешено ввести в эксплуатацию водопровод, водозаборные скважины, модульную установку водоподготовки, что подтверждается разрешением № (л.д.18-22). 

Судом установлено, что администрация сельсовета исполнила решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в установленный судом срок.

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. 

Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства, в связи с полным исполнением решения суда в установленные судом сроки администрацией Воробьевского сельсовета 

<

адрес>, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить административное исковое заявление администрации Воробьевского сельсовета 

<

адрес>.

Освободить администрацию Воробьевского сельсовета 

<

адрес> от взыскания исполнительского сбора, взыскиваемого по постановлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Венгеровский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Н.П.Зеленкова