Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 03 июня 2020 года. 

Председательствующий: Дунаев А.Ю. дело №22-2326/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 02 июня 2020 года

Свердловский областной суд в составе

председательствующего Хохловой М.С. 

при секретаре Аштаевой М.Ю.

с участием: 

осужденных ФИО1 и ФИО2 посредством видеоконференцсвязи,

защитников – адвокатов Фотиевой Л.С. в интересах осужденного ФИО2, ФИО3 в интересах осужденного ФИО1,

прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Митиной О.В. 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных ФИО1 и ФИО2 на приговор Ревдинского городского суда Свердловской области от 10 декабря 2019 года, которым 

ФИО1,

( / / ), уроженец ..., судимый:

- 22 февраля 2018 года Ревдиснким городским судом Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы. 13 августа 2018 года освобожден по отбытию наказания;

осужден:

- 09 декабря 2019 года Ревдинским городским судом Свердловской области по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, 

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ревдинского городского суда Свердловской области от 09 декабря 2019 года окончательно назначено лишение свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислен с 10 декабря 2019 года. 

В срок лишения свободы в соответствии с ч. 3.1. ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей в период с 09 декабря 2019 года по 10 декабря 2019 года и с 10 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

ФИО2,

( / / ), уроженец ..., судимый:

- 16 апреля 2013 года Верхне-Уфалейским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 162 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ (приговор от 12 декабря 2012 года, судимость по которому погашена), к 3 годам 2 месяцам лишения свободы. 01 апреля 2016 года освобожден по отбытию наказания;

осужден:

- 13 сентября 2019 года Ревдинским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы;

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ревдинского городского суда Свердловской области от 13 сентября 2019 года окончательно назначено лишение свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислен с 10 декабря 2019 года. 

В срок лишения свободы в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 13 сентября 2019 года по 09 декабря 2019 года включительно и с 10 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Приговором суда определена судьба вещественных доказательств, разрешен вопрос взыскания процессуальных издержек.

Заслушав доклад председательствующего по существу обжалуемого приговора, доводам апелляционных жалоб и возражений на них, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в краже, то есть в тайном хищении имущества, принадлежащего Е. на общую сумму 2070 рублей, группой лиц по предварительному сговору. 

Преступление совершено в период с 14 августа 2019 года по 15 августа 2019 года в г. Ревда Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 вину признали в полном объеме, с предъявленным обвинением согласились, дело по их ходатайству и с согласия сторон рассмотрено по правилам, установленным гл.40 УПК РФ об особом порядке принятия судебного решения. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы. Указывает, что преступление совершил вследствие тяжелой жизненной ситуации, возникшей в результате отсутствия работы, помощи со стороны родственников и социальных органов. В настоящее время трудоустроился, с потерпевшим договорился о возмещении ущерба. Ущерб для потерпевшего является незначительным, и он не настаивал на реальном лишении свободы. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит назначить справедливое наказание. Указывает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, он написал явку с повинной, признал вину, раскаялся в содеянном, причиненный ущерб является незначительным, который он намерен возместить.

В возражении на апелляционные жалобы старший помощник прокурора г.Ревды Свердловской области Муллагалиев А.Р. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных - без удовлетворения. 

Поверив материалы уголовного дела, изучив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и возражении на них, заслушав выступления осужденных ФИО1 и ФИО2, адвокатов Фотиевой Л.С., ФИО3, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Митиной О.В., просившей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции считает приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Суд первой инстанции обоснованно рассмотрел уголовное дело в особом порядке, не допустив нарушений уголовно-процессуального закона, прав участников процесса, с соблюдением положений ст.ст.314-316 УПК РФ.

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласились ФИО1 и ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, правильно квалифицировал действия каждого из осужденных по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. 

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 судом учтены требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учел явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание в содеянном, наличие постоянного места регистрации, наличие определенного заболевания, наличие на иждивении сестры..., намерение возместить ущерб, причиненный преступлением, состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников. 

Иных обстоятельств, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, в том числе наличие на иждивении несовершеннолетней дочери, о чем осужденный ФИО1 заявил в суде апелляционной инстанции, не усматривается. Доводы осужденного ФИО1 о наличие у него на иждивении несовершеннолетней дочери не подтверждаются материалами дела. В суде первой инстанции осужденный не сообщал о наличие у него ребенка. Сам по себе факт наличия у осужденного ФИО1 несовершеннолетнего ребенка не может рассматриваться как безусловное основание для признания его в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Оно может быть признано таковым в случае, если установлено участие осужденного в его воспитании и материальном содержании, что не было представлено ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учел явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание в содеянном, наличие постоянного места регистрации, намерение возместить ущерб, причиненный преступлением, состояние здоровья ФИО2 и его близких родственников. 

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО4 и ФИО2, в соответствии с п. «а» ч. 1 и ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признал наличие в действиях каждого из осужденных рецидива преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что исключает применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

При определении размера наказания ФИО1 и ФИО2 судом соблюдены требования закона, в том числе ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Выводы суда о назначении ФИО1 и ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ надлежащим образом мотивированы. 

Назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание, как за отдельное преступление, так и по совокупности, соответствует тяжести содеянного, является справедливым, соразмерным содеянному. 

Оснований для смягчения осужденным ФИО1 и ФИО2 наказания или назначения более мягкого вида наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО4 и ФИО2 надлежит отбывать наказание, определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, приговор в отношении ФИО2 в соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РРФ подлежит изменению, в связи с неправильным применением уголовного закона.

Суд первой инстанции необоснованно указал во вводной части приговора судимость ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка №1 Верхне-Уфалейского судебного района Челябинской области от 12 декабря 2012 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку ФИО2 01 апреля 2016 года был освобожден по отбытию наказания по данному приговору. Таким образом, судимость по данному приговору погашена 01 апреля 2019 года, то есть до совершения преступления, в связи с чем подлежит исключению из приговора. 

Внесение данных изменений в приговор суда не ухудшает положение осужденного ФИО5, не влияет на обоснованность осуждения и размер назначенного наказания.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона или неправильного применения норм уголовного закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, п.9 ч.1 ст.389.20 и ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

приговор Ревдинского городского суда Свердловской области от 10 декабря 2019 года в отношении ФИО1 и ФИО2 изменить.

Исключить из вводной части приговора указание суда на судимость ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Верхне-Уфалейского судебного района Челябинской области от 12 декабря 2012 года.

В остальном приговор в отношении ФИО1, ФИО2 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий