22RS0011-01-2023-000435-04

№ 1-537/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года Алтайский край, город Рубцовск

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Рябенко И.А., с участием государственных обвинителей Вдовиченко А.С., Арцибасова Е.Е., подсудимой ФИО1, защитника Малашича Н.А., потерпевшей А., при секретаре Брагинец А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ранее судимой

...

...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 ч.2 УК РФ,

установил:

что *** не позднее 20 часов 45 минут, между ФИО1, находившейся в состоянии алкогольного опьянения в коридоре общей секции малосемейного общежития по ..., и А. возникла ссора, в ходе которой у Домбровской, достоверно знающей о том, что она имеет судимости за совершение преступления с применением насилия: по приговору Рубцовского горсуда от *** по ст. 105 ч.1 УК РФ и приговору Рубцовского городского суда от *** по ст. 116.1 ч. 2 УК РФ, на почве личной неприязни возник преступный умысел, направленный на совершение в отношении А. иных насильственных действий, причиняющих ей физическую боль.

Тогда же, в тот же период времени, Домбровская, реализуя свой преступный умысел, находясь в коридоре общей секции по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, схватив правой рукой А. за распущенные волосы, с силой потянула за них и резко дернув, вырвала клок волос у А., причинив ей тем самым физическую боль. 

Подсудимая Домбровская, будучи допрошенная в судебном заседании, свою вину по предъявленному обвинению признала полностью и от дачи показаний отказалась. Ранее, в ходе дознания, она, будучи допрошенной в качестве подозреваемой, показала, что *** в вечернее время она со своим сожителем Г. находились в свое комнате секции по ..., где распивали спиртное. Около 20 часов 00 минут она вышла в коридор общей секции за свое собакой, которая выбежала из комнаты, где встретила соседку А., с которой произошел конфликт. В ходе конфликта она схватила А. за волосы и дернула с силой, вырвав при этом клок волос. 

Кроме полного признания, вина подсудимой Домбровской в совершенном преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом осмотра места происшествия от *** – секции , 1-го подъезда дома по ..., где имело место причинение побоев (л.д. 13-16), показаниями потерпевшей и свидетелей.

Так, потерпевшая А. показала, что *** около 20 часов 00 минут, она услышала в коридоре секции лай соседской собаки. Она вышла из своей комнаты, в коридоре секции была ее соседка (Домбровская) в состоянии алкогольного опьянения. Она просила Домбровскую успокоить собаку и убрать ее, а так же убрать свой мусор, на что та стала с ней скандалить. После этого она пошла в соседнюю секцию , где попросила старшую по дому провести беседу с Домбровской по поводу ее поведения в быту. Когда они вернулись секцию , Домбровская схватила ее за волосы, с силой дернула на себя, при этом вырвала клок волос, от чего она испытала физическую боль. 

Свидетель Б. показала, что вечером ***, около 20 часов, к ней домой пришла соседка А., которая попросила ее побеседовать с соседкой (Домбровской) по поводу ее поведения. После этого она вместе с А. пришли в секцию , где в коридоре находилась (Домбровская) в алкогольном опьянении. Увидев А., Домбровская стала кричать на нее, затем схватила за волосы, с силой дернула и вырвал клок волос. 

Свидетель В. показала, что *** около 20 часов 40 минут ей на телефон позвонила А. и просила вызвать полиции. Она пояснила, что между ней и соседкой Домбровской произошла ссора, в ходе которой та схватила ее за волосы и вырвала клок волос. После этого по просьбе А. она позвонила в полицию. Домбровская проживает в их секции, ведет антиобщественный образ жизни. 

Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд пришел к выводу о полной доказанности вины подсудимой Домбровской в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Факт совершения Домбровской иных насильственных действий в отношении потерпевшей А. прямо подтверждается ими самими и свидетелем Б. Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, без какого-либо давления, в деталях согласуются друг с другом, в связи с чем, суд признаёт их допустимыми и достоверными.

Подсудимая Домбровская правильно ориентируется в месте, времени и сложившейся ситуации, активно защищается согласно избранной позиции, на учете у психиатра не состоит, в связи с чем, суд признает ее вменяемой. 

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимой Домбровской по ст. 116.1 ч.2 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия (по приговорам от *** по ст.105 ч. 1 УК РФ и от *** по ст. 116.1 ч. 2 УК РФ). 

При назначении вида и размера наказания подсудимой Домбровской суд учитывает

- степень и характер общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории небольшой тяжести,

- ее личность (ранее судима, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртным, на которое поступали жалобы от соседей),

- влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи,

- смягчающие обстоятельства, которыми суд признаёт активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, плохое состояние здоровья, преклонный возраст. 

Кроме того, суд, на основании ст. 63 ч.1.1 УК РФ, признаёт в качестве отягчающего обстоятельства и учитывает при назначении наказания подсудимой Домбровской – совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Принимая такое решение, суд исходит из характера и степени общественной опасности этого преступления, обстоятельств его совершения, данных о её личности, свидетельствующих о том, что алкогольное опьянение стало одним из основных факторов формирования у подсудимой умысла на совершение преступления. В частности, именно алкогольное опьянение, снизило её самоконтроль, что в итоге повлекло за собой возникновения мотива преступления, желания причинить физическую боль потерпевшей и его реализацию. Факт алкогольного опьянения Домбровской в момент совершения преступления объективно подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

Суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступлений, поскольку предыдущие судимости, имеющиеся у Домбровской, уже учтены при квалификации её действий по ст. 116.1 ч.2 УК РФ.

На основании изложенного, суд считает справедливым назначить подсудимой Домбровской наказание в виде ограничения свободы. Именно такое наказание, по мнение суда, соразмерно содеянному и обеспечит исправление подсудимой. Оснований для назначения ей другого вида наказания, или более мягкого, чем предусмотрено законом, судом не усматривается.

Подсудимая Домбровская содержалась под стражей с *** по ***. Суд считает необходимым, на основании ст. 71 ч.3 УК РФ, зачесть этот период в срок наказания исходя из соответствия одного дня содержания под стражей за два дня ограничения свободы. 

В соответствии с положениями ст. 131 ч.2 п. 5 УПК РФ, вознаграждение, выплаченное адвокату за защиту Домбровской на предварительном следствии (5710,90 рублей), относится к процессуальным издержкам, которые, в силу ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с осужденной в доход федерального бюджета РФ. Оснований для освобождения Домбровской от оплаты процессуальных издержек судом не усматривается, она находится в трудоспособном возрасте, имеет возможность получать доход.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 ч.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с установлением ограничений: не покидать место постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 6 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования «город Рубцовск» и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; с возложением на ФИО1 обязанности в течение всего срока ограничения свободы являться 1 (один) раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Зачесть с срок наказания в виде ограничения свободы период содержания ФИО1 под стражей с *** по *** из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 не избирать.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 5710,90 рублей (пять тысяч семьсот десять рублей девяносто копеек). 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский горсуд. 

Разъяснить осужденной право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. 

Разъяснить сторонам, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Судья