Дело № 2-7/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялта 04 декабря 2017 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Кулешовой О.И., при секретаре Васюк А.А., с участием прокурора Мудрик А.В., представителя истца ФИО3, ответчиков ФИО4, ФИО5, представителя ответчика Иванова А.Ю., представителя третьего лица ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО8, ФИО5, ФИО4, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО9 и ФИО10, третье лицо: Управление по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации города Ялты Республики Крым, о выселении, 

установил:

ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО8, ФИО5, ФИО4, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с учетом увеличения требований просит о выселении ответчиков из жилого помещения – квартиры № в доме № по 

<

адрес>

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 16 октября 2013 года им с публичных торгов приобретена квартира № расположенная в доме № по 

<

адрес>. 18 ноября 2013 года ему выдано свидетельство о приобретении недвижимого имущества с публичных торгов. Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 30 апреля 2015 года право пользования ФИО8, ФИО5, ФИО4, ФИО9 указанной квартирой прекращено, ответчики сняты с регистрационного учета, на ФИО8 возложена обязанность передать ФИО7 ключи от входной двери квартиры. Решение вступило в законную силу. Однако данные требования ответчиками не исполнены, добровольно выселяться из жилого помещения они не желают, продолжают проживать в нем в отсутствие законных оснований, 15 сентября 2016 года в квартире был зарегистрирован малолетний сын ФИО4 – ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чем нарушены права собственника. 

Истец, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО3, которая поддержала заявленные требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям. 

Ответчик ФИО5, его представитель по ордеру адвокат Иванов А.Ю., ответчик ФИО4, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО9 и ФИО10, в судебном заседании против иска возражали по тем основаниям, что сам факт снятия их с регистрационного учета не лишает права проживания в спорной квартире. ФИО5 и ФИО4 считают также заявленные требования преждевременными, поскольку они намерены оспаривать в апелляционном и кассационном порядке судебные акты об отказе в удовлетворении исковых требований об установлении факта принятия ими наследства после смерти отца ФИО5, умершего 

<

дата>, в виде доли квартиры № в доме № по 

<

адрес>. Ссылаются также на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих право собственности ФИО7 на спорную квартиру, и на отсутствие у них другого жилья. 

Ответчик ФИО8, будучи своевременно и надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, 04 декабря 2017 года ею в суд подано ходатайство об отложении дела в связи с продолжением лечения с предоставлением справок врача ГБУЗ РК «Ялтинская городская больница № 1» от 28 и 29 ноября 2017 года о направлении на обследование. 

Данное ходатайство было предметом обсуждения, и суд признал, что ответчиком ФИО8 не представлены доказательства, подтверждающие невозможность явки в судебное заседание по состоянию здоровья, в связи с чем в силу положений ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Представленные направления на обследования не свидетельствуют о том, что по состоянию здоровья ФИО8 лишена возможности принимать участие в судебном разбирательстве. Между тем, в связи с болезненным состоянием здоровья ФИО8 не воспользовалась своим правом на направление для участия в деле представителя, что безусловно свидетельствует о злоупотреблении ею своими процессуальными правами. Иных доказательств в подтверждение уважительности причин неявки в судебное заседание ФИО8 не представила. При этом судом учитывается, что гражданское дело находится в производстве суда с ноября 2015 года, предыдущее судебное разбирательство уже было отложено, в том числе по ходатайству ФИО8 

В силу положения статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Представитель третьего лица Управления по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации города Ялты Республики Крым по доверенности ФИО6, в судебном заседании при разрешении заявленных требований полагалась на усмотрение суда.

Выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшей требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, проверив материалы гражданских дел №№, 2-4161/2016, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО7 является собственником квартиры № в доме № по ул. 

<

адрес>, на основании акта государственного исполнителя о проведении прилюдных торгов по реализации арестованного недвижимого имущества, являющегося предметом ипотеки, утвержденного и.о. начальника отдела государственной исполнительной службы Ялтинского городского управления юстиции АР Крым ФИО2 05 ноября 2013 года, что подтверждается свидетельством от 18 ноября 2013 года, выданным частным нотариусом Ялтинского городского нотариального округа АРК Крым ФИО1, реестр № (л.д. 179). Право собственности ФИО7 было зарегистрировано в соответствии с действующим на тот момент законодательством Украины, о чем свидетельствует Выписка из государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество и регистрации права собственности № от 18.11.2013 (л.д. 180). 

Бывшим владельцем указанной квартиры являласьФИО8, которая в настоящее время с членами своей семьи:ФИО5, ФИО4, малолетними ФИО9 и ФИО10, проживают в квартире и числятся зарегистрированными. 

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 30 апреля 2015 года исковые требованияФИО7 удовлетворены, постановлено: признатьФИО8, ФИО5, ФИО4, ФИО9 прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой № в доме № по 

<

адрес>. ОбязатьФИО8, ФИО5, ФИО4, ФИО4 как законного представителяФИО9 сняться с регистрационного учета изквартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>. ОбязатьФИО8 передатьФИО7 ключи от входной двериквартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, разрешен вопрос по судебным расходам. Данное решение вступило в законную силу 29 июля 2015 года.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 61 ГПК РФ).

Как также усматривается из материалов дела, 15 сентября 2016 года в спорной квартире по месту жительства был зарегистрирован сын ФИО4 – ФИО10, 

<

дата> рождения, о чем выдано свидетельство № (форма № 8) (л.д. 136). 

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 237 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ также следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он, подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что право собственности истца на спорную квартиру зарегистрировано 18 ноября 2013 года, соответственно, с момента возникновения у него права собственности на спорную квартиру, ответчики утратили право пользования данной квартирой.

Судом также установлено, что о смене собственника указанной квартиры ответчикам известно, однако они продолжают проживать по указанному адресу, по требованию собственника добровольно освободить спорное жилое помещение отказываются.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчики пользуются жилым помещением, им не принадлежащим, чем нарушены права истца, предусмотренные п. 2 ст. 35 Конституции РФ, устанавливающей право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм материального права после перехода права собственности на квартиру к истцу право пользования ответчиков прекратилось, и в связи с неисполнением ими требования собственника об освобождении жилого помещения, ответчики подлежат выселению из него на основании судебного решения. Оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением не имеется.

Суд также считает необходимым указать, что ответчики, не являясь собственниками спорной квартиры, после вступления в законную силу решения Ялтинского городского суда Республики Крым от 30 апреля 2015 года о прекращении ими права пользования жилым помещением, продолжают проживать в ней, 15 сентября 2016 года осуществлена регистрация по месту жительства малолетнего ФИО10, тем самым, злоупотребляют своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчиков ФИО5 и ФИО4 о том, что указанная квартира является для них единственным жилым помещением, поэтому они не могут быть выселены из нее, не принимается судом во внимание, поскольку в силу положений п. 1 ст. 78 Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на квартиру, заложенную по договору об ипотеке, и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ею залогодателя и любых иных лиц, проживающих в квартире, даже если жилое помещение является для них единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания, не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (ст. 446 ГК РФ).

Соответственно, новый собственник жилого помещения не лишен права требовать выселения прежнего собственника, членов его семьи и иных лиц, проживающих в таком помещении.

Доказательств заключения соглашения между собственником квартиры и ответчиками о предоставлении жилого помещения в пользование материалы дела не содержат.

Обжалование ФИО5 и ФИО4 судебных решений по требованиям о признании их наследственных прав на спорную квартиру не имеет правового значения при разрешении данного спора. 

С учетом изложенного, исковые требования о выселении без предоставления другого жилого помещения обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО7 удовлетворить.

Выселить ФИО8, ФИО5, ФИО4, ФИО9, ФИО10 из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Ялтинский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья О.И. Кулешова

Решение суда изготовлено 

в окончательной форме 08.12.2017 г.