Дело №1-291/2017 

поступило в суд 31.01.2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 марта 2017 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе: 

председательствующего - судьи Фетисовой Е.А.,

при секретаре Чуприной Е.С.,

с участием:

помощника прокурора Перова В.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Козина В.А.,

представителя потерпевшего А...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище.

Преступление совершено им в Ленинском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

03 ноября 2016 года в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 20 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо киоска «Инмарко», расположенного у 

<

адрес>, около которого увидел лежащее на снегу холодильное оборудование «Pepsi» с напитками. В это время у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно напитков, находящихся в холодильном оборудовании «Pepsi», принадлежащих ООО «

<

данные изъяты>», с незаконным проникновением в хранилище.

ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ногой сбил навесной замок с металлических ставней на холодильном оборудовании, ногой разбил стекло в двери, незаконно проникнув в хранилище - холодильное оборудование «Pepsi», руками стал доставать с полок холодильного оборудования напитки, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>», и складывать их на землю за рядом расположенные киоски, чтобы впоследствии распорядиться ими по своему усмотрению. Однако ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом по не зависящим от него обстоятельствам, так как 03 ноября 2016 года около 02 часов 20 минут у 

<

адрес> был задержан сотрудниками полиции.

Таким образом, ФИО1 незаконно проник в хранилище, а именно в холодильное оборудование «Pepsi», расположенное у киоска «Инмарко» у 

<

адрес>, откуда пытался тайно похитить имущество, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>», а именно:

1. напиток «PEPSI», объемом 1,25 литра в количестве 4 пластиковых бутылок по цене 46 рублей 60 копеек за 1 бутылку, общей стоимостью 186 рублей 40 копеек,

2. напиток «PEPSI», объемом 0,6 литра в количестве 23 пластиковых бутылок по цене 37 рублей 75 копеек за 1 бутылку, общей стоимостью 868 рублей 25 копеек,

3. чай холодный «Lipton» малина, объемом 0,6 литра в количестве 16 пластиковых бутылок по цене 41 рубль 39 копеек за 1 бутылку, общей стоимостью 662 рубля 24 копейки,

4. чай холодный «Lipton» малина, объемом 1,0 литр в количестве 4 пластиковых бутылок по цене 59 рублей 59 копеек за 1 бутылку, общей стоимостью 238 рублей 36 копеек,

5. чай холодный «Lipton» малина, объемом 1,25 литра в количестве 1 пластиковой бутылки по цене 53 рубля 20 копеек за 1 бутылку,

6. минеральная вода «Аква Минерале» негазированная, объемом 1,25 литра в количестве 5 пластиковых бутылок по цене 28 рублей 67 копеек за 1 бутылку, общей стоимостью 143 рубля 35 копеек,

7. минеральная вода «Аква Минерале» газированная, объемом 0,6 литра в количестве 13 пластиковых бутылок по цене 28 рублей 32 копейки за 1 бутылку, общей стоимостью 368 рублей 16 копеек,

8. минеральная вода «Аква Минерале Актив» лимон, объемом 0,6 литра в количестве 14 пластиковых бутылок по цене 32 рубля 30 копеек за 1 бутылку, общую стоимостью 452 рубля 20 копеек,

9. энергетический напиток «ADRENALIN RUSH», объемом 0,25 литра в количестве 2 жестяных банок по цене 61 рубль 94 копейки за 1 банку, общей стоимостью 123 рубля 88 копеек,

10. энергетический напиток «ADRENALIN RUSH», объемом 0,5 литра в количестве 5 жестяных банок по цене 104 рубля 43 копейки за 1 банку, обшей стоимостью 522 рубля 15 копеек, 

а всего на общую сумму 3 618 рублей 19 копеек, однако довести свои преступные действия до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции.

Ущерб не причинен, гражданский иск не заявлен.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявив его добровольно, предварительно до судебного заседания проконсультировавшись с защитником.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Козин В.А. поддержал ходатайство подсудимого.

Представитель потерпевшего А... и помощник прокурора Перов В.А. не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, а именно кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица (ФИО1) обстоятельствам.

В судебном заседании потерпевший А... обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, поскольку они примирились, ущерб ему возмещен, причинённый вред подсудимый загладил, никаких претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Козин В.А. просили заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворить. 

Прокурор Перов В.А. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшим. 

Суд, принимая во внимание заявление потерпевшего А..., мнение подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Козина В.А., мнение прокурора Пероа В.А., приходит к выводу об удовлетворении заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

При разрешении заявленного ходатайства суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, подсудимый ранее не судим, на учетах 

<

данные изъяты> не состоит, проживает с 

<

данные изъяты>, имеет двоих малолетних детей, занимается общественно-полезным трудом (работает 

<

данные изъяты>), по месту жительства и по мест у работы характеризуется положительно.

Причиненный преступлением ущерб потерпевшему возмещен, подсудимый извинился перед потерпевшим, который его простил, таким образом, причиненный А... вред подсудимым заглажен. 

Подсудимый ФИО1 примирился с потерпевшим, из заявления которого следует, что ущерб ему возмещен, он не имеет претензий к подсудимому и просит дело в отношении него прекратить. 

Совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что после совершения ФИО1 преступления состоялось его примирение с потерпевшим А..., в связи с чем ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, подсудимого следует освободить от уголовной ответственности за содеянное по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим. 

Уголовное дело по обвинению ФИО1 подлежит прекращению по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката, осуществлявшего защиту ФИО1, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

На основании ст. 76 УК РФ уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: 

- 4 бутылки, объемом 1 литр с холодным чаем «Lipton»; 4 бутылки, объемом 1,25 литра с напитком «Pepsi»; 4 бутылки, объемом 0,6 литра с напитком «Pepsi» - возвращены представителю потерпевшего А...; 

- пару кроссовок, принадлежащую ФИО1, хранящуюся в камере хранения отдела полиции №7 «Ленинский» Управления МВД России по г.Новосибирску по квитанции № (л.д.78), - вернуть ФИО1; 

- след обуви на иллюстрации № 6 фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия, след обуви на отрезке темной дактопленки размером 132х106 мм, находящиеся в материалах уголовного дела, - оставить в материалах уголовного дела. 

Освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек по оплате труда адвоката.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья (подпись) Е.А. Фетисова