50RS0028-01-2021-004413-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2021 года г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Юнусовой О.В., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4680/21 по иску ФИО2, ФИО3 к ООО «Загородная усадьба» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «Загородная усадьба», в котором просят взыскать с ответчика неустойку по договорам участия в долевом строительстве в размере 169 435,93 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., нотариальные расходы в размере 2100 руб., взыскать с ответчика в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.. 

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 21.02.2018 г. между ФИО2, ФИО3 и ООО «Загородная усадьба» заключен договор № от 21.02.2018 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по строительному адресу: 

<

адрес>, в соответствии с условиями которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать истцам объект долевого строительства, а участники обязались уплатить цену договора и принять объект - жилое помещение, назначение: квартира, условный номер №, расположена 

<

адрес>, площадью 118, кв.м. В соответствии с разделом 4 договора участники произвели оплату цены объекта в размере 9 652 695 руб. Надлежащим образом, в порядке и в сроки, установленные договором. В соответствии с п.п. 5.1., 5.1.1., 5.1.2. договора установлен срок передачи застройщиком квартиры - не позднее 28.02.2019 года. 29.03.2019 года квартира была передана истцам, таким образом срок передачи объекта долевого строительства был нарушен. Истцы обратились к ответчику с претензией о добровольной выплате неустойки, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

15.03.2018 г. между ФИО2, ФИО3 и ООО «Загородная усадьба» заключен договор № от 15.03.2018 года участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по строительному адресу: 

<

адрес>, в соответствии с условиями которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать истцам объект долевого строительства, а участники обязались уплатить цену договора и принять объект - нежилое помещение, площадью 4 кв.м., назначение: хозяйственная кладовая, условный номер №, расположена 

<

адрес>. В соответствии с разделом 4 договора участники произвели оплату цены объекта в размере 214 430 руб. Надлежащим образом, в порядке и в сроки, установленные договором. В соответствии с п.п. 5.1., 5.1.1., 5.1.2. договора установлен срок передачи застройщиком нежилого помещения - не позднее 28.02.2019 года. 05.04.2019 года кладовая была передана истцам, таким образом срок передачи объекта долевого строительства был нарушен. Истцы обратились к ответчику с претензией о добровольной выплате неустойки, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

15.03.2018 г. между ФИО2, ФИО3 и ООО «Загородная усадьба» заключен договор № от 15.03.2018 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по строительному адресу: 

<

адрес>, в соответствии с условиями которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать истцам объект долевого строительства, а участники обязались уплатить цену договора и принять объект - машино-место, площадью 14,00 кв.м., условный номер №, расположенное 

<

адрес>. В соответствии с разделом 4 договора участники произвели оплату цены объекта в размере 535 000 руб. Надлежащим образом, в порядке и в сроки, установленные договором. В соответствии с п.п. 5.1., 5.1.1., 5.1.2. договора установлен срок передачи застройщиком машино-место - не позднее 28.02.2019 года. 14.04.2019 года машино-место было передана истцам, таким образом срок передачи объекта долевого строительства был нарушен. Истцы обратились к ответчику с претензией о добровольной выплате неустойки, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

14.10.2018 г. между ФИО2, ФИО3 и ООО «Загородная усадьба» заключен договор № от 14.10.2018 года участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по строительному адресу: 

<

адрес>, в соответствии с условиями которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать истцам объект долевого строительства, а участники обязались уплатить цену договора и принять объект - машино-место, площадью 14,00 кв.м., условный номер №. В соответствии с разделом 4 договора участники произвели оплату цены объекта в размере 605 000 руб. Надлежащим образом, в порядке и в сроки, установленные договором. В соответствии с п.п. 5.1., 5.1.1., 5.1.2. договора установлен срок передачи застройщиком машино-место - не позднее 28.02.2019 года. 14.04.2019 года машино-место было передана истцам, таким образом срок передачи объекта долевого строительства был нарушен. Истцы обратились к ответчику с претензией о добровольной выплате неустойки, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения. Нарушение ответчиком сроков передачи объектов долевого строительства вынудили истцов обратиться в суд с указанными требованиями.

Истцы в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, уполномочили представлять свои интересы представителя по доверенности, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Загородная усадьба» в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором против удовлетворения заявленных требований возражал, просил снизить размер неустойки и штрафа на основании положений ст. 333 ГК РФ.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Выслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 12 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи, предусматривающей возможность изменения установленного договором срока в порядке, определенном Гражданским кодексом РФ.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 2).

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором (ч. 3).

Судом установлено, что 21.02.2018 г. между ФИО2, ФИО3 и ООО «Загородная усадьба» заключен договор № от 21.02.2018 по условиям которого застройщик (ООО «Загородная усадьба») обязуется в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом переменной этажности с подземной автостоянкой, по строительному адресу: 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и уплаты участниками цены договора в полном объеме, передать участникам по акту приема-передачи расположенную в объекте квартиру: условный номер №, проектная общая площадь 118,00 кв.м., количество комнат №. 

В соответствии с п. 4.1. цена договора составляет 9 652 695 руб. 

Истцы обязательства по оплате цены договора выполнили в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от 15 марта 2018года.

Однако застройщик принятые на себя обязательства не исполнил, объект (квартира) передана истцам 29 марта 2019 года.

Срок передачи вышеуказанного объекта определен п. 5.1 договора, согласно которому срок передачи объекта долевого строительства - не позднее 28 февраля 2019 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что по условиям заключенного договора, датой исполнения обязательства по договору является 28 февраля 2019 года.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

15.03.2018 г. между ФИО2, ФИО3 и ООО «Загородная усадьба» заключен договор № от 15.03.2018 года по условиям которого застройщик (ООО «Загородная усадьба») обязуется в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом переменной этажности с подземной автостоянкой, по строительному адресу: 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и уплаты участниками цены договора в полном объеме, передать участникам по акту приема-передачи расположенное в объекте нежилое помещение: условный номер №, назначение хозяйственная кладовая (внеквартирная) этаж расположения цокольный, номер подъезда (секции) №, проектная общая площадь 4,00 кв.м..

В соответствии с п. 4.1. цена договора составляет 209 200 руб. 

Истцы обязательства по оплате цены договора выполнили в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от 30 марта 2018 года.

Однако застройщик принятые на себя обязательства не исполнил, объект кладовая (внеквартирная) передана истцам 05 апреля 2019 года.

Срок передачи вышеуказанного объекта определен п. 5.1 договора, согласно которому срок передачи объекта долевого строительства - не позднее 28 февраля 2019 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что по условиям заключенного договора, датой исполнения обязательства по договору является 28 февраля 2019 года.. 

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

15.03.2018 г. между ФИО2, ФИО3 и ООО «Загородная усадьба» заключен договор № от 15.03.2018 года по условиям которого застройщик (ООО «Загородная усадьба») обязуется в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом переменной этажности с подземной автостоянкой, по строительному адресу: 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и уплаты участниками цены договора в полном объеме, передать участникам по акту приема-передачи расположенное в объекте машино-место: условный номер №, проектная общая площадь 14,00 кв.м..

В соответствии с п. 4.1. цена договора составляет 605 000 руб. 

Истцы обязательства по оплате цены договора выполнили в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от 16 ноября 2018 года..

Однако застройщик принятые на себя обязательства не исполнил, объект кладовая (внеквартирная) передана истцам 14 апреля 2019 года.

Срок передачи вышеуказанного объекта определен п. 5.1 договора, согласно которому срок передачи объекта долевого строительства - не позднее 28 февраля 2019 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что по условиям заключенного договора, датой исполнения обязательства по договору является 28 февраля 2019 года.. 

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Поскольку судом установлено нарушение прав истцов, доказательств своевременной передачи объектов недвижимого имущества ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что взысканию с ответчика в пользу истцов подлежит неустойка за нарушение срока передачи объектов долевого строительства.

Истцами заявлены требования о взыскании неустойки по договору № от 21.02.2018 года за период с 01.03.2019 года по 29.03.2019 года в размере 139 642,32 руб., неустойку за нарушение срока передачи кладовой по договору № от 15.03.2018 года за период с 01.03.2019 года по 05.04.2019 года в размере 3 877,61 руб., неустойку за нарушение срока передачи машино-места по договору № от 15.03.2018 года за период с 01.03.2019 года по 14.04.2019 года в размере 12 162,33 руб., неустойку за нарушение срока передачи машино-места по договору № от 14.10.2018 года за период с 01.03.2019 года по 14.04.2019 года в размере 13 753,67 руб.

Вместе с тем, суд не может принять в основу решения суда расчет представленный истцом, поскольку он не является арифметически верным, ввиду не корректного расчета сроков взыскания неустойки.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из ставки, установленной ЦБ РФ на дату исполнения обязательства – 7,75%, срок просрочки по договору № от 21.02.2018 года определяется с 01.03.2019 года по 28.03.2019 года, по договору № от 15.03.2018 года определяется с 01.03.2019 года по 28.03.2019 года, по договору № от 15.03.2018 года определяется с 01.03.2019 года по 13.04.2019 года, по договору № от 14.10.2018 года определяется с 01.03.2019 года по 13.04.2019 года, с учетом правил исчисления сроков, установленных ст. 193 ГК РФ. 

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 №293-О, положения ст.333 ГК РФ предусматривают обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения обязательства.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также имущественный и иные заслуживающие уважения интересы ответчика, возражения ответчика относительно взыскания неустойки в полном объеме, а также то, что неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора; взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер. 

С учетом того, что предметом регулирования ст.333 ГК РФ является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, учитывая стоимость объекта недвижимости, период просрочки, изложенные доводы ответчика, суд считает возможным снизить размер неустойки, удовлетворив ходатайство ответчика. 

Таким образом, с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию, с учетом применения ст. 333 ГК РФ неустойка за нарушение срока передачи квартиры по договору № от 21.02.2018 года за период с 01.03.2019 года по 28.03.2019 года в размере 25 000 руб., неустойка за нарушение срока передачи кладовой по договору № от 15.03.2018 года за период с 01.03.2019 года по 28.03.2019 года в размере 1 000 руб., неустойка за нарушение срока передачи машино-места по договору № от 15.03.2018 года за период с 01.03.2019 года по 13.04.2019 года в размере 3 000 руб., неустойка за нарушение срока передачи машино-места по договору № от 14.10.2018 года за период с 01.03.2019 года по 13.04.2019 года в размере 3 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд находит подлежащими удовлетворению требования истца в части компенсации морального вреда, поскольку по вине ответчика права истцов как потребителей были нарушены. 

Так как судом установлено нарушение прав истца как потребителя, то в соответствии со ста.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда, с учетом всех обстоятельств дела, степени нравственных страданий, пережитых истцами, требований разумности и справедливости в сумме 10 000 рублей, по 5 000 рублей в пользу каждого истца.

В силу п.6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей". При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Так с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 50% суммы, присужденной в пользу потребителя, так как к спорным правоотношениям применяется Закон о защите прав потребителей в части взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истцов установлен, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований, с учетом ст. 333 ГК РФ, установленных судом оснований для снижения штрафных санкций в размере 20 000 рублей, по 10 000 рублей в пользу каждого истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, с учетом принципов разумности и справедливости, исходя из сложности и характера спора, длительности рассмотрения дела, объема выполненной работы, частичного удовлетворения исковых требований, в размере 10 000 руб..

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Представленная истцами доверенность указанным требованиям отвечает, в связи с чем, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию 2100 рублей в счет возмещения расходов по оформлению доверенности, по 1050 рублей в пользу каждого истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 1160 рублей исходя из удовлетворенной части исковых требований каждого истца по требованию имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ООО «Загородная усадьба» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Загородная Усадьба» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи квартиры по договору № от 21.02.2018 года за период с 01.03.2019 года по 28.03.2019 года в размере 25 000 руб., неустойку за нарушение срока передачи кладовой по договору № от 15.03.2018 года за период с 01.03.2019 года по 28.03.2019 года в размере 1 000 руб., неустойку за нарушение срока передачи машиноместа по договору № от 15.03.2018 года за период с 01.03.2019 года по 13.04.2019 года в размере 3 000 руб., неустойку за нарушение срока передачи машиноместа по договору № от 14.10.2018 года за период с 01.03.2019 года по 13.04.2019 года в размере 3 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 10 000 руб., а также расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, нотариальные расходы в размере 1050 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО2 к

ООО «Загородная Усадьба» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в иных размерах - отказать.

Взыскать с ООО «Загородная Усадьба» в пользу ФИО3 неустойку за нарушение срока передачи квартиры по договору № от 21.02.2018 года за период с 01.03.2019 года по 28.03.2019 года в размере 25 000 руб., неустойку за нарушение срока передачи кладовой по договору № от 15.03.2018 года за период с 01.03.2019 года по 28.03.2019 года в размере 1 000 руб., неустойку за нарушение срока передачи машино-места по договору № от 15.03.2018 года за период с 01.03.2019 года по 13.04.2019 года в размере 3 000 руб., неустойку за нарушение срока передачи машино-места по договору № от 14.10.2018 года за период с 01.03.2019 года по 13.04.2019 года в размере 3 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 10 000 руб., нотариальные расходы в размере 1050 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО3 к ООО «Загородная Усадьба» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в иных размерах - отказать.

Взыскать с ООО «Загородная Усадьба» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 160 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья