№

Дело № 2-2076/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 года Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Аристовой Н.Л.,

при секретаре судебного заседания Накоховой В.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Перми с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа в сумме 529 446,67 руб., в том числе: 65 000 руб. – основой долг по расписке от 01 августа 2017 года, 12 305,81 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 марта 2018 года по 01 февраля 2021 года, 40 998,08 руб. – проценты за пользование займом за период с 02 августа 2017 года по 01 февраля 2021 года, 4 241,62 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неуплаченных процентов за период с 01 сентября 2017 года по 01 февраля 2021 года; 218 000 руб. – основной долг по расписке от 01 сентября 2017 года; 41 271,85 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 марта 2018 года по 01 февраля 2021 года; 134 168,55 – проценты за пользование займом за период с 02 сентября 2017 года по 01 февраля 2021 года, 13 460,76 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неуплаченных процентов за период с 01 октября 2017 года по 01 февраля 2021 года; а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 499 рублей.

Требования мотивированы тем, что 01 августа 2017 года ФИО1 переда ФИО3 наличные денежные средства в сумме 65 000 рублей в качестве займа на срок до 28 февраля 2018 года, 01 сентября 2017 года ФИО1 передал ФИО3 наличные денежные средства в сумме 218 000 рублей в качестве займа на срок до 28 февраля 2018 года, о чем имеются расписки ответчика в получении денежных средств. Денежные средства были предоставлены под 18 % годовых. До настоящего времени суммы займа по распискам не возвращены, проценты за пользование займами не уплачены. 

Определением Ленинского районного суда г. Перми от 16 марта 2021 года гражданское дело передано по подсудности в Кировский районный суд г. Перми. 

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. В предварительном судебном заседании на исковых требованиях настаивал. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. п. 1 и 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса. 

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В подтверждение заявленных требований о взыскании задолженности по договору займа истцом представлена расписка от 01 августа 2017 года, из которой следует, что ФИО3 получил от ФИО1 денежную сумму в размере 65 000 руб. на срок до 28 февраля 2018 года под 18% годовых.

Однако взятые на себя по договору займа обязательства ФИО3 не исполнил, задолженность не вернул, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, в связи с чем требования истца о взыскании суммы задолженности по договору займа в размере 65 000 рублей подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга за период с 01 марта 2018 года по 01 февраля 2021 года в сумме 12 305,81 руб. 

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Договором займа от 01 августа 2017 года начисление неустойки на сумму займа не предусмотрено, таким образом на сумму займа подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку задолженность по договору займа в размере 65 000 рублей, ответчик должен был вернуть в срок до 28 февраля 2018 года, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат исчислению с 1 марта 2018 года. При этом размер процентов, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимается к расчету исходя из ставки, действовавшей в соответствующие периоды.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты по договору займа от 01 августа 2017 года за пользование займом в размере 40 998,08 руб. (18 % годовых) за период с 02 августа 2017 года по 01 февраля 2021 года.

Представленный истцом расчет проверен судом и признан верным.

В подтверждение заявленных требований о взыскании задолженности по договору займа от 01 сентября 2017 года истцом представлена расписка от 01 сентября 2017 года, из которой следует, что ФИО3 получил от ФИО1 денежную сумму в размере 218 000 руб. на срок до 28 февраля 2018 года под 18 % годовых.

Взятые на себя по договору займа от 01 сентября 2017 года обязательства ФИО3 не исполнил, задолженность не вернул, иного суду не доказано, в связи с чем требования истца о взыскании суммы долга по договору займа в размере 218 000 рублей подлежат удовлетворению.Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга по указанной расписке от 01 сентября 2017 года за период с 01 марта 2018 года по 01 февраля 2021 года в сумме 41 271,85 руб. 

Договором займа от 01 августа 2017 года начисление неустойки на сумму займа не предусмотрено, таким образом на сумму займа (с 1 марта 2018 года) подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты по расписке от 01 сентября 2017 года за пользование займом в размере 134 168,55 руб. (18 % годовых) за период с 02 сентября 2017 года по 01 февраля 2021 года.

Представленный истцом расчет проверен судом и признан верным.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, материалами дела не подтверждено и в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не доказан факт оплаты задолженности по договорам займа от 01 августа 2017 года и от 01 сентября 2017 года.

Представленные истцом расчеты задолженности по процентам за пользование суммой займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга, по договорам займа от 01 августа 2017 года и 01 сентября 2017 года судом проверены, признаны обоснованными и соответствующим положениям договора займа, ст. 809, 811, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчиком возражений по расчету основного долга, процентов за пользование заемными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга, а также доказательств их необоснованности не представлено. Также ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие, что данная сумма задолженности изменилась на дату рассмотрения дела. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору займа от 01 августа 2017 года в сумме 118 303,89 руб., в том числе: 65 000 рублей – сумма основного долга, 40 998,08 рублей – проценты за пользование суммой займа за период с 02 августа 2017 года по 31 января 2021 года, 12 305,81 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 марта 2018 года по 01 февраля 2021 года; по договору займа от 01 сентября 2017 года в сумме 393 440,4 руб., в том числе: 218 000 рублей – сумма основного долга, 134 168,55 рублей – проценты за пользование суммой займа за период с 02 сентября 2017 года по 31 января 2021 года, 41 271,85 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 марта 2018 года по 01 февраля 2021 года. 

Однако суд не усматривает оснований для взыскания задолженности в сумме 4 241,62 руб. – по договору займа от 01 августа 2017 года и 13 460,76 руб. – по договору займа от 01 сентября 2017 года, рассчитанной по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из анализа представленных в материалы дела расчетов следует, что указанные проценты за пользование чужими денежными средствами насчитаны на сумму процентов за пользование займом (18 % годовых). 

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

В п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ).

Договорами займа стороны не предусмотрели уплату процентов в виде ответственности за просрочку возврата процентов за пользование займом, следовательно, в соответствии с п. 1 ст. 811 и п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом указанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, проценты за пользование чужими денежными средствами, как мера гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства, начислению на проценты за пользование заемными денежными средствами не подлежат.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит, в том числе, государственную пошлину. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска ФИО1 уплатил государственную пошлину в размере 8 499 руб. в соответствии с ценой иска и правилами подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены частично (96,66 %), то взысканию с ответчика в счет возмещения понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит 8 215,13 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 01 августа 2017 года в сумме 118 303,89 руб., в том числе: 65 000 рублей – сумма основного долга, 40 998,08 рублей – проценты за пользование суммой займа за период с 02 августа 2017 года по 31 января 2021 года, 12 305,81 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 марта 2018 года по 01 февраля 2021 года; по договору займа от 01 сентября 2017 года в сумме 393 440,4 руб., в том числе: 218 000 рублей – сумма основного долга, 134 168,55 рублей – проценты за пользование суммой займа за период с 02 сентября 2017 года по 31 января 2021 года, 41 271,85 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 марта 2018 года по 01 февраля 2021 года. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 8 215,13 рублей.

Решение в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья Н.Л. Аристова