ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Серикова В.А.

при секретаре Гарькавой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1763/2020 по иску ФИО1 к КПК «Доходный Дом» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила суд расторгнуть, заключенный с ответчиком договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика основной долг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 руб., 7 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг адвоката, 2 600 руб. в возмещение расходов по оплате государственной госпошлины.

В обоснование заявленных требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и КПК «Доходный Дом» был заключен договор передачи личных сбережений членом (пайщиком) КПК «Доходный Дом» №, в соответствии с которым истец передал КПК «Доходный Дом» денежные средства в размере 70 000 руб. под 10,8 % годовых на срок по 20.05.2020 года. Ответчик обязался возвратить денежные средства по истечении указанного срока и выплачивать проценты за пользование ими. Фактически ответчик от исполнения договора уклонился, проценты по договору не начисляет. 

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств, однако до настоящего времени его требования не выполнены. 

На основании изложенного, истица просила иск удовлетворить, расторгнуть договор и взыскать с ответчика основной долг по договору в вышеназванном размере, а также судебные издержки, связанные с рассмотрением дела.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, от истца поступило письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки по адресу места нахождения, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил, возражений на иск не представил.

Ввиду неявки ответчика, принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, позицию истца, выраженную в письменном заявлении, на основании положений ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:

Как следует из ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18 июля 2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 18 июля 2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 18 июля 2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений (п. 1). По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности (п. 2).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (пайщик) и Кредитным потребительским кооперативом «Доходный Дом» (кооператив) был заключен договор передачи членом (пайщиком) личных сбережений №, в соответствии с которым ФИО1 передала КПК «Доходный Дом» денежные средства в размере 70000 рублей на срок по 20 мая 2020 года, с выплатой процентов в размере 10,8 % годовых, что подтверждается договором передачи пайщиком личных сбережений, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.1 договора пайщик передает на условиях договора кооперативу денежные средства, а кооператив обязуется возвратить пайщику сбережения и выплатить компенсацию за пользование сбережениями в сроки и на условиях договора.

Пунктом 5 договора предусматривается, что начисление и выплата компенсации за пользование сбережениями производится ежемесячно в даты, указанные в Расчете компенсации. 

Анализируя условия договора, суд считает, что между сторонами возникли правоотношения по передаче денежных средств, а к договору, заключенному между сторонами, подлежат применению нормы права, определяющие положения о договоре займа. 

Из искового заявления следует, что ответчик фактически уклонился от исполнения договора: перестал начислять и выплачивать проценты, ввиду чего истицей была направлена претензия о возврате денежных средств, что предусмотрено условиями договора. Указанная претензия получена ответчиком, однако денежные средства возвращены не были. Ответчик не произвел возврат денежных средств и к моменту окончания срока, установленного договором.

Ответчиком доказательств, подтверждающих факт исполнения условий договора, в том числе, подтверждающих факт возврата истцу денежных средств в размере 70 000 руб., не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика основного долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 руб.

Истцом также было заявлено требование о расторжении договора, однако поскольку договор прекращен в установленном законом порядке (по истечении срока действия) требования о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению в силу ст. ст. 450 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачены услуги адвоката в связи с настоящим спором в сумме 7000 рублей. Суд с учетом характера спора, сложности дела, требований разумности, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика относительно компенсации данных расходов, полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика расходов на услуги адвоката в полном объеме

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 2600 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с КПК «Доходный Дом» в пользу ФИО1 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 руб., расходы по оплате услуг адвоката в размере 7 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 600 руб., а всего взыскать 79 600 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд гор. Тольятти в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: