В суде первой инстанции дело слушала судья Калганова Т.Ф.

Дело № 22-1031/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 апреля 2021 года г. Хабаровск

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего Быкова В.А.,

при секретаре Дежиной И.С.,

с участием прокурора Журба И.Г.,

осужденного Белендира П.Л.,

защитника адвоката Беляниной И.А., представившей удостоверение № 79 от 10 февраля 2003 года и ордер № 18 от 7 апреля 2021 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Белендира П.Л. на приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 15 февраля 2021 года, которым

Белендир П.Л., 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

- 5 октября 2016 года приговором Индустриального районного суда г. Хабаровска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 29 мая 2017 года приговором Индустриального районного суда г. Хабаровска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 27 апреля 2018 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 22 дня;

- 12 ноября 2018 года приговором мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 10 (с учетом апелляционного постановления Индустриального районного суда г. Хабаровска от 5 февраля 2019 года) по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 26 ноября 2018 года приговором мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 13 (с учетом апелляционного постановления Индустриального районного суда от 7 февраля 2019 года) по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 13 декабря 2018 года приговором мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» судебного участка № 2 (с учетом апелляционного постановления Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 28 февраля 2019 года) по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 9 января 2019 года приговором мирового судьи судебного района «Центральный район г. Хабаровска» судебного участка № 24 (с учетом постановления Президиума Хабаровского краевого суда от 19 августа 2019 года) по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 15 апреля 2020 года освобожден по отбытию наказания;

осужден:

- по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (событие 17 сентября 2020 года) к 2 месяцам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (событие 22 сентября 2020 года) к 2 месяцам лишения свободы;

С применением ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Белендир П.Л. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания срок содержания Белендир П.Л. под стражей с 15 февраля 2021 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Приговором суда разрешен также вопрос по вещественным доказательствам.

У С Т А Н О В И Л :

приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 15 февраля 2021 года ФИО2 признан виновным и осужден за покушение на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ИП «ФИО1», являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам. 

Преступление совершено 17 сентября 2020 года в период времени с 13.00 часов до 13.27 часов в торговом зале магазина «Экономыч» ИП «ФИО1» по 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда. 

Этим же приговором ФИО2 признан виновным и осужден за покушение на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ИП «ФИО1», являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено 22 сентября 2020 года в период времени с 13.00 часов до 13.41 часов в торговом зале магазина «Экономыч» ИП «ФИО1» по 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда. 

В судебном заседании ФИО2 вину признал в полном объеме, приговор был постановлен в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, не соглашаясь с приговором суда в связи с назначением чрезмерно сурового наказания, просит его смягчить, мотивируя тем, что судом не учтено, что во время его содержания в следственном изоляторе ухудшилось состояние его здоровья, развиваются хронические заболевания, в связи с чем в отношении него необходимо проведение надлежащего обследования, а также суд не учел наличие на его иждивении малолетнего ребенка.

В возражениях помощник прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Теплова А.И. считает приговор суда в отношении ФИО2 законным и обоснованным, просит оставить его без изменения как законный и обоснованный, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, поскольку приговор соответствует необходимым требованиям уголовно-процессуального закона, в приговоре учтены все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания, оснований для изменения приговора в связи с несправедливостью назначенного наказания нет.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО2 и его защитник адвокат Белянина И.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили их удовлетворить.

Прокурор возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила приговор суда оставить без изменения, как законный и обоснованный.

Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит верными выводы суда об обоснованности обвинения, с которым согласился ФИО2 При этом условия, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в особом порядке, были соблюдены.

Содержание обвинительного приговора соответствует требованиям ст.ст. 307, 316 УПК РФ, суд привел надлежащее описание преступлений, совершенных осужденным, с указанием конкретных действий, совершенных им. При этом обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ.

Суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении ФИО2 наказания учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие тяжелых хронических заболеваний, объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, как явку с повинной.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством нахождение на иждивении осужденного малолетнего ребенка не имеется, поскольку материалы дела доказательств данным обстоятельствам не содержат. 

Кроме того, судом при назначении наказания также учтены сведения, характеризующие личность ФИО2, а также то, что он ранее судим, судимость в установленном порядке не снята и не погашена, что свидетельствует о стойкости его противоправного поведения. В связи с этим судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, обоснованно признан рецидив преступлений.

Исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначил наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, с учетом приведенных выше обстоятельств суд первой инстанции не нашел оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 73 УК РФ, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции, выводы об этом также в приговоре достаточно мотивированы.

Поскольку назначенное ФИО2 наказание соответствует требованиям закона, то, вопреки доводам апелляционной жалобы, его нельзя признать явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости и не соответствующим личности осужденного. 

Оснований для смягчения назначенного ФИО2 наказания, либо замене на более мягкий вид наказания суд апелляционной инстанции не находит, поскольку суд первой инстанции в соответствии с законом мотивировал в приговоре свой вывод о назначении наказания в виде реального лишения свободы. 

Вид исправительного учреждения судом определен правильно в соответствии со ст. 58 УК РФ.

При таком положении оснований для отмены либо изменения приговора суда по доводам апелляционной жалобы осужденного не имеется. 

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции также не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 15 февраля 2021 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО2 - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.А. Быков