Уг.д. №1-69/2026,

пр. № 12501450031000523,

УИД № 77RS0019-02-2024-011799-66

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 	 28 января 2026 года

Останкинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Бутаревой Е.В.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием: государственного обвинителя – помощника Останкинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката фио, представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, паспортные данные ЧИАССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, временно зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес машинно-испытательной станции, адрес, имеющего неполное среднее образование, со слов работающего, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей 2014, 2019, ДД.ММ.ГГГГ г.р., судимого:

- 07 февраля 2024 года Коптевским районным судом адрес за совершение преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 03 мая 2024 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Так он (фио), будучи подвергнутым административному наказанию, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 1 адрес от 02 ноября 2020 года, вступившего в законную силу 28 ноября 2020 года, где он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, снова, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий для окружающих и желая их наступления, при этом не имеющий права управления транспортными средствами, 20 октября 2025 года примерно в 12 часов 51 минуту по адресу: адрес (точный адрес дознанием не установлен), сел за руль транспортного средства, а именно легкового автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, белого цвета, 2021 года выпуска, после чего, завел двигатель автомобиля и привел его в движение, после чего, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с изменениями и дополнениями), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая общественную опасность, незаконность и противоправность своих преступных действий, начал управлять вышеуказанным автомобилем, передвигаясь на нем по улицам адрес, когда 20 октября 2025 года примерно в 20 часов 45 минут по адресу: адрес, д.39, был остановлен старшим инспектором ДПС 4 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшим лейтенантом полиции фио, и в ходе проверки документов у него (ФИО1), были выявлены признаки алкогольного опьянения, такие как: резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем, он (фио) 20.10.2025 в 20 часов 45 минут был отстранен от управления автомобилем указанным инспектором ДПС 4 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшим лейтенантом полиции фио, согласно составленному в 20 часов 50 минут протоколу 77 ВА № 0465511 об отстранении от управлении транспортным средством от 20.10.2025, которым последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он (фио) согласился, и в присутствии двух понятых был освидетельствован по указанному адресу на месте на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения- анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «алкотектора Юпитер» прибора № 015876, по результатам которого в 20 часов 54 минуты согласно тесту № 00098 от 20 октября 2025 года состояние алкогольного опьянения ФИО1 установлено не было, в ходе чего по данному факту указанным инспектором ДПС 4 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшим лейтенантом полиции фио был составлен АКТ 99АО0167342 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20 октября 2025 г., затем указанным инспектором ДПС 4 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшим лейтенантом полиции фио ему (ФИО1) было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он (фио) на законное требование инспектора ДПС 4 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшего лейтенанта полиции фио, как уполномоченного должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида и у которого имелись достаточные основания полагать, что он (фио) находится в состоянии опьянения, и его (фио) требования законны и обоснованы, в нарушение пункта 2.3.2 «Общих обязанностей водителей Правил дорожного движения Российской Федерации», согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, согласно составленному в 21 час 10 минут протоколу № 77 ВН 0361374 от 20 октября 2025 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что в соответствии с действующим законодательством равнозначно факту установления состояния опьянения. Тем самым фио умышленно нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с изменениями и дополнениями).

Подсудимый фио заявил о согласии с предъявленным обвинением и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и признал себя виновным в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при указанных в обвинительном акте обстоятельствах.

Защитник фио поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель фио не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства, поскольку соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, и подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, а его действия надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 3 ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности ФИО1, который вину признал и в содеянном раскаялся, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, со слов работает, имеет на иждивении троих малолетних детей 2014, 2019 и ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также супругу, которая не работает, оказывает материальную помощь своему отцу, являющемуся пенсионером и имеющему заболевания, со слов участвует в благотворительной деятельности.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей 2014, 2019 и ДД.ММ.ГГГГ г.р. (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также супруги, которая не работает, оказание подсудимым помощи своему отцу, являющемуся пенсионером и имеющему заболевания, участие подсудимого в благотворительной деятельности.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения нового преступления, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактические обстоятельства, личность виновного, и обстоятельства, влияющие на назначение наказания, применяя принцип индивидуализации назначенного наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, при этом, считает возможным применить в отношении него положения ст. 73 УК РФ, а также назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что достижение целей уголовного наказания, исправление подсудимого возможны при назначении указанных видов наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 УКРФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, указанных ранее, оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ к ФИО1 суд не усматривает.

С учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, указанных ранее, меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, для обеспечения его исполнения, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в течение 01 (одного) года 06 (шести) месяцев.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 2 раза в месяц в дни, установленные инспекцией, не покидать место своего жительства в ночное время, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

От процессуальных издержек ФИО1 на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством от 20.10.2025, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20.10.2025 с чеком технического средства измерения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 20.10.2025, устав ООО «НТС», договор лизинга от 14.10.2024, выписку от 22.10.2021, информационную карточку ООО «НТС», протокол № 349 от 28.12.2022 с приказом от 29.12.2022, распечатку из базы данных ООО «НТС» об аренде транспортного средства, трек передвижения автомобиля от 20.10.2025, копию паспорта и водительского удостоверения на имя ФИО1, копию свидетельство о регистрации ТС, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. М590КВ797, белого цвета, 2021 года выпуска, свидетельство о регистрации ТС, возвращенные по принадлежности свидетелю фио, - возвратить законному владельцу.

От процессуальных издержек ФИО1 на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ему защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

Судья	Е.В. Бутарева