Апелляционное дело № 10-2/2026 мировой судья Уфуков С.В.

УИД 21MS0009-01-2025-001945-76

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 января 2026 года п. Ибреси

Ибресинский районный суд Чувашской Республики под председательством

судьи Андреевой Л.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием прокурора – заместителя прокурора Ибресинского района Чувашской Республики ФИО8,

осужденной ФИО2 – посредством видеоконференц-связи,

защитника – адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ибресинского районного суда Чувашской Республики апелляционную жалобу осужденной ФИО2 ФИО15 на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от 28 октября 2025 года в отношении

ФИО2 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по месту проживания по адресу: 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее общее образование, неработающей, незамужней, невоеннообязанной, имеющей одного малолетнего ребенка, судимой:

- приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от 06 мая 2022 года по п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, 25 августа 2023 года освобождена по отбытии наказания;

- приговором Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 21 мая 2024 года по ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении. На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы отсрочено до достижения ее ребенком четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 09 сентября 2025 года отсрочка отбывания наказания в отношении ФИО2 отменена с направлением ее с 09 сентября 2025 года для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год в колонию-поселение,

Заслушав выступления осужденной ФИО2, адвоката ФИО6, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО8, полагавшего оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от 28 октября 2025 года ФИО2 осуждена пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 месяцев. В соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 21 мая 2024 года, окончательное наказание ФИО2 назначено в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранная ФИО2, до вступления приговора в законную силу отменена, избрана в отношении нее мера пресечения в виде заключения под стражу, взята под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания ФИО2 постановлено исчислять со дня вступления приговора законную силу. Зачтено ФИО2 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления данного приговора в законную силу в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Указанное преступление ею совершено ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. на территории Ибресинского муниципального округа Чувашской Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО2, не оспаривая доказанность вины и квалификацию своих действий, выражает несогласие с судебным решением. Указывает, что мировой суд необоснованно признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Заявляет, что суд первой инстанции не зачел в срок отбывания наказания период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась под стражей. Просит приговор изменить: исключить из приговора указание на признание в качестве обстоятельства, отягчающего её наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя; зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Осужденная ФИО2, участвующая в деле посредством видеоконференц-связи, и её защитник ФИО14 поддержали доводы апелляционной жалобы.

В своих письменных возражениях государственный обвинитель - помощник прокурора Ибресинского района Чувашской Республики ФИО7, считая приговор законным, обоснованным и справедливым, просит об отклонении апелляционных доводов осужденной и оставлении судебного решения без изменения.

В суде апелляционной инстанции прокурор ФИО8, считая приговор законным, обоснованным и справедливым, просил об отклонении апелляционных доводов осужденной и оставлении судебного акта без изменения.

Потерпевший ФИО17 при надлежащем извещении в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Разбирательство дела проведено мировым судом в общем порядке уголовного судопроизводства.

Как усматривается из материалов уголовного дела, выводы мирового суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминированного ей преступления основаны на доказательствах, добытых в ходе предварительного следствия.

Все исследованные доказательства получили оценку мирового суда в соответствии со ст.87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела по существу. Доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст.74 и 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не имеется. Их содержание подробно приведены в приговоре, и они получили надлежащую оценку суда первой инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства преступления сторонами не оспариваются, суд апелляционной инстанции не приводит анализ доказательств, констатируя, что они в полной мере доказаны показаниями самой осужденной, потерпевшего ФИО9, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, заявлением ФИО9 о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ; протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, выемки от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и другими, приведенными в приговоре доказательствами.

Исходя из положений ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, т.е. постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.Как усматривается из приговора, наказание осужденной назначалось в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств уголовного дела, данных о личности осужденной, влияния назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также иных обстоятельств, влияющих на наказание.

Согласно правоприменительной позиции, выраженной в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обращается внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в ст. ст. 2 и 43 УК РФ.

Согласно правоприменительной позиции, изложенной в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», суды обязаны строго выполнять требования статьи 307 УПК РФ о необходимости мотивировать в обвинительном приговоре выводы по вопросам, связанным с назначением уголовного наказания, его вида и размера.

Обжалуемый приговор в части назначенного ФИО2 наказания отвечает требованиям уголовного закона.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, мировой суд обоснованно учел в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимой вины в содеянном преступлении и раскаяние в содеянном.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении осужденной наказания на применение положений ст. 64 УК РФ, мировым судом установлено и из материалов уголовного дела не усматривается. Вывод суда первой инстанции по данному вопросу мотивирован, поводов считать его неверным не имеется.

Вместе с тем, каких-либо иных обстоятельств, помимо изложенных в приговоре и подлежащих в силу уголовного закона учету при назначении наказания ФИО2, но не учтенных мировым судом, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд правомерно учел в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое установлено мировым судом на основании показаний, данных потерпевшим, свидетелями, показавшими о совместном употреблении спиртного с осужденной непосредственно перед происшествием. При этом, исходя из установленных фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления.

Вывод мирового суда о том, что исправление осужденной возможно лишь в условиях изоляции от общества, и об отсутствии оснований для применения к ней положений ст.ст.53.1 и 73 УК РФ, является правильным, убедительно мотивирован. Окончательное наказание назначено правильно по правилам ст. 70 УК РФ с учетом неотбытого наказания по приговору от 21 мая 2024 года.

Вид исправительного учреждения – колония-поселение, осужденной судом первой инстанции назначен правильно, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Доводы жалобы осужденной о необходимости зачета в срок лишения свободы времени содержания ее под стражей по приговору Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 21 мая 2024 года (с учетом постановления Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 09 сентября 2025 года) являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании уголовного закона. Так, окончательное наказание ФИО2, назначено по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 21 мая 2024 года, при этом по настоящему приговору ФИО2, под стражей не содержалась. Таким образом, законных оснований для зачета в срок отбытия наказания периода, указанного в апелляционной жалобе осужденной, не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенное ФИО2 наказание отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также принципам справедливости, а потому не усматривает оснований для смягчения осужденной наказания по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от 28 октября 2025 года в отношении ФИО2 ФИО18 – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

Осужденная, потерпевший вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела в судебном заседании суда кассационной инстанции при условии заявления ими ходатайства об этом.

Председательствующий Л.М. Андреева

Мотивированное апелляционное постановление составлено 28 января 2026 года.