Дело №2а-641/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2020 года город Болотное

Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Каминского С.А.,

при секретаре судебного заседания Рудковской Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации города Болотное Болотнинского района Новосибирской области к Отделу судебных приставов по Болотнинскому району об освобождении от взыскания исполнительского сбора, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец - администрация города Болотное Новосибирской области обратился в суд с иском к ОСП по Болотнинскому району об освобождении от взыскания исполнительского сбора, указав в исковом заявлении, что решением Болотнинского районного суда Новосибирской области от 09 ноября 2017 года суд обязал администрацию города Болотное Болотнинского района Новосибирской области организовать надлежащее водоснабжение, уличное освещение на ул.Бийская в г.Болотное в соответствии с требованиями законодательства. Установлен срок исполнения решения - в течение двух лет с момента вступления решения суда в законную силу.

Постановлением начальника отделения судебных приставов по Болотнинскому району от ДД.ММ.ГГГГ № назначен исполнительский сбор в размере 50000 рублей.

Во исполнение решения суда проведена реконструкция системы водоснабжения по 

<

адрес>, произведена замена центрального водопровода по 

<

адрес>, таким образом, водоснабжение 

<

адрес> осуществляется бесперебойно, качество питьевой воды соответствует требованиям СанПиН.

В настоящее время получены технические условия для присоединения к электрическим сетям системы уличного освещения по 

<

адрес>, разработана проектно-сметная документация.

Административный истец просит освободить администрацию города Болотное Болотнинского района Новосибирской области от взыскания исполнительского сбора, назначенного постановлением начальника отделения судебных приставов по Болотнинскому району от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 поддержал исковые требования.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 363 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 названного Кодекса.

Как следует из ст. 112 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного на добровольное исполнение судебного акта, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных или непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

В силу ч. 3 ст. 112 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Частью 6 ст. 112 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном данным Законом обратиться в суд с иском об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. 

Как разъяснено в абзаце 1 пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В силу части 7 статьи 112 указанного Федерального закона суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

При этом основания ответственности за нарушение обязательства установлены статьей 401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

По смыслу данных норм, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

Как установлено судом, решением Болотнинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № по иску прокурора Болотнинского района Новосибирской области к администрации г.Болотное Болотнинского района Новосибирской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности на администрацию 

<

адрес> возложена обязанность организовать надлежащее водоснабжение, уличное освещение на 

<

адрес> в 

<

адрес> в соответствии с требованиями законодательства в течение двух лет с момента вступления решения суда в законную силу.

Во исполнение решения суда проведена реконструкция системы водоснабжения по 

<

адрес>, произведена замена центрального водопровода по 

<

адрес>, таким образом, водоснабжение 

<

адрес> осуществляется бесперебойно, качество питьевой воды соответствует требованиям СанПиН, что подтверждается представленными административным истцом письменными доказательствами, в том числе, экспертным заключением ФФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» в 

<

адрес>.

В настоящее время получены технические условия для присоединения к электрическим сетям системы уличного освещения по 

<

адрес>, разработана проектно-сметная документация, согласно которой стоимость работ по строительству системы уличного освещения составляет 448 782 руб. Данные средства не были предусмотрены бюджетом города Болотное на 2020 год, однако, будут учтены при формировании бюджета на 2021 год.

Определением Болотнинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ администрации г.Болотное Болотнинского района Новосибирской области предоставлена отсрочка исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая совершение административным истцом действий, направленных на исполнение судебного акта, что подтверждено представленными суду документами, суд приходит к выводу о принятии должником всех возможных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Доказательств того, что должник имел возможность в установленный срок исполнить требование исполнительного листа, однако умышленно или вследствие халатности, небрежности, или должной неосмотрительности, необходимые действия не совершил, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие вины должника в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа, совершение необходимых действий, направленных на исполнения требований исполнительного документа, а также предоставление должнику отсрочки исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает возможным освободить администрацию г.Болотное Болотнинского района Новосибирской области от взыскания исполнительского сбора.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск администрации города Болотное Болотнинского района Новосибирской области к Отделу судебных приставов по Болотнинскому району об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить администрацию города Болотное Болотнинского района Новосибирской области от взыскания исполнительского сбора, назначенного постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Болотнинскому району от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Болотнинский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) С.А. Каминский

Решение в окончательной форме изготовлено 20 ноября 2020 года.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2а-641/2020 Болотнинского районного суда Новосибирской области, уникальный идентификатор дела 54RS0014-01-2020-001465-78.