Дело № 2-1140/2024

УИД 13RS0025-01-2024-001168-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2024 года г.Саранск

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе судьи Даниловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Ладыгиной И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи мебели, взыскании невозвращенной части предоплаты по договору, неустойки, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась с указанными требованиями, указав, что 15.05.2023 между ней и ответчиком заключен договор купли-продажи мебели с условием о предоплате. 

Предметом договора является корпусная мебель из пяти предметов, общей стоимостью 216 193 руб., в том числе, шкаф-купе 2400мм*2600мм*600мм (эскиз №1 к договору) – 121 133 руб., кровать с/м 1400мм*2000мм (эскиз №2 к договору) – 18200 руб., тумба прикроватная 450мм*400мм*400 мм (эскиз №2 к договору) – 4200 руб., пенал 2100 мм*400*400мм (эскиз №2 к договору) – 22 325 руб., стол с пеналом 2400 мм*2600 мм*600мм (эскиз №3 к договору) – 50 335 руб. 

В соответствии с п.2.2 договора 15.05.2023 ею была передана ответчику предоплата в сумме 100 000 руб. 

Пунктом 3.1 договора предусмотрена доставка товара в срок не позднее 45 рабочих дней со дня заключения договора, т.е. не позднее 18.07.2023. Фактически товар на дату подачи иска не передан. 

23.11.2023 ответчику была направлена претензия с требованием поставить товар в 10-ти дневный срок с даты получения претензии и выплате неустойки за нарушение сроков передачи товара, либо расторжении договора купли-продажи мебели и возврате полученной предоплаты. Однако, требования ответчиком не исполнены, в октябре 2023 года ответчик вернул ФИО1 28 000 рублей, кроме того, договором предусмотрена неустойка в размере 0,01% от суммы предварительной оплаты товара.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309,393,450,487 ГК РФ, просила расторгнуть договор купли-продажи товара мебели от 15.05.2023, заключенный между истцом и ответчиком; взыскать с ответчика невозвращенную часть предоплаты по договору в сумме 72 000 руб.; неустойку в сумме 2088 руб. за период с 18.07.2023 по 22.04.2024; неустойку, предусмотренную п.4.4 договора с 23.04.2024 по день фактической оплаты всей суммы задолженности; возврата государственной пошлины в сумме 2423 руб.

Истец ФИО1 и ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, истец ФИО1 представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, полностью поддержав заявленные ею исковые требоования (л.д.35,46-47).

Участники процесса, помимо извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещены также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 ГПК РФ.

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании частей третьей и пятой статьи 167 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку, их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам. 

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска, исходя из следующего. 

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. 

В судебном заседании установлено, что 15.05.2023 года между ФИО1 (покупатель) с одной стороны, и ФИО2 (продавец) с другой стороны, заключен договор, согласно которому продавец обязуется продать и передать покупателю в собственность товары и услуги, а покупатель оплатить и принять товар, указанный в п.1.2 «Спецификация» (шкаф-купе 2400мм*2600мм*600мм (эскиз №1 к договору) – 121 133 руб., кровать с/м 1400мм*2000мм (эскиз №2 к договору) – 18200 руб., тумба прикроватная 450мм*400мм*400 мм (эскиз №2 к договору) – 4200 руб., пенал 2100 мм*400*400мм (эскиз №2 к договору) – 22 325 руб., стол с пеналом 2400 мм*2600 мм*600мм (эскиз №3 к договору) – 50 335 руб.) на общую сумму 216 193 руб. В момент заключения договора покупатель вносит в кассу продавца предварительную оплату в сумме 100 000 руб. (п.2.2 договора). Остаточная стоимость товара за вычетом предварительной оплаты покупателя по договору составляет 116 199 руб. (п.2.3 договора). 

Согласно п.3.1. договора продавец осуществляет доставку товара указанного в п.1.2 договора на свой склад в г.Саранск в срок не позднее 45 рабочих дней со дня заключения договора. Продавец обязан передать товар, указанный в п.1.2. договора, покупателю в порядке и в сроки, установленные в договоре (п.4.2 договора).

Пунктом 4.4. договора предусмотрено, что в случае нарушения продавцом срока доставки товара установленного в п.3.1 договора, продавец уплачивает покупателю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,01% суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара покупателю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара покупателю или до дня удовлетворения требования покупателя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы (п.3 ст.23.1 Закона о защите прав потребителей) (л.д.4-11).

Из копии договора видно, что ФИО2 получил от ФИО1 предоплату в сумме 100 000 рублей, что подтверждается его записью и росписью в получении указанной суммы денег (л.д.8). Как следовало из пояснений истца ФИО1 в ходе беседы часть суммы в размере 28 000 рублей ответчик ФИО2 в октябре 2023 года добровольно ей вернул, в связи с чем, задолженность составила 72 000 рублей (100 000-28 000), которую она и просил ей вернуть. 

Доказательств тому, что ответчик исполнил свои обязательства по договору и в срок до 18.07.2023 поставил истцу предварительно оплаченный товар, суду не представлено. 

05.03.2024 истцом ФИО1 в адрес ответчика ФИО2, не исполнившего обязательства по передаче товара в предусмотренные договором сроки, направлена претензия, с требованием о выполнении в полном объеме взятых на себя обязательств по доставке мебели по указанному адресу в 10-дневный срок, либо расторжении договора и возврате суммы предоплаты с учетом неустойки. 

По состоянию на 04.03.2024 сумма неустойки (пеней) по договору, на остаток предоплаты в размере 72 000 руб., составляет: 72 000х0,01%х231 день =1663,20 руб. (л.д.12). 

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом, принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями данного Кодекса, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права.

При толковании условий договора в силу части 1 статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (часть 5 статьи 10, часть 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (часть 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить, или расторгнуть договор либо не получения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (статья 452 ГК Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 454 ГК Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (ст. 455 ГК Российской Федерации).

Согласно ст. ст. 456, 469 ГК Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с ч.1 ст.457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

Согласно части 1 статьи 458 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара. 

В силу ч.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст.457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Доводы истца о нарушении его права действиями ответчика нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела по существу и со стороны ответчика не опровергнуты. 

До настоящего времени обязательство о передаче товара или возврате оплаченной денежной суммы за изготовление корпусной мебели ответчиком не исполнено. Доказательств обратному в нарушение ст. 56 ГК Российской Федерации ответчиком также не представлено.

Из представленной в материалы дела претензии истца, направленной ответчику усматривается, что ФИО1 предлагала ответчику выполнить обязательства по доставке мебели либо расторгнуть заключенный между сторонами договор купли-продажи и возвратить сумму предоплаты с учетом неустойки.

Учитывая, что истец признал факт выплаты ему ответчиком части предоплаты в сумме 28 000 руб., сумма невозвращенной части предоплаты составляет 72 000 руб.

Поскольку, факт не исполнения продавцом (ответчиком по делу), получившим сумму предварительной оплаты и не исполнившим свои обязательства по передаче товара в установленный в договоре срок нашел свое должное подтверждение, и истцом предъявлен иск о возврате предварительной оплаты и расторжении договора купли – продажи, то суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора купли-продажи от 15.05.2023 и возврате суммы предварительной оплаты за товар в сумме 72 000 рублей, подлежат удовлетворению. 

Разрешая требования истца о взыскании пени и неустойки, суд приходит к следующему.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Согласно условиям договора, отраженным в п.п. 3.1. и 4.4. продавец обязуется передать товар в течение 45 рабочих дней с момента заключения договора, т.е. 17.07.2023 является последним днем исполнения ответчиком своих обязательств по договору. В случае не передачи товара в срок продавец уплачивает покупателю пени в размере 0,01% от суммы предварительной оплаты товара.

Таким образом, сумма пени за не передачу товара в срок за период с 18.07.2023 по 22.04.2024 года (как заявлено истцом) составит 2 016 руб., исходя из следующего расчета:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 18.07.2023 

Задолженность 

Период просрочки 

Формула 

Проценты 

с 

по 

дней 

72 000,00 

18.07.2023 

22.04.2024 

280 

72 000,00 ? 280 ? 0.01% 

2 016,00 р. 

Итого: 

2 016,00 р. 

Сумма основного долга: 72 000,00 р. 

Сумма процентов по всем задолженностям: 2 016,00 р. 

Таким образом, исковые требования ФИО1 в части взыскания неустойки за не передачу товара в срок в период с 18.07.2023 по 22.04.2024 года в сумме 2016 руб., и в части взыскания неустойки в период с 23.04.2024 года по день фактического исполнения обязательства по возврату предоплаты в сумме 72 000 рублей, подлежат удовлетворению. 

Поскольку, суд не соглашается с расчетом истца в части количества дней просрочки, который составит 280 дней, а не 290 дней, как указано истцом, то иск подлежит частичному удовлетворению

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). 

Таким образом, при удовлетворении требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства суд вправе ограничить срок или сумму такой неустойки только в случае, если это предусмотрено законом или договором. 

Заявлений со стороны ответчика о том, что нарушение произошло из-за непреодолимой силы, и он освобождается от уплаты неустойки, суду представлено не было, в связи с чем, учитывая длительный период не исполнения со стороны ответчика условий спорного договора, а именно, с 18.07.2023 и по настоящее время, отсутствие каких-либо доказательств уважительности не исполнения договора по доставке предварительно оплаченного истцом товара, следовательно, оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки, снижения ее размера, суд, в данном случае, не усматривает. 

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Истцом ФИО1 при подаче настоящего иска оплачена государственная пошлина в сумме 2 423 рубля, согласно чеку по операции от 17.04.2024 (л.д.1).

Следовательно, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст.98 ГПК РФ с ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме 2420,48 руб. (800 + 3% от (74 016,00 - 20 000=54 016), рассчитанная в соответствии с абз.2 п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, которая была оплачена истцом при подаче иска.

Кроме того, с ФИО2 в доход бюджета подлежит взысканию доплата государственной пошлины в сумме 600 руб., за 2 требования неимущественного характера (за требование о расторжении договора -300 руб. + за требование о взыскании неустойки за период с 23.04.2024 по дату фактического возврата суммы задолженности – 300 руб.).

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи мебели от 15.05.2023, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, 

<

дата> года рождения (паспорт 

<

..> выдан 

<

дата> ТО УФМС России по 

<

адрес> код 

<

..>) в пользу ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт 

<

..>, выдан 

<

дата> МВД по 

<

адрес> код 

<

..>) сумму предоплаты по договору купли-продажи мебели от 15.05.2023 в сумме 72 000 рублей, неустойку за не передачу товара в срок за период с 18.07.2023 по 22.04.2024 в сумме 2016 рублей, судебные расходы, состоящие из возврата государственной пошлины в сумме 2420 рублей 48 копеек, всего в сумме 76 436 (семьдесят шесть тысяч четыреста тридцать шесть) рублей 48 копеек. 

Взыскать с ФИО2, 

<

дата> года рождения (паспорт 

<

..> выдан 

<

дата> ТО УФМС России по 

<

адрес> код 

<

..>) в пользу ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, (паспорт 

<

..>, выдан 

<

дата> МВД по 

<

адрес> код 

<

..>) неустойку в размере 0,01% суммы предварительной оплаты товара за каждый день просрочки за период с 23.04.2024 по день фактической оплаты всей суммы задолженности. 

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Взыскать с ФИО2, 

<

дата> года рождения (паспорт 

<

..> выдан 

<

дата> ТО УФМС России по 

<

адрес> код 

<

..>) в доход бюджета городского округа Саранск доплату государственной пошлины в сумме 600 (шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья О.В.Данилова