Дело № 4-а-439

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 октября 2019 года город Тверь

Председатель Тверского областного суда Карташов А.Ю., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Конаковского района Тверской области от 26.04.2019 и решение судьи Конаковского городского суда Тверской области от 09.08.2019,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Конаковского района Тверской области от 26.04.2019, оставленным без изменения решением судьи Конаковского городского суда Тверской области от 09.08.2019, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. 

ФИО1 обратился в Тверской областной суд с жалобой на указанные судебные акты, в обоснование которой указал на то, что справка в виде перевода водительского удостоверения на имя ФИО1 была представлена сотрудникам ГИБДД неизвестным лицом, которое управляло транспортным средством в состоянии опьянения. Между тем, сотрудниками ГИБДД личность неизвестного гражданина не проверялась, а объяснения сотрудника ГИБДД ФИО9 об установлении личности водителя ФИО1 на основании водительского удостоверения №, выданного в Республике Армения, не соответствуют действительности, так как указанное водительское удостоверение было сдано им 30.07.2018 в ГИБДД Республики Армения в связи с получением категории «С» и нового водительского удостоверения №. Данные им объяснения в городском суде были искажены, так как, в судебной заседании он сообщил об утере копии перевода водительского удостоверения с армянского на русский язык, а не об утере самого удостоверения. Полагает, что судом необоснованно отказано в назначении судебной почерковедческой экспертизы, так как на всех процессуальных документах имеются подписи неизвестного лица.

Проверив материалы дела, истребованного и полученного Тверским областным судом 25.09.2019, ознакомившись с доводами жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная указанной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час 

<

данные изъяты> минут в районе дома 

<

адрес>, водитель ФИО1 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения. 

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждаются исследованными судьями доказательствами:

- протоколом № об административном правонарушении (л.д. 1);

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москва (л.д. 2);

- определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.3);

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 управлял транспортным средством при наличии признаков опьянения (неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке), в связи с чем, был отстранен от управления транспортным средством (л.д. 4);

- протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование ввиду управления транспортным средством при наличии признаков опьянения – неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке и отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пройти которое ФИО1 согласился, о чем собственноручно указал в соответствующей графе протокола (л.д. 5);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д. 6);

- копией перевода с армянского на русский язык водительского удостоверения ФИО1 (л.д. 8);

- карточкой водителя ФИО1 (л.д. 9);

- списком административных правонарушений ФИО1 (л.д. 10);

- справкой на ФИО1 по ИБД-Ф (л.д. 11);

- письменными объяснениями инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г.Москве ФИО10 согласно которым, личность водителя ФИО1 была установлена на основании водительского удостоверения №, на котором имелась фотография ФИО1 (л.д. 120,147) и иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы о непричастности ФИО1 к совершению вмененного административного правонарушения, поскольку в момент совершения правонарушения он транспортным средством не управлял, в г. Москва не находился, данные о личности водителя установлены инспектором ГИБДД по документам, которые ФИО1 ранее были заменены на новые, не могут быть признаны состоятельными и влекущим отмену обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Так, из карточки водителя, представленной в дело, усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 неоднократно возбуждались дела об административных правонарушениях в области дорожного движения, по которым вынесены постановления о назначении административного наказания, при этом личность лица, привлеченного к ответственности, устанавливалась также на основании водительского удостоверения № (л.д. 10). Данных об обжаловании указанных постановлений, признании их незаконными и отмене, ФИО1 не представлено. Также отсутствуют сведения об обращении ФИО1 в российские правоохранительные органы по факту утери копии перевода водительского удостоверения до рассмотрения настоящего дела.

Кроме того, согласно письменным объяснениям инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г.Москве ФИО11 личность водителя ФИО1 была установлена на основании водительского удостоверения №, на котором имелась фотография ФИО1

Оснований сомневаться в достоверности показаний указанного лица не имеется. Данных о наличии у него заинтересованности в искажении действительных обстоятельств дела, либо в оговоре ФИО1 судом не установлено. Оценка объяснениям ФИО12 дана судебными инстанциями на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства, с соблюдением правил статьи 26.11 КоАП РФ, она является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется.

Ссылка автора жалобы о том, что при рассмотрении дела судом второй инстанции не были допрошены понятые по средством видеоконференцсвязи и не была проведена почерковедческая экспертиза подписей в процессуальных документах, не ставит под сомнение правильность постановленного судьей судебного акта, поскольку такие ходатайства, заявленные ФИО2 и его защитником, были рассмотрены судьёй городского суда в соответствии со статьёй 24.4 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Конаковского района Тверской области от 26.04.2019 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ и решение судьи Конакоского городского суда Тверской области от 09.08.2019 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председатель суда А.Ю. Карташов