Дело № 2-127/2020

62RS0011-01-2020-000166-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Спас-Клепики Рязанской области 26 марта 2020 года

Клепиковский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Романовой Ю.В. при секретаре Евсеевой Д.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на прицеп, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: Главного Управления регионального государственного надзора в области технического состояния самоходных машин и других видов техники Рязанской области, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском ФИО2, в котором просит признать за ним право собственности на прицеп №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской №, рама №, цвет зеленый (л.д. 3-4). 

Свои требования истец мотивирует тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году купил у ответчика вышеуказанный прицеп. Прицеп куплен за 5 000 рублей, уплаченных им ФИО2 полностью. С того момента прицеп находится у истца в технически исправном состоянии, что подтверждается актом. В угоне прицеп не числится. По причине отсутствия паспорта на технику истец не может зарегистрировать ее в инспекции Гостехнадзора.

Истец ФИО1, его представитель ФИО3, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в реестре за № (л.д. 13), в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от представителя поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживает (л.д. 25). 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признает, указывает, что прицеп был приобретен им в ДД.ММ.ГГГГ году в ТОО «

<

данные изъяты>» (л.д. 28). 

Представитель третьего лица Управления гостехнадзора Рязанской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя управления, по исковым требованиям не возражают (л.д. 24). 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) – ст. 454 ГК РФ.

Как предусмотрено п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавцом) и ФИО1 (покупателем) заключен договор купли-продажи прицепа, по которому ФИО2 продал, а ФИО1 купил прицеп №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской №, рама №, цвет зеленый (л.д. 9). 

Согласно п. 2 указанного договора цена прицепа составляет 5 000 рублей, которые уплачены покупателем продавцу полностью до подписания договора (л.д. 9). 

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт приема-передачи прицепа в подтверждение передачи имущества продавцом покупателю. В акте дополнительно указано, что расчеты между сторонами произведены полностью (л.д. 10). 

Таким образом, данный договор фактически исполнен сторонами, на договоре купли-продажи и акте имеются подписи сторон, форма договора соблюдена. 

Как усматривается из акта сверки номерных агрегатов машины от ДД.ММ.ГГГГ, государственным инженером-инспектором гостехнадзора Клепиковского района проведен государственный технический осмотр следующей машины владельца ФИО1: прицеп марки №, заводской №, номер рамы №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет – зеленый, г.р.з. - отсутствует (л.д. 6). 

Согласно справке Инспекции гостехнадзора по Клепиковскому району от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный прицеп на регистрации и в угоне не числится (л.д. 7). 

ДД.ММ.ГГГГ истцу уполномоченным органом отказано в регистрации прицепа по причине отсутствия регистрационных документов: ПСМ и свидетельства о регистрации (л.д. 8). 

Совокупность письменных доказательств позволяет сделать вывод, что между истцом и ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ году был заключен договор купли-продажи спорного прицепа. Существенные условия договора купли-продажи были оговорены сторонами, заключенный договор не противоречил действовавшему законодательству, письменная форма договора сторонами была соблюдена, воля сторон соответствовала их волеизъявлению, сделка исполнена сторонами. Принадлежность имущества продавцу на праве собственности материалами дела не опровергается, и данное обстоятельство не оспаривалось лицами, участвующими в деле. Договор купли-продажи не расторгнут, не признан недействительным, соответственно, влечет юридически значимые последствия для лиц, его заключивших. Кроме того, прицеп, приобретенный истцом на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выпущен в ДД.ММ.ГГГГ году, когда постановка прицепов на учет в органах гостехнадзора и выдача паспортов на них не осуществлялись (соответствующие нормативные правовые акты вступили в силу в 1995 году).

В связи с этим, исковые требования о признании за истцом права собственности на прицеп подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на прицеп №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской №, рама №, цвет – зеленый. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Клепиковский районный суд Рязанской области в течение месяца. 

Судья: