Дело № 1-23/2025

(у.д. 12401640017000165)

УИД 65RS0016-01-2024-001163-85 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Углегорск 27 января 2025 года

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Казымовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ли Е.В.,

с участием государственного обвинителя Петренко А.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Ким Сун Дя, 

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Броненко Д.О., 

подсудимого ФИО3, его защитника - адвоката Ушаковой М.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, с средним образованием, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, 

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт.

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, пгт.Смирных 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, с неполным средним образованием, не работающего, невоеннообязанного, ранее не судимого,

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, с средне-специальным образованием, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п.«а,в» Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обвиняются в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что в период времени с 18 часов 20 минут до 19 часов 05 минут 28 сентября 2024 года, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, находясь около автобусной остановки, расположенной вблизи торгового центра «Победа», находящегося по адресу: 

<

...> «б», вступили в предварительный корыстный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося на лавке внутри автобусной остановки, принадлежащего К.В.Н., при этом, распределив между собой роли, согласно которых ФИО3 должен был следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить об этом ФИО1 и ФИО2, которые в этот момент должны были похищать имущество. 

Согласно распределенным ролям, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, находясь в вышеуказанное время и месте, путем свободного доступа, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба владельцу данного имущества и желая их наступления, действуя умышленно, согласно распределенным заранее ролям, с целью личного обогащения, подошли к лавке в автобусной остановке, в то время, как ФИО3 следил за окружающей обстановкой, ФИО1 и ФИО2 подошли к имуществу, расположенному на лавочке, при этом, действуя одинаково активно, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, обратили в свое пользование имущество К.В.Н., при этом, ФИО2 похитил рюкзак (который не представляет для потерпевшего материального ценности), в котором находились личные вещи, принадлежащие К.В.Н., а именно:

- мини электробритва портативная чёрного цвета стоимостью 130 рублей;

- мини-фонарь светодиодный портативный чёрного цвета, стоимостью 150 рублей;

- кейс с набором инструментов марки «FinePower» стоимостью 700 рублей;

- сумка дорожная мужская для туалетных принадлежностей, стоимостью 150 рублей;

- интеллектуальный тестер напряжения (отвертка), стоимостью 100 рублей;

- налобный фонарь «EW» индукционный в количестве 2-х штук, стоимостью 300 рублей за одно наименование, на общую сумму 600 рублей;

- стеклорез «алмазный» стоимостью 80 рублей;

- мини-фотоловушка марки «Trail Camera» модели «Mini600», находящаяся в заводской коробке в комплекте с usb-шнуром и инструкцией по применению, стоимостью 1200 рублей,

- карта памяти «ADATA» 16 Gb, (которая была установлена в корпусе фотоловушки), стоимостью 350 рублей;

- карта памяти по 16 ГБ в количестве 2-х штук, стоимостью 300 рублей за одно наименование, на общую сумму 600 рублей;

- набор батареек в количестве 4-х штук «пальчиковые» стоимостью 180 рублей;

- пауэрбанк (paver bank) «green vave» в корпусе чёрного цвета, стоимостью 500 рублей;

- набор таблеток (от давления, от температуры и от кашля), а также журналы и газеты: «Наука и жизнь 2024», «Дачная 2024», «Пенсионер 2024», «Народный совет 2024», «1000 советов 2024», «1000 советов дачнику 2024», «Аргументы недели 2024», «Моя семья 2024», «АиФ 2024», «Российская газета 2024», не представляющие для ФИО4 материальной ценности, а ФИО1 похитил продукты питания, находящиеся в пакете с пластиковыми ручками, приобретенные ФИО4 в различных торговых точках г. Углегорска Сахалинской области, а именно:

- груши жёлтые массой 660 гр., стоимостью 118 рублей 73 копейки;

- рулет бисквитный массой 145 гр. марки «Невский Кондитер» стоимостью 46 рублей 30 копеек;

- рис быстрого приготовления «Wang zi feng fan» самонагревающий, стоимостью 265 рублей 50 копеек;

- банку говядины тушеная в/с массой 340 гр, ж/б ООО «Бурятмяспром», стоимостью 136 рублей;

- банку томатов консервированных (целые очищенные в собственном соку), стоимостью 92 рубля 50 копеек;

- 1,5 литровую бутылку воды минеральной (природной лечебной столовой питьевой), стоимостью 57 рублей;

- бутылка чистящего порошка марки «Sanfor» массой 500 гр., стоимостью 54 рубля;

- творожную массу марки «Особая» массой 500 гр., стоимостью 122 рубля 40 копеек;

- картофельное пюре «Скоровар» массой 120 гр., стоимостью 85 рублей 52 копейки;

- молоко, стоимостью за одну упаковку 59 рублей, в количестве 2 штук, на общую сумму 118 рублей;

- огурцы «Мева» (совхоз «Тепличный) упаковка, стоимостью 206 рублей;

- зелень (весовая) укроп (КФХ Остров) массой, 38 гр., стоимостью 41 рубль;

- яблоки красные ранетки массой 318 гр., стоимостью 96 рублей 67 копеек;

- мандарины китайские, массой 192 гр., стоимостью 51 рубль 07 копеек;

- чай «ТЕСС» черный «ЭрлГрей» (25 пакетов), стоимостью 118 рублей.

С похищенными имуществом и продуктами питания ФИО1, ФИО2 и ФИО3, с места преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Таким образом, в результате преступных действий ФИО1, ФИО2 и ФИО3, действовавших по предварительному преступному сговору, потерпевшему К.В.Н. был причинен материальный ущерб на общую сумму 6 348 рублей 69 копеек, который для последнего является значительным. 

До судебного заседания от потерпевшего К.В.Н. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 за примирением сторон, поскольку он с подсудимыми примирился, материальный ущерб ему возмещён в полном объёме, претензий к последним не имеет.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3, их защитники Ким Сун Дя, Броненко Д.О. и Ушакова М.Н., не возражали против прекращения уголовного дела за примирением сторон. 

Государственный обвинитель Петренко А.А. не возражал против удовлетворения судом ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по основаниям ст.25 УПК РФ.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статья 25 УПК РФ предусматривает право суда на прекращение уголовного дела в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, на основании заявления потерпевшего, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из содержания ст. 76 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 впервые обвиняются в совершении преступления средней тяжести, вину признали, раскаялись в содеянном, по месту жительства характеризуются посредственно. Причиненный потерпевшему вред заглажен подсудимыми, каких-либо претензий материального характера потерпевший к подсудимым не имеет и согласен на прекращение уголовного дела за примирением.

При таких обстоятельствах, суд считает, что между сторонами состоялось примирение, поэтому уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 с учётом сведений об их личности может быть прекращено по указанному выше основанию.

Вещественные доказательства на основании ст. 81 УПК РФ по вступлению постановления в законную силу: 1) фотоловушку марки «Trail Camera» Model: MiNi600» с картонной коробкой и прилегающими к ней usb-шнуром и инструкцией, 2) карту памяти марки «ADATA» 16 Gb, 3) чёрный ручной мини-фонарь, хранящиеся у потерпевшего К.В.Н., - оставить по принадлежности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ по основаниям ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в виде обязательства о явке оставить без изменения, а по вступлению постановления в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства на основании ст. 81 УПК РФ по вступлению постановления в законную силу: 1) фотоловушку марки «Trail Camera» Model: MiNi600» с картонной коробкой и прилегающими к ней usb-шнуром и инструкцией, 2) карту памяти марки «ADATA» 16 Gb, 3) чёрный ручной мини-фонарь, хранящиеся у потерпевшего К.В.Н., - оставить по принадлежности. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения, через Углегорский городской суд.

Судья Н.В. Казымова