ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2019 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Цыденовой Н.М., при секретаре Кушеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО "Ресо гарантия" о взыскании возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 71000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 13000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2000 руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в котором автомобиль истца Тойота Премио г/н №, получил технические повреждения. ДТП оформлялось без участия сотрудников ГИБДД МВД по РБ (европротокол).. Истец обратилась в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением на выплату страхового возмещения, в добровольном порядке страховой компанией выплачено 18000 руб. Не согласившись с размером выплаченного ущерба, истец обратилась в ООО «Эксперт Центр» для оценки стоимости устранения дефектов автомобиля, согласно заключению которого ущерб составил 89000 руб. Таким образом, недоплаченная сумма страхового возмещения составила 71000 руб., стоимость оценки составила 13000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией о выплате страхового возмещения, однако требования потребителя не исполнены. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал. Просит иск удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

В судебное заседание представитель ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» не явился, были надлежаще уведомлены о месте и времени судебного заседания. В адрес ответчика по месту нахождения направлялась судебная корреспонденция. 

С согласия представителя истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в 

<

адрес> с участием автомобиля Тойота К., с государственным номером № принадлежащего М. А.А. и автомобиля Тойота Премио, с государственным номером № принадлежащего на праве собственности ФИО1 Виновным в совершении ДТП был признан водитель автомобиля Тойота К. М. А.А.

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в СПАО «Ресо Гарантия» согласно страховому полису ХХХ №.. 

Истец обратился с заявлением о страховом случае. Страховая компания признала страховой случай и выплатила истцу сумму страхового возмещения в размере 18000 руб.

С размером причиненного ущерба истец не согласился и обратился в ООО «Эксперт Оценка» для проведения стоимости устранения дефектов автомобиля. 

Согласно заключению № ООО «Эксперт Оценка», стоимость восстановительного ремонта Тойота Премио, с государственным номером № составляет 89 000 рублей, исходя из чего сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 71000 руб., которая подлежит взысканию. 

Также суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы истца по оплате услуг эксперта в размере 13000 руб. в виде убытков.

Претензия о выплате недоплаченного страхового возмещения в адрес ответчика была направлена ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно п. 7 ст. 16.1 названного ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Штраф от недоплаченной суммы страхового возмещения составляет 35500 рублей.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об их частичном удовлетворении.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 45 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено нарушение прав потребителя на своевременное получение страхового возмещения в полном объеме, который повлек моральный вред в виде нравственных страданий истца, подлежащих компенсации. Суд, исходя из степени нравственных страданий истца, с учетом принципа разумности и справедливости, считает подлежащим возмещению компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах. 

При подаче иска истцом понесены следующие судебные расходы: оплачено представителю 15 000 руб., оплачено за оформление нотариальной доверенности, выданной для участия представителя в конкретном деле, 2000 руб., что подтверждено документально.

С учетом количества судебных заседаний по делу, в которых принимал участие представитель истца, объема работы представителя в ходе рассмотрения дела, сложности дела, с учетом требований разумности и справедливости, суд находит расходы истца на услуги представителя подлежащими возмещению в размере 10 000 руб.

Также с СПАО «Ресо гарантия» в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 2 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет. Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального бюджета госпошлина в сумме 2420 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СПАО "Ресо гарантия" о взыскании возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 71000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 35500 рублей, убытки в виде расходов за производство экспертного заключения в размере 13000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2000 руб. 

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в доход муниципального образования « г. Улан-Удэ» государственную пошлину в размере 2420 руб. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.М.Цыденова