Отметка об исполнении дело № 2-3175/17

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

23 октября 2017 года г.Волгодонск 

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе : 

Председательствующего судьи Персидской И.Г. 

При секретаре Деникиной А.А. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Потаповского сельского поселения, Администрации Волгодонского района о признании права собственности, 

Установил :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Потаповского сельского поселения о признании права собственности в порядке приобретательной давности, указав следующее.

Истец на основании приказа №110 от 16.07.2002 года сельскохозяйственного поселкового кооператива «Потаповский» «О закреплении квартир» вселился в предоставленную квартиру по адресу: 

<

адрес>. вместе со своей женой ФИО2.

В настоящее время право на квартиру не зарегистрировано, так как после ликвидации СХПК «Потаповский» правопреемников не оказалось.

Согласно справке предприятия технической инвентаризации № от 25.07.2017г. МУПТИ и выписки из ЕГРН от 27.07.2017г. 

<

адрес> собственника не имеет.

С момента вселения с 16.07.2002г. по настоящее время истец ФИО1 проживает в 

<

адрес>, несет бремя его содержания открыто владеет квартирой как своей собственной и оплачивает коммунальные платежи.

Просит признать за истцом ФИО1 право собственности в силу приобретательной давности на 

<

адрес>, общей площадью 66,8 кв.м.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности на удовлетворении исковых требований настаивает. 

Истец ФИО1, представители ответчиков Администрации Потаповского сельского поселения, Администрации Волгодонского района в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были уведомлены надлежащим образом. Ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, ответчики исковые требования признали. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии ч. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом, по смыслу ст. 218 ГК РФ.

Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 15 Постановления от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснили, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); (универсальное правопреемство, в частности, наступает при наследовании по закону или по завещанию и т.д., а сингулярное правопреемство, в частности, уступка права требования, перевод долга и т.д.); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Поскольку объектом притязания на давностное владение является жилое помещение, то в силу положений п. 2 ст. 30 ЖК РФ и п. 2 ст. 671 ГК РФ оно может быть передано юридическому лицу собственником во владение и (или) пользование на основе договора аренды или иного договора, а также на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и ЖК РФ. Юридическое лицо может использовать жилое помещение только для проживания граждан.

Право собственности на недвижимое имущество и иное имущество, принадлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Судом установлено, что ФИО3 на основании приказа №110 от 16.07.2002 года сельскохозяйственного поселкового кооператива «Потаповский» «О закреплении квартир» вселился в предоставленную квартиру по адресу: 

<

адрес>. вместе со своей женой ФИО2, в которой и проживает до настоящего времени. 

Истец ФИО1 в период с 2002 года по 2008 год работал в СХПК «Потаповский», в 2008 году уволен в связи ликвидацией предприятия. 

В настоящее время право на квартиру не зарегистрировано, так как после ликвидации СХПК «Потаповский» правопреемников не оказалось.

Согласно данным УФМС России и справке Администрации Потаповского сельского поселения ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу : 

<

адрес>. 

С момента вселения в жилой дом ФИО1 открыто, как своим собственным владеет квартирой как своей собственной, оплачивает коммунальные услуги.

Из справки Муниципального унитарного предприятия технической инвентаризации Администрации Волгодонского района следует, что право собственности на спорную квартиру не зарегистрировано. 

Также не зарегистрировано право собственности на спорное имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается соответствующим уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации,

Как указано в абзаце первом пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения

Из материалов дела следует, что в течение всего указанного времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному.

Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, либо о том, что оно является самовольной постройкой, не имеется.

При таких обстоятельствах, пока не установлено иное, оснований для отказа в удовлетворении требований истца о признании за ними права собственности на спорное недвижимое имущество в силу приобретательной давности не имеется.

В соответствии с ч.3 ст.6 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 года № 122-ФЗ, право собственности на недвижимое имущество, приобретаемое в силу приобретательной давности, подлежит государственной регистрации после установления факта приобретательной давности в предусмотренном законе порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Потаповского сельского поселения, Администрации Волгодонского района о признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в силу приобретательной давности на 

<

адрес>, общей площадью 66,8 кв.м.

Решение является основанием для регистрации права собственности на 

<

адрес>, общей площадью 66,8 кв.м. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области путем внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 30 октября 2017 года 

Судья: