Дело №2а-619/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2024 года г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Казариной И.В.,

при секретаре Штурба В.А.

с участием административного истца ФИО1

представителя административного ответчика 

УМВД России по г. Севастополю ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОМВД РФ по 

<

адрес> г. Севастополя, УВМ УМВД России по г. Севастополю, заинтересованные лица начальник полиции ОМВД России по Балаклавскому району г. Севастополя ФИО3, Правительство города Севастополя, Начальник УМВД России по г. Севастополю полковник полиции ФИО4 о признании действий и бездействий незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия, -

установил:

Административный истец ФИО5 обратился в суд с административным иском к ОМВД РФ по 

<

адрес>, в котором, с учетом уточненных требований просил суд признать незаконными противоправные действия начальника ОМВД РФ по 

<

адрес> ФИО3, который нарушил его права об участии в выборах в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ., бездействие Территориальной избирательной комиссии, которая не дала возможности ему проголосовать, ввиду отсутствия в списках, действия полиции относительно не выдачи ему временного документа, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации. 

Административный иск мотивирован тем, что в настоящее время он является гражданином Украины, имеет документ иностранного гражданина, но на территории РФ паспорт ему не выдали и отказываются выдать временное удостоверение, ввиду чего нарушаются его избирательные права.

В судебном заседании административный истец поддержал заявленные требования. Пояснил, что не доверяет всему составу суда и представителю ответчика, поскольку его ходатайства не разрешаются и суд не наказал ответчиков, которые вместо указанных судом возражений предоставили отзыв, а представитель УМВД России по г.Севастополю не представляет ОМВД по Балаклавскому району и не может участвовать в суде. Материалы дела содержат по факту его обращения в полицию рапорт ФИО3, но необходимо было принять постановление по УПК РФ. Также на рапорте и письмах полиции отсутствует Герб Российской Федерации, также нет Герба на доверенности, на отзыве от ДД.ММ.ГГГГ, которые предоставлены в суд представителем УМВД РФ по г. Севастополю. За получением временного документа гражданина Российской Федерации обращался к депутату ФИО6, в прокуратуру Балаклавского района, но ответа и документа ему не дали. Суд не защитил его права, как пенсионера, токаря 6 разряда, не имеющего юридической специальности, не предоставил ему защитника, тогда как в части 4 статьи 45 КАС РФ четко сказано, что для участия в деле нужен диплом о юридическом образовании. Паспорт гражданина РФ сдал в Миграционную службу ДД.ММ.ГГГГ и на данный момент имеет документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина Украины, поэтому ему не выдали Бюллетень для голосования. По поводу выдачи временного документа неоднократно обращался с жалобами в Нахимовский районный суд, в У. РФ по г. Севастополю, но его заявления не разрешили, а ограничились формальными отписками.

Представитель административного ответчика УМВД РФ по г. Севастополю предоставила суду отзыв от ДД.ММ.ГГГГ на административный иск ФИО1 ( том № л.д. №), просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку они являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин не явки суду не предоставили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников рассматриваемого дела, извещенных в установленном законом порядке, с учетом представленных сторонами доказательств.

Выслушав пояснения административного истца, представителя административного ответчика, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив обстоятельства, имеющие значение для дела, определив характер правоотношений сторон, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган.

Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов, обязан доказать, каким нормативным актам, по его мнению, противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что административный истец желает получить временный документ, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации на территории г. Севастополь. ( том № л.д. №).

Судом истребованы материалы КУСП, на которые административный истец ссылался в административном иске, а также истребованы из У. Р. по г. Севастополю, ОМВД Р. по 

<

адрес> письменные пояснения по вопросу не выдачи по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ временного документа удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории г. Севастополь. 

Как усматривается из материалов проверки КУСП №, №( том № л.д. №), сообщение ФИО1 относительно не выдачи ему судебного акта судьей Казацким В.В. рассмотрено, о чем административному истцу предоставлены письменные ответы ( том № л.д. №, л.д. №).

Из сообщения ОМВД России по Балаклавскому району от ДД.ММ.ГГГГ № ( том № л.д.№) следует, что, согласно учетам ОВМ ОМВД России по Балаклавскому району ФИО1 в одел по вопросам миграции с заявлением о выдаче временного удостоверения личности гражданина Российской Федерации либо документа, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации не обращался. ДД.ММ.ГГГГ ОВМ ОМВД Р. по 

<

адрес> У. Р. по г. Севастополю, в связи с утратой паспорта гражданина Российской Федерации ФИО1 документирован новым паспортом гражданина Российской Федерации серии № №. Зарегистрирован по месту жительства по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>. 

Согласно сообщения УМВД России по г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ № ( том № л.д.№), ФИО1 был документирован Паспортом гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации серии № № в соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014г № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополь».

ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по г. Севастополю ( код подразделения №) ФИО1 документирован паспортом гражданина Российской Федерации серии № №, в связи с утратой ранее выданного паспорта серии № №, на основании личного заявления и всех необходимых документов, предусмотренных Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче и замене паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГг № ( далее Административный регламент)

После принятия подразделением по вопросам миграции заявления о выдаче (замене) паспорта к рассмотрению заявитель вправе на срок оформления паспорта получить временное удостоверение личности. При этом заявителем проставляется отметка на лицевой стороне заявления о выдаче (замене) паспорта в графе «Необходимо выдать временное удостоверение личности» ( п.125 Административного регламента).

Временное удостоверение личности выдается заявителю при его личном посещении подразделения по вопросам миграции ( п. 126 Административного регламента).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в отдел по вопросам миграции с заявлением о выдаче паспорта. ДД.ММ.ГГГГ паспорт получен им лично в подразделении по вопросам миграции. С заявлением о выдаче временного удостоверения личности ФИО1 не обращался. При наличии действительного паспорта гражданина Российской Федерации временное удостоверение личности не выдается.

Таким образом, при наличии выданного паспорта гражданина Российской Федерации ФИО1 не является гражданином иностранного государства Украина, как он ошибочно полагает.

С заявлением об утере паспорта гражданина РФ серии № № ФИО1 не обращался.

Отсутствие нарушений прав административного истца также подтверждается предоставленным суду отзывом УМВД России по г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ ( том № л.д.№)

Из части 1 статьи 61 КАС РФ следует, что доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Представленные суду ответы и отзыв суд считает допустимыми доказательствами и принимает их во внимание.

Таким образом, административными ответчиками не нарушены права административного истца, а не выдача Территориальной избирательной комиссией Бюллетеней для голосования является следствием не предоставления ФИО5 паспорта гражданина Российской Федерации.

Согласно части 1, части 2 статьи 4 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. В состав полиции могут входить подразделения, организации и службы, создаваемые для выполнения возложенных на полицию обязанностей (далее - подразделения полиции).

Из п. 13 Указа Президента РФ от 21.12.2016 N 699 "Об утверждении Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации и Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации" следует, что в единую централизованную систему МВД России входят: органы внутренних дел, включающие в себя полицию; организации и подразделения, созданные для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на МВД России.

Таким образом, Отдел МВД по Балаклавскому району, УВМ УМВД России по г. Севастополю входит в единую централизованную систему МВД, при этом вышестоящим органом является УМВД России по г. Севастополю, ввиду чего доводы истца о неправомерности участия представителя УМВД России по г. Севастополю в судебном заседании являются ошибочными. 

Также ошибочными являются доводы административного истца о не предоставлении ему представителя (защитника), поскольку нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предусматривают обязанность суда предоставить административному истцу представителя либо защитника, так как право иметь представителя – это исключительное право административного истца, предусмотренное статьей 45 КАС РФ ( права и обязанности лиц, участвующих в деле).

Из части 5 статьи 45 КАС РФ следует, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, обязаны вести дела в суде с участием представителей, которые отвечают требованиям, предусмотренным статьей 55 настоящего Кодекса. Через своих представителей лица, участвующие в деле, могут задавать вопросы другим участникам судебного процесса, давать необходимые пояснения, высказывать мнения и совершать иные процессуальные действия. При необходимости суд вправе привлекать к участию в осуществлении процессуальных прав непосредственно лиц, участвующих в деле.

В силу положений пункта 4 части 1 статьи 126 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования у гражданина, который является административным истцом и намерен лично вести административное дело, по которому КАС РФ предусмотрено обязательное участие представителя.

ФИО5, обратился с административным иском в суд и просит признать незаконными действия (бездействия) административного ответчика и устранить допущенные нарушения закона.

Между тем, по данной категории дел Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не предусматривает обязательное участие представителя, в связи с чем, административный истец не обязан иметь высшее юридическое образование и представлять документ, подтверждающий данный факт. 

Предоставление административному истцу отзыва, а не возражений, наличие доверенности, отзыва и писем ОМВД РФ по Балаклавскому району без Герба Российской Федерации не является основанием для признания данных документов недопустимыми доказательствами, поскольку их содержание не вызывает у суда сомнений. 

Относительно довода административного истца о недоверии суду, суд отмечает, что все заявления административного истца судом разрешались своевременно, о чем свидетельствуют материалы рассматриваемого административного дела.

Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ).

Частью 1 ст.84 КАС РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав административного истца со стороны административных ответчиков, ввиду чего доводы ФИО1 являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175–180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 07 июня 2024 года.

Судья И.В. Казарина