***

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

*** 16 июня 2025 года

Судья Ленинского районного суда *** ФИО12

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора *** ФИО4, 

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката ФИО5, представившего удостоверение *** и ордер *** от ***, 

при секретаре судебного заседания ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

ФИО2, *** года рождения, уроженки ***, гражданки РФ, со средним образованием, замужней, имеющей малолетнего ребенка *** года рождения, не военнообязанной, работающей в ООО «***», оператор 1 класса, зарегистрированной по адресу: ***, проживающей по адресу: ***, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158; п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

*** не позднее 13 часов 55 минут лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и ФИО2, находясь в *** в точно не установленном следствием месте, из корыстных побуждений, выраженных в намерении получения имущественной выгоды, вступили между собой в сговор на тайное хищение продукции из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: *** «А». Согласно достигнутой между ними договоренности роль лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, заключалась в том, чтобы брать товар со стеллажей и складывать его в рюкзак, находящийся при ФИО2, с целью последующего его тайного хищения, а затем покинуть магазин, минуя кассовую зону магазина, не произведя оплату за этот товар, роль ФИО2 заключалась в том, чтобы содействовать лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, предоставляя ей рюкзак для помещения в него товара со стеллажей, следить за окружающей обстановкой с целью предупреждения лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, о возможной опасности обнаружения их противоправных действий, и после этого покинуть магазин «Пятерочка», минуя кассовую зону, не производя оплату за этот товар. Похищенное имущество подлежало разделу между участниками группы. 

Реализуя задуманное, *** в 13 часов 55 минут лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и ФИО2 пришли в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: ***, где лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, со стеллажа взяла девять упаковок «ФИО1 сливочное 200 гр.» стоимостью 259 рублей 99 копеек каждая, девять упаковок «Вкуснотеево Сыр Калачевский 200 гр.» стоимостью 189 рублей 99 копеек каждая, пять упаковок «Вкуснотеево Сыр Тильзитер 200 гр.» стоимостью 189 рублей 99 копеек каждая, пять упаковок «ФИО3 сливочное 180 гр.» стоимостью 229 рублей 99 копеек каждая, которые поместила в рюкзак, находящийся при ФИО2, в то время как последняя следила за окружающей обстановкой с целью предупреждения лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, о возможной опасности обнаружения их противоправных действий. После этого с вышеуказанной продукцией они покинули магазин «Пятерочка», минуя кассовую зону, не осуществив оплату этой продукции, принадлежащей ООО «Агроторг», тем самым тайно похитили ее, скрылись с места преступления, распорядились впоследствии ей по своему усмотрению, чем причинили ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 6149 рублей 72 копейки. 

Кроме того, ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

*** не позднее 18 часов 42 минут лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и ФИО2, находясь в *** в точно не установленном следствием месте, из корыстных побуждений, выраженных в намерении получения имущественной выгоды, вступили между собой в сговор на тайное хищение продукции из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: *** Согласно достигнутой между ними договоренности роль лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, заключалась в том, чтобы брать товар со стеллажей и складывать его в рюкзак, находящийся при ФИО2, с целью последующего его тайного хищения, а затем покинуть магазин, минуя кассовую зону магазина, не произведя оплату за этот товар, роль ФИО2 заключалась в том, чтобы содействовать лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, предоставляя ей рюкзак для помещения в него товара со стеллажей, следить за окружающей обстановкой с целью предупреждения лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, о возможной опасности обнаружения их противоправных действий, и после этого покинуть магазин «Пятерочка», минуя кассовую зону, не производя оплату за этот товар. Похищенное имущество подлежало разделу между участниками группы. 

Реализуя задуманное, *** в 18 часов 42 минуты лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и ФИО2 пришли в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: *** где лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, со стеллажа взяла одну упаковку «Масла Брест-Литовск сладко-сливочное 180 гр.» стоимостью 299 рублей 99 копеек, три упаковки «Вкуснотеево Сыр Сливочный 200 гр.» стоимостью 189 рублей 99 копеек каждая, упаковку «Вкуснотеево Сыр Тильзитер 200 гр.» стоимостью 189 рублей 99 копеек, три упаковки «ФИО1 сливочное 200 гр.» стоимостью 229 рублей 99 копеек каждая, шесть упаковкой «Вкуснотеево Сыр Калачевский 200 гр.» стоимостью 189 рублей 99 копеек каждая, четыре упаковки «ФИО3 сливочное 180 гр» стоимостью 229 рублей 99 копеек каждая, три упаковки «Кор. и Корен. Масло Крестьянское сливочное 170 гр.» стоимостью 262 рубля 99 копеек каждая, которые поместила в рюкзак, находящийся при ФИО2, в то время как последняя следила за окружающей обстановкой с целью предупреждения лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, о возможной опасности обнаружения их противоправных действий. После этого с вышеуказанной продукцией они покинули магазин «Пятерочка», минуя кассовую зону, не осуществив оплату этой продукции, принадлежащей ООО «Агроторг», тем самым тайно похитили ее, скрылись с места преступления, распорядились впоследствии ей по своему усмотрению, чем причинили ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 4808 рублей 79 копеек. 

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренных главой 40 УПК РФ, а именно: обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласилась с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Защитник адвокат ФИО7 поддержал ходатайство подсудимой ФИО2

Государственным обвинителем в судебном заседании, представителями потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО8 и ФИО9 - в заявлениях, не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от ***) как кражу, то есть тайно хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от ***) как кражу, то есть тайно хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. 

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимой совершено два преступления, каждое из которых относится к категории средней тяжести. 

ФИО2 не судима, по месту жительства соседями характеризуется положительно, на учете врача психиатра не состоит, с *** состоит на учете у врача ***

Согласно заключению однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ОГБУЗ «Тамбовская психиатрическая клиническая больница» ***-А от *** ФИО2 обнаруживает признаки *** Однако особенности психики подэкспертной выражены не столь значительно, не сопровождаются существенными расстройствами памяти, мышления, критики и не лишают ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ей деяния, как это видно из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, у нее не было также признаков какого-либо временного психического расстройства. Об этом свидетельствуют данные о сохранности ее ориентировки в окружающем, целенаправленный характер ее действий, отсутствие в ее поведении и высказываниях признаков бреда, галлюцинаций, патологически расстроенного сознания. Поэтому ФИО2 могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время она также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в период следствия может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В связи с наличием клинических признаков синдрома зависимости от наркотических веществ ФИО2 нуждается в прохождении лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации в порядке, установленном ст.72.1 УК РФ. По психическому состоянию противопоказаний к рекомендуемому лечению ФИО2 нет. (л.д.188-190)

Обстоятельством, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 по каждому из преступлений, суд в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, *** года рождения (л.д.201).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ***г. *** «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Действительно, подсудимой *** по преступлениям от *** и *** (л.д.162), оформлен документ, озаглавленный как явка с повинной, однако не признавая явку с повинной от ***, обстоятельством, смягчающим наказание по преступлениям от *** и *** по п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает, что указанное заявление о преступлениях сделано ФИО2 лишь ***, то есть спустя значительное время после возбуждения уголовных дел, при этом органы следствия на тот момент располагали сведениями о причастности ФИО2 к совершению каждого из инкриминируемых деяний. Какой-либо иной значимой и не известной на тот момент органам следствии информации, заявление ФИО2, отраженное в протоколе явки с повинной, не содержит. 

Оснований учитывать указанную явку с повинной ФИО2 как активное способствование раскрытию и расследованию преступления у суда не имеется, она учитывается судом в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ. 

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд по каждому из преступлений признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 в ходе предварительного расследования давались последовательные подробные признательные показания, в которых она сообщала о совершенных с ее участием преступлениях, указывала лицо, совместно с которым ею было совершено каждое из преступлений; при просмотре записей с камер видеонаблюдения, установленных в магазинах «Пятерочка», опознала себя и лицо, с которым совершала преступления, на видеозаписях в момент совершения каждого из преступлений. 

Иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 по каждому из преступлений, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание последней вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, оказание помощи близким родственникам, находящимся в пенсионном возрасте и несовершеннолетнему брату.

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, подсудимая ФИО2 суду не сообщила, и учесть их в качестве смягчающих наказание обстоятельств не просила. 

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств по каждому из преступлений, определенных ст.63 УК РФ, по делу не установлено.

В связи с изложенным и во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, суд полагает необходимым назначить ФИО2 по каждому из преступлений наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимой, совокупности смягчающих обстоятельств, установленных судом, суд полагает возможным к назначенному наказанию применить положения ст.73 УК РФ - условное осуждение, с возложением в силу ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока исполнения ряда обязанностей, полагая, что исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений может быть достигнуто без реального отбытия наказания. 

Оснований для назначения более мягкого вида наказания по каждому из преступлений суд не находит.

Размер наказания по каждому из преступлений суд определяет с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, а также положений ч.5 ст.62 УК РФ, принимая во внимание тот факт, что данное уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами каждого из преступлений, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого из преступлений, не установлено, ввиду чего, суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств каждого из преступлений и степени их общественной опасности, суд не считает возможным в силу ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую.

С учетом личности подсудимого и содеянного, решая вопрос о назначении ФИО2 наказания, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в силу ч.2 ст.53.1 УК РФ. 

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной, предупреждению совершения ею новых преступлений. 

В связи с назначением ФИО2 наказания в виде лишения свободы оснований для применения к ней положений ст.72.1 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от ***), п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от ***), и назначить ей наказание:

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от ***) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от ***) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год. 

В течение испытательного срока в соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на осужденную ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в течение 15 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Судья ФИО13