К делу № 12-89/2024

УИД 23МS0155-01-2023-001577-53:

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

26 сентября 2024 года г. Кореновск

Судья Кореновского районного суда Краснодарского края ФИО1,

при секретаре Стахановой Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Анапа ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 155 Кореновского района Краснодарского края от 27.04.2024 года в отношении ФИО3 по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 155 Кореновского района Краснодарского края от 27.04.2024 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по основаниям, изложенным в ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Анапа ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 155 Кореновского района Краснодарского края от 27.04.2024 года в отношении ФИО3 по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В обоснование жалобы указал о том, что постановлением мирового судьи судебного участка № 155 Кореновского района Краснодарского края от 12 октября 2023 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. 

Решением Кореновского районного суда Краснодарского края от 31 января 2024 года жалоба инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Анапа ФИО2, удовлетворена, постановление мирового судьи 12 октября 2023 года отменено дело направлено на новое рассмотрение. 

Согласно решения Кореновского районного суда, при принятии постановления мировым судьей не признаны в качестве доказательства и исключены из числа доказательств по делу протокол об административном правонарушении, рапорт ИДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД по г. Анапа, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Признавая протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством мировой судья сослался на то, что в протоколе, об административном правонарушении указан несуществующий пункт статьи, вместо п. 2.3.2 ПДД, указано - 2.32 КоАП РФ. Как видно из представленных материалов, в протоколе об административном правонарушении событие совершенного ФИО3 административного правонарушения изложено, диспозиция описана полностью, а потому ошибочное указание должностным лицом в протоколе об административном правонарушении пункта 2.32 КоАП РФ, не может являться достаточным основанием признания данного процессуального документа недопустимым доказательством. 

Принимая решение о признании недопустимым доказательством и исключении из числа доказательств протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, мировой судья указал на невручении копии этого протокола ФИО3 Вместе с тем, из протокола судебного заседания следует, что мировым судьей исследовался протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где в графе «пройти медицинское освидетельствование» ФИО3 собственноручно написан отказываюсь. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 23 МО 063196 имеется подпись ФИО3 о том, что копия указанного протокола им получена. Тогда, как следует из протокола судебного заседания мировым судьей не выяснялся вопрос о получении протокола либо причин его неполучения. 

Таким образом, при повторном рассмотрении жалобы мировым судьей с/у № 155 Кореновского района Краснодарского края проигнорированы указания Кореновского районного суда, применяя по аналогии ч. 4 ст. 390 ГПК РФ. 

Также податель жалобы указал о том, что мировым судьей судебного участка № 155 Кореновского района Краснодарского края не в полной мере дана оценка видеозаписи управления ФИО3 транспортным средством «№. В ходе ведения видеозаписи ФИО3 пояснил, что употребил алкогольное пиво, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством собственноручно написал, что «обязуюсь ТС № не трогать до полного отрезвления и поставил свою подпись». 

Податель жалобы указал, что протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей. Основания для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами отсутствуют, письменные доказательства соответствуют предъявляемым к ним требованиям, составлены уполномоченным лицом.

Считает, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, объективно подтверждена собранными по делу доказательствами, которые получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, не содержат каких-либо существенных ц неустранимых противоречий.

Таким образом, суд первой инстанции необоснованно при повторном рассмотрении дела пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в действиях ФИО3, а допущенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены не были, в связи, с чем признать законным постановление мирового судьи судебного участка № 155 Кореновского района Краснодарского края от 27 апреля 2024 года нельзя.

Просит постановление мирового судьи судебного участка № 155 Кореновского района Краснодарского края от 27 апреля 2024 года, отменить, дело направить на новое рассмотрение. 

В судебное заседание податель жалобы инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Анапа ФИО2 не явился, будучи уведомленным о дне, времени и месте слушания дела своевременно и надлежащим образом. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о дне, времени и месте слушания дела своевременно и надлежащим образом.

Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 24 июня 2023г. в 22 час. 53 мин. в ст. № на ул. Самбурова д.2, ФИО3 управлял транспортным средством - автомобилем «№, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно - наказуемого деяния, в нарушение пп.2.32 ПДД РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 155 Кореновского района Краснодарского края от 12 октября 2023 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. 

Решением Кореновского районного суда Краснодарского края от 31 января 2024 гола жалоба инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Анапа ФИО2, удовлетворена, постановление мирового судьи 12 октября 2023 года отменено дело направлено на новое рассмотрение. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 155 Кореновского района Краснодарского края от 27.04.2024 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по основаниям, изложенным в ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. 

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. 

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п.8 раздела III Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882 ФИО3 был направлен на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортам средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапортом инспектора ДПС ГИБДД; видеозаписью и другими доказательствами. 

Между тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, мировым судьей судебного участка № 155 Кореновского района Краснодарского края не дана надлежащая оценка доказательствам на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Принимая решение о признании протокола об административном правонарушении мировой судья не указал, в чем выразилась существенность недостатка указанного протокола, а также грубейшие, по мнению мирового судьи нарушения, кроме того не был разрешен вопрос о вызове для опроса должностных лиц ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Анапа. 

В этой связи следует верным и обоснованным вывод о том, что допущенные мировым судьей судебного участка № 155 Кореновского района Краснодарского края процессуальные нарушения при производстве по делу, не позволяют признать принятое решение законным и обоснованным. 

Вместе с тем, как следует из материалов дела, событие вмененного ФИО3 правонарушения имело место 24 июня 2023 года.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 КоАП РФ не может быть вынесено по истечении ОДНОГО года со дня совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах принятое мировым судьей постановление по делу об административном правонарушении от 27 апреля 2024 года в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подлежит отмене, производство по делу прекращению.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.10 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 155 Кореновского района Краснодарского края от 27.04.2024 года в отношении ФИО3 по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.1 КоАП РФ, т.е. за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Вступившее в законную силу решение в соответствии со статьей 30.12 КоАП РФ может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд путем подачи кассационной жалобы. 

Судья Кореновского 

районного суда ФИО1