Дело № 2-1002/2021

УИД 52RS0009-01-2021-001128-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.Б., 

при секретаре Меркурьевой О.П.,

с участием истца ФИО1,

истца и представителя истцов ФИО1, ФИО2 - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ООО «Анекс Туризм» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «Анекс Туризм» о взыскании денежных средств, в соответствии с которым с учетом уточнения исковых требований просят суд взыскать с ООО «Анекс Туризм»: задолженность по процентам за пользование денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> 2475.93 руб.; неустойку за неисполнение обязательств и требований потребителя по возврату денежных средств со дня окончания срока, установленного для возврата денег Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 года № 1073, по день возврата средств потребителям уплаченной за туристский продукт денежной суммы - 336398 руб., не уменьшать размер неустойки; компенсацию морального вреда 10000 руб.; издержки, связанные с соблюдением претензионного и иного обязательного досудебного порядка урегулирования спора, с рассмотрением дела 1128.54 руб.; штраф; указать в резолютивной части решения суда порядок и сроки исполнения решения, указывая, что 

<

дата> был заключен договор № о реализации туристического продукта с туристическим агентством ООО «Туриндустрия» (туроператор ООО «Анекс Туризм»), а именно, путешествие в Доминиканскую Республику отель BahiaPrincipeGrandLaRomana (5*) AL на семью из четырех человек в период 

<

дата> - 

<

дата>. Среди туристов лицо возрастом 65+ (ФИО2). Перелет на базе чартерного рейса. Тур оплачен полностью в период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 343756 руб. (5321 доллар США). В установленный договором срок туристический продукт не был предоставлен заказчику/потребителям, денежные средства, оплаченные за туристический продукт, не были возвращены заказчику в установленный срок, несмотря на неоднократное предъявление таких требований туроператору. В связи с тем, что агентство на основании заявлений заказчика вернуло 

<

дата> агентское вознаграждение по договору, то единственным и надлежащим ответчиком по иску является туроператор ООО «Анекс Туризм». В связи с тем, что договор о реализации туристического продукта заключен и оплачен заказчиком ФИО1, входящим в состав туристов, в интересах и от имени остальных туристов по договору (ФИО2, ФИО3, несовершеннолетний ФИО4), то каждый из них является потребителем услуг и истцом. В пункте 7.10 договора указано, что условия договора, касающиеся заказчика, также распространяются и на иных туристов, в отношении которых заключен договор. Оплаченный туристический продукт не был предоставлен исполнителем ООО «Анекс Туризм» в указанный в договоре срок (июнь *** года) по причинам, не зависящим от потребителей услуг. В связи со сложившейся эпидемиологической обстановкой, связанной с распространением COVID-19, с 

<

дата> были закрыты границы. В мае *** года туроператор ООО «Анекс Туризм» проинформировал на официальном сайте, что туры с датой вылета с период с 1 по 

<

дата> не состоятся в связи с невозможностью вылета за пределы РФ и подлежат аннулированию. Денежные средства по аннулированным заявкам в полном размере закреплены за туристом. Фактически понесенные затраты по аннулированным турам с чартерным перелетом отсутствуют. Следовательно, при расторжении договора возврату подлежит цена договора в полном объеме, т.к. исполнитель не понес каких-либо расходов и затрат по несостоявшемуся туру. В связи с тем, что путешествие не состоялось в указанный в договоре срок по причинам закрытия государственных границ на основании соответствующих решений органов власти, то они как потребители решили отказаться от продолжения действия договора о реализации туристического продукта до начала путешествия и вернуть уплаченные денежные средства в полном объеме. В Положении об особенностях на *** и *** год исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 

<

дата> туроператором, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 года № 1073, в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе от равнозначного туристического продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристический продукт денежных сумм в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, когда требует возвратить деньги лицо, достигшее 65 лет. При этом туроператор обязан уплатить заказчику проценты за пользование указанными денежными средствами. 

<

дата> ими в адрес ООО «Анекс Туризм» и ООО «Туриндустрия» были направлены в рамках досудебного урегулирования спора претензии заказчика и заявление лица возраста 65+ о расторжении договора и возврате денежных средств за несостоявшийся тур в полном объеме 343756 руб. в течение 90 календарных дней, а также процентов. Турагентство получило обращение 

<

дата>, туроператор ООО «Анекс Туризм» получило обращение 

<

дата>, следовательно, до 

<

дата> должен был дать ответ заявителю с мотивированным отказом либо согласием удовлетворить требования и гарантировать их выполнение в течение 90 дней до 

<

дата>. В течение 10 дней туроператор не дал ответа и не вернул денежные средства. Турагентство ООО «Туриндустрия» дало ответ об ответственности туроператора перед потребителем. Туроператор проигнорировал содержание обращений, в том числе о расторжении договора, и 

<

дата> через турагентство «ANEXTour» посредством электронной почты направил уведомление от 

<

дата> о возможности предоставления равнозначного турпродукта. В уведомлении не содержится ссылка на реквизиты договора, не указаны адресаты, оно составлено ненадлежащим образом и не порождает каких-либо прав и обязанностей у получившего лица. Таким образом, заказчик и туристы по договору № от 

<

дата> не уведомлялись должным образом туроператором о решении предоставить равнозначный туристический продукт. С момента доставки туроператору их обращений о расторжении договора и возврате денежных средств он должен был принять меры по возврату денежных средств и не направлять уведомление о предоставлении равнозначного продукта. Требование туроператора о направлении заявления по установленной форме являются незаконными, о чем они заявили в своем обращении от 

<

дата>. В ответ на данное обращение 

<

дата> ООО «Туриндустрия» вернуло денежные средства в размере 7358 руб., являющиеся агентским вознаграждением, оставшаяся сумма 336398 руб. подлежит возврату туроператором ООО «Анекс Туризм». В целях скорейшего урегулирования спора 

<

дата> они направили туроператору дополнительные заявления по присланной ими форме от ФИО1 и туриста 65+ ФИО2 с необходимыми документами, которые получены 

<

дата>. До настоящего времени туроператор ООО «Анекс Туризм» не дал ответа и не вернул уплаченные денежные средства. В договоре не содержится указаний на стоимость услуг и турпродукта для каждого в отдельности туриста или о разделении договора на части по принципу расселения в номерах, не указано на разницу прав требований в зависимости от разделения туристов по заявкам, прилагаемым к договору, поэтому заказчиком оплачивалась общая цена туристического продукта с расселением в двух номерах. В квитанциях на оплату турагентством не указывалось на принятие средств по определенной заявке договора или за определенного туриста, деньги принимались за выбранный туристический продукт в целом. Указанные в заявках по договору № от 

<

дата> туристы ФИО2 (65+), ФИО3, ФИО1, Н. (14 лет), являются заказчиком по договору о реализации турпродукта, на них в полном объеме распространяют свое действие нормы Положения, в том числе п.5, 6, 7. Проценты за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляют 7677.25 руб. Неустойка за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 336398 руб. С учетом характера причиненных нравственных и физических страданий туристов компенсация морального вреда составляет 10000 руб. Поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителей, в пользу истцов подлежит взысканию штраф. Сумма издержек, связанная с соблюдением претензионного и иного обязательного досудебного порядка урегулирования спора, составляет 864.54 руб. Ответчик после подачи искового заявления перечислил на счет ФИО1 денежные средства за туристский продукт и часть процентов 5328.26 руб., не уведомив об этом истцов. Размер процентов с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 7833.93 руб., задолженность по процентам составляет 2475.93 руб. (7833.93 - 5358).

Определением суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ООО «Туристическое агентство «ГЕО», ООО «Туриндустрия», Н., 

<

дата> года рождения, в качестве его законного представителя привлечена ФИО3. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал.

Истец и представитель истцов ФИО1, ФИО2 - ФИО3 исковые требования поддержала и пояснила, что уведомления ответчиком были направлены не в адрес заказчика или туристов, а в адрес ООО «ТА «ГЕО», тогда как договор был заключен с турагентом ООО «Туриндустрия», которое субагентом ООО «ТА «ГЕО» не является.

Аналогичные доводы изложены в письменных позициях истцов.

Истец ФИО2, третье лицо ФИО4, представитель ответчика ООО «Анекс Туризм», представители третьих лиц ООО «Туристическое агентство «ГЕО», ООО «Туриндустрия» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии с ч.3-5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с письменными возражениями ответчик ООО «Анекс Туризм» просит отказать в удовлетворении иска, признать ФИО2 и ФИО3 ненадлежащими истцами, указывая, что договор о реализации туристского продукта был заключен с ФИО5 Заявка на бронирование поступила от турагента ООО «ТА «ГЕО», ООО «Туриндустрия» является субагентом ООО «ТА «ГЕО». ООО «Анекс Туризм» надлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства по оплате туристского продукта, все заявленные услуги (авиаперелет, проживание и питание в отеле, трансфер и пр.) забронированы и оплачены иностранному туроператору 

<

дата>. Истец отказался от исполнения договора реализации туристского продукта от 

<

дата> в связи с эпидемиологической ситуацией по распространению коронавирусной инфекции в РФ и мире, т.е. по обстоятельствам непреодолимой силы. Ответчик предпринял необходимые и адекватные меры, предложил перебронировать туристский продукт, при согласии истца на равнозначный туристский продукт, в случае отказа истца от равнозначного туристского продукта ответчик не отказывается от возврата стоимости туристского продукта в сроки, установленные Положением, утвержденным постановлением Правительства РФ от 

<

дата> №. 

<

дата> туроператором были направлены турагенту ООО «Туристического агентство «ГЕО» уведомления по заявкам №, № посредством размещения в сети Интернет в личном кабинете турагента о предоставлении заказчику равнозначного туристского продукта. 

<

дата> ответчик полностью возвратил истцу стоимость туристского продукта по заявкам №, № в сумме 336911.02 руб., в том числе выплачены проценты 5358.26 руб. за пользование денежными средствами. Требования о взыскании неустойки 336398 руб. не подлежит удовлетворению, со стороны ответчика не имелось фактов нарушения сроков оказания услуги и оказания некачественной услуги (л.д.№).

Согласно письменного отзыва ООО «Туриндустрия» исковые требования подлежат удовлетворению. ООО «Туриндустрия» субагентом ООО «Туристическое агентство «ГЕО» не является.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, оценив и проанализировав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ:

турист - лицо, посещающее страну (место) временного пребывания в лечебно-оздоровительных, рекреационных, познавательных, физкультурно-спортивных, профессионально-деловых и иных целях без занятия деятельностью, связанной с получением дохода от источников в стране (месте) временного пребывания, на период от 24 часов до 6 месяцев подряд или осуществляющее не менее одной ночевки в стране (месте) временного пребывания

заказчик туристского продукта - турист или иное лицо, заказывающее туристский продукт от имени туриста, в том числе законный представитель несовершеннолетнего туриста.

Согласно ст.32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> между заказчиком туристского продукта ФИО1 и турагентом ООО «Туриндустрия» был заключен договор о реализации туристского продукта № (л.д.№), из содержания которого, а также заявок на турпродукт №, № следует, что турагент обязался оказать услуги заказчику, направленные на подбор (консультирование), бронирование и приобретение туристских продуктов, сформированных туроператором, информация о которых содержится в приложении к договору, а именно путешествие в Доминиканскую Республику отель Bahia Principe Grand La Romana (5*) AL в период 

<

дата> - 

<

дата>, туристы ФИО1, Н. (заявка №) и ФИО2, ФИО3 (заявка №), общая стоимость туристского продукта 343756 руб. 

В соответствии с приложением № к договору туроператором является ООО «Анекс Туризм» (л.д.№).

Стоимость туристского продукта оплачена ФИО1 в полном объеме 343756 руб. в период с 

<

дата> по 

<

дата>, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от 

<

дата> на 160000 руб., от 

<

дата> на 59992 руб., от 

<

дата> на 89989 руб., от 

<

дата> на 33775 руб. (л.д.№).

ФИО1 и ФИО3 состоят в браке и являются родителями несовершеннолетнего Н., 

<

дата> года рождения, что подтверждается свидетельствами о заключении брака и рождении ребенка (л.д.№).

ФИО2, 

<

дата> года рождения, является матерью ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.№).

Правительством Российской Федерации 

<

дата> ограничено осуществление пассажирских перевозок на территорию иностранных государств с 

<

дата>.

С 

<

дата> в Доминиканской Республике введен запрет на въезд и режим чрезвычайного положения до особого распоряжения.

В связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) Правительством Российской Федерации принято постановление от 20.07.2020 года № 1073 «Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким оператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Согласно п.3, 5-8 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 года № 1073 :

3. При принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта (в том числе если на день вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073 "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором) туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31 декабря 2021 г. равнозначного туристского продукта (далее - уведомление). Турагент обязан в течение одного рабочего дня направить заказчику уведомление.

5. В случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г., за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

6. По требованию заказчика, достигшего возраста 65 лет, либо заказчика, находящегося в трудной жизненной ситуации, наступившей в период действия постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, туроператор обязан возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, но не позднее 31 декабря 2021 г.

Под трудной жизненной ситуацией заказчика понимается любое из следующих обстоятельств:

наличие у заказчика инвалидности, подтвержденной в установленном порядке;

временная нетрудоспособность заказчика сроком более 2 месяцев подряд;

регистрация заказчика в качестве безработного гражданина, который не имеет заработка, в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы.

7. В случае если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2020 г.

8. Туроператор при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в случаях, предусмотренных пунктами 5 - 7 настоящего Положения, обязан уплатить заказчику проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы.

В соответствии с п.9 «Обзора по отдельным вопроса судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 3» (утв.Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.02.2021 года) право требовать расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, и возврата уплаченных за данный туристский продукт денежных средств в течение 90 календарных дней с даты предъявления такого требования предоставлено не любому туристу, которому согласно заключенному договору должен был быть предоставлен комплекс услуг по договору о реализации туристского продукта, а лишь туристу, являющемуся заказчиком данного туристского продукта, или иному заказчику туристского продукта, которым произведена оплата денежных средств за туристский продукт, и достигшему возраста 65 лет на момент предъявления такого требования.

При этом возраст иных туристов, от имени которых был заказан туристский продукт, не имеет правового значения для целей реализации права, предоставленного заказчику пунктом 6 Положения.

Принимая во внимание, что договор о реализации туристского продукта № от 

<

дата> заключен до 

<

дата>, на него распространяются положения указанного постановления.

Из искового заявления следует, что в мае *** года на сайте ООО «Анекс Туризм» было размещено сообщение о том, что туры с 1 по 

<

дата> не состоятся, подлежат аннулированию, денежные средства сохраняются за туристами, возврат денежных средств осуществляется путем переноса средств на новое бронирование (л.д.№).

<

дата> ФИО1 направил в ООО «Анекс Туризм», ООО «Туриндусутрия» претензию с требованием о расторжении договора о реализации туристского продукта, возврате уплаченных денежных средств 343756 руб. и процентов (л.д.№).

С аналогичным заявлением к ответчику 

<

дата> обратилась ФИО2 (л.д.№).

Претензия и заявление были получены ответчиком 

<

дата> и 

<

дата> (л.д.№).

В адрес ФИО1 и ФИО2 поступил ответ от ООО «Туриндустрия» от 

<

дата> с разъяснением права обратиться с требованием о возврате денежных средств к туроператору (л.д.№).

<

дата> от Турагентства ANEX Tour на электронную почту ФИО1 поступило сообщение о направлении уведомления туроператора ООО «Анекс Туризм» о предоставлении равнозначного туристского продукта (л.д.№).

<

дата> ФИО1 направил в адрес ООО «Туриндустрия» письмо о получении уведомления (л.д.№).

Платежным поручением от 

<

дата> ООО «Туриндустрия» перечислило ФИО1 возврат агентского вознаграждения по договору № в размере 7358 руб. (л.д.№).

<

дата> ФИО1 и ФИО2 направили в адрес ООО «Анекс Туризм» заявления об отказе от равнозначного туристского продукта, расторжении договора и возврате денежных средств (л.д.№).

<

дата> платежным поручением № от 

<

дата> ООО «Анекс Туризм» перечислило ФИО1 на основании заявления от 

<

дата> в связи с аннулированием туруслуг по заявке № руб. (за тур 168455.51 руб., проценты 2679.13 руб.) (л.д.№).

Из письменных возражений ответчика следует и не оспаривается истцами, что 

<

дата> ФИО1 была возвращена стоимость туристского продукта по заявкам №, 7303616 в сумме 336911.02 руб., в том числе выплачены проценты 5358.26 руб.

Истцами не оспаривается, что стоимость туристского продукта ответчиком была возвращена в полном объеме 

<

дата>.

Как следует из материалов дела, уведомление о предоставлении равнозначного туристского продукта по договору, заключенному с ФИО1, было направлено в ООО «ТА «ГЕО», которое не является турагентом по договору о предоставлении туристского продукта № от 

<

дата> (л.д.№).

Сведений о том, что данное уведомление направлялось ответчиком в адрес заказчика ФИО1, в деле не имеется.

Доводы письменных возражений о том, что ООО «Туриндустрия» является субагентом ООО «ТА «ГЕО», материалами дела не подтверждаются.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчиком в установленные пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 

<

дата> № сроки уведомление о предоставлении равнозначного туристского продукта заказчику ФИО1 и турагенту ООО «Туриндустрия» не направлялось, в связи с чем, в соответствии с п.7 указанного Постановления ответчик как туроператор должен был осуществить возврат оплаченных за туристский продукт денежных средств в срок до 

<

дата>, что сделано не было, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию проценты в соответствии с п.8 указанного Постановления со дня предъявления требований о возврате денежных средств 

<

дата> до дня фактического возврата денежных средств 

<

дата>.

Доводы истцов о том, что денежные средства подлежали возврату с учетом требований п.6 Постановления в течение 90 календарных дней с даты предъявления требования о возврате денежных средств ФИО2, которая достигла 65-летнего возраста, суд не может принять во внимание, т.к. ФИО2 заказчиком туристского продукта не является.

Размер процентов за просрочку возврата денежных средств за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 7833.93 руб. ((***).

Учитывая изложенное, суд полагает, что с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты в размере 2475.67 руб. (7833.93 руб. - 5358.26 руб.).

Исковые требования о взыскании процентов в пользу ФИО2, ФИО3 удовлетворению не подлежат, т.к. заказчиками туристского продукта они не являются, оплата туристского продукта произведена ФИО1

В соответствии с п.1 ст.29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги) и также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п.1 ст.31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п.3 ст.31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательств и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденного Президиумом ВС РФ 21.04.2020 года, применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства

Истцы просят взыскать с ответчика неустойку за неисполнение установленных законом обязательств и требований потребителя по возврату денежных средств за период со дня окончания срока, установленного для возврата денег Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> №, по день возврата денежных средств в размере 336398 руб.

Суд полагает, что обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, явились основанием, препятствовавшим ответчику исполнить принятые обязательства по договору об оказании туристских услуг № от 

<

дата>, что свидетельствует о том, что данные обстоятельства являются обстоятельствами непреодолимой силы.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что истцы, в том числе заказчик ФИО1 добровольно отказались от исполнения договора оказания туристских услуг, суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки 336398 руб. не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защитыправпотребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В связи с тем, что права ФИО1 как заказчика по договору об оказании туристских услуг № от 

<

дата> в части срока возврата денежных средств ответчиком были нарушены, суд полагает, что ему были причинены нравственные страдания. 

В части компенсации морального вреда суд полагает удовлетворить требования ФИО1 частично и взыскать с ответчика в его пользу компенсацию в размере по 500 руб., которую, исходя из обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, считает соответствующей размеру причиненного потребителям морального вреда.

Согласно п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с абзацем 1 п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истца ФИО1 в добровольном порядке ответчиком в установленные сроки удовлетворены не были, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 штраф в размере 1487.84 руб. ((***).

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 о взыскании в их пользу компенсации морального вреда, штрафа суд отказывает, т.к. заказчиками туристского продукта они не являлись.

Истцом ФИО1 были оплачены почтовые расходы на сумму 1128.54 руб., что подтверждается квитанциями (л.д.№), которые суд в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в его пользу.

В удовлетворении требований о взыскании данных расходов в пользу ФИО2, ФИО3 суд отказывает.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика в местный бюджет государственную пошлину в размере 700 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Анекс Туризм» в пользу ФИО1 проценты в размере 2475 руб. 67 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 1487 руб. 84 коп., судебные издержки 1128 руб. 54 коп., всего 5592 руб. 05 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании с ООО «Анекс Туризм» процентов в размере 2475 руб. 73 коп., неустойки в размере 336398 руб., компенсации морального вреда 10000 руб., в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 о взыскании с ООО «Анекс Туризм» судебных издержек 1128 руб. 54 коп., штрафа, отказать.

Взыскать с ООО «Анекс Туризм» в доход местного бюджета государственную пошлину 700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья подпись Попов С.Б.

Решение изготовлено в окончательной форме 05.07.2021 года.