Дело № 2-1214/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2024 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Цикировой Г.М.,

при секретаре судебного заседания Каруевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Банк) обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, ссылаясь на следующие обстоятельства. 24 ноября 2012 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 195 000 руб., под 44,90 % годовых. Банк перечислил денежные средства на счет заемщика №, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик приняла на себя обязательства осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. В нарушение условий Договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен 03 ноября 2016 года (при условии надлежащего исполнения обязательств). В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 8 860 руб. 55 коп. До настоящего времени требование Банка не исполнено. Задолженность перед истцом по состоянию на 15 марта 2024 года составила 358 642 руб. 43 коп., из них: сумма основного долга – 177 029 руб. 37 коп., сумма процентов – 37 451 руб. 08 коп., проценты после выставления требования – 119 211 руб. 82 коп., сумма штрафа – 24 766 руб. 16 коп., сумма комиссии – 174 руб. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 24 ноября 2012 года в размере 358 642 руб. 43 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 786 руб. 42 коп.

Представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о пропуске истцом срока исковой давности, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как следует из материалов дела, 24 ноября 2012 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 195 000 руб. под 44,90 % годовых сроком на 48 месяцев. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 195 000 руб. на счет заемщика №, что подтверждается выпиской по счету. Ежемесячный платеж составил 8 860 руб. 55 коп. 

В рамках договора Банк осуществил кредитование ФИО1, которая воспользовалась предоставленными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету № (л.д. 22-23).

В нарушение условий кредитного договора заемщик не исполняет обязательства надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Факт получения и использования кредитных денежных средств ответчиком не оспаривается. 

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 15 марта 2024 года составляет 358 642 руб. 43 коп., из них: основной долг – 177 029 руб. 37 коп., проценты – 37 451 руб. 08 коп., убытки Банка (неоплаченные проценты) – 119 221 руб. 82 коп., штраф – 24 766 руб. 16 коп., комиссия – 174 руб.

В ходе рассмотрения данного дела ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению сторон в споре, сделанному до вынесения судом решения.По настоящему делу ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. 

Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Частью 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 3 и п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. № 43) указано, что течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из представленной Банком выписки по лицевому счету следует, что 02 декабря 2013 года ответчиком внесен последний платеж в размере 1000 руб., а очередной платеж по кредитному договору в соответствии с графиком платежей подлежал внесению 18 января 2014 года. При указанных обстоятельствах, Общество знало или должно было знать о нарушении его прав с 19 января 2014 года (следующий за днем внесения очередного ежемесячного платежа) и с указанного времени у кредитора возникло право предъявить заемщику требование исполнения обязательства полностью или по частям. При этом дата последнего платежа по кредитному договору предусмотрена условиями договора 03 ноября 2016 года.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В октябре 2014 года Банк обратился к мировому судьей судебного участка № 3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 денежных средств, тем самым потребовал досрочного возврата всей суммы кредита, что привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства. 

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 29 октября 2014 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 денежных средств. 

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Положение п. 1 ст. 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

На основании изложенного, оснований для приостановления течения срока исковой давности не имеется. 

Таким образом, общий срок исковой давности для предъявления требований к ФИО1 истек 29 октября 2017 года. При этом срок исковой давности подлежит исчислению со дня вынесения определения об отказе в вынесении судебного приказа 29 октября 2014 года, при отсутствии данных о дате направления в судебный участок заявления о вынесении судебного приказа.

В Элистинский городской суд Республики Калмыкия исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании кредитной задолженности с ФИО1 в электронном виде поступило лишь 22 марта 2024 года, то есть по истечении установленного законом срока. 

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ходатайство о восстановлении срока не заявил, доказательств уважительности причин его пропуска суду не представил.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Г.М. Цикирова

Решение в окончательной форме принято 12 апреля 2024 года.