Дело № 2- 935/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

15 марта 2017 года город Барнаул 

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Юрьевой М.А.,

при секретаре Васильевой О.А., 

с участием истца ФИО11, 

представителя ответчика ФИО12, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к Муниципальному унитарному предприятию «Горэлектротранс» г. Барнаула о признании незаконными и отмене приказов, протокола разбора дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 обратилась в Индустриальный районный суд города Барнаула с иском к МУП «Горэлектротранс» г.Барнаула, в котором просит признать незаконными и отменить приказ об отстранении от работы от ДД.ММ.ГГГГ №*** и приказ о наложении дисциплинарного взыскания и лишении премии от ДД.ММ.ГГГГ №***, признать незаконным и отменить протокол разбора ДТП №*** от ДД.ММ.ГГГГ в части «Слушали» и «Решили», взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей. 

В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ находится в трудовых отношениях с МУП «Горэлектротранс» г. Барнаула. ДД.ММ.ГГГГ при прохождении на трамвайном вагоне №*** автоматической стрелки №*** на перекрестке с кольцевым движением ул. 

<

адрес>, двигавшийся впереди вагон № *** под управлением водителя ФИО1 неожиданно остановился. Услышав звук от касания кронштейна зеркала заднего вида о вагон №***, она немедленно остановилась, как того требует п. 3.5.10 ПТЭ трамвая. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о применении к ней меры дисциплинарного взыскания в виде выговора и лишении премии за ДД.ММ.ГГГГ в размере 50%, а также об отстранении от работы с ДД.ММ.ГГГГ сроком на два месяца. С указанным дисциплинарным взысканием и отстранением от работы ФИО11 не согласна, поскольку считает, что работодателем ее вина в нарушении ПТЭ и должностной инструкции водителя трамвая не доказана. Кроме того, в связи с необоснованным отказом ответчика в сохранении записей камер видеонаблюдения, установленных на трамвайных вагонах, утрачена возможность доказать, что именно водитель ФИО1. на трамвае №*** начал движение и неожиданно остановился. При издании приказа №*** у истца не истребовано письменное объяснение по факту движения в кривой, в основу положено объяснение от ДД.ММ.ГГГГ по факту происшествия без указания адресата. Принимая решение об изъятии книжки водителя, комиссия по разбору ДТП не руководствовалась «Положением о книжке водителя трамвая, троллейбуса», утв. Приказом Минтранса России от 24.08.1994 №18, не учла положительные характеристики истца, а также не пришла к выводу, что истцом допущено грубое нарушение. В результате отстранения от работы нарушено право истца трудиться в качестве водителя трамвая в соответствии с условиями трудового договора. 

В судебном заседании истец ФИО11, ее представитель ФИО13 на удовлетворении исковых требований настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. После перерыва представитель истца ФИО13 не явилась, извещена надлежаще. 

Представитель ответчика ФИО12 в судебном заседании возражал об удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. 

В силу п.1 ч. 2 ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации основной обязанностью работника является добросовестное исполнение трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором. 

Указанной обязанности корреспондирует право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей (п. 4 ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. 

В силу ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в МУП «Горэлектротранс» г. Барнаула (трамвайное депо №***, 

<

адрес>) в цех эксплуатации на должность водителя трамвая *** класса, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ***), приказом №*** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ***). 

По условиям трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 обязалась, в том числе, лично выполнять определенную договором трудовую функцию согласно должностной инструкции, ЕКТС и установленные нормы труда, соблюдать трудовую дисциплину, действующие на предприятии правила внутреннего трудового распорядка, о чем свидетельствует ее подпись в договоре. 

На основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность кондуктора в трамвайное депо №***, цех эксплуатации, что подтверждается приказом о переводе №*** от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительным соглашением №*** к трудовому договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ 

По окончанию срока дополнительного соглашения ФИО11 переведена на неопределенный срок на должность водителя трамвая *** класса в трамвайное депо №***, цех эксплуатации, что подтверждается приказом №*** от ДД.ММ.ГГГГ 

Материалами дела, административным материалом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в *** ч. *** мин. на перекрестке с кольцевым движением ул.

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием трамвая с бортовым номером *** под управлением водителя ФИО11 и трамвая с бортовым номером *** под управлением водителя ФИО1 Указанное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.***), схемой ДТП (л.д.***), объяснениями водителей ФИО1 и ФИО11, рапортом ревизора СБД ФИО2 (л.д.***), актами осмотра технического состояния ПС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.***). 

Приказом директора МУП «Горэлектротранс» г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ №*** утверждена Инструкция о порядке проведения служебного расследования дорожно-транспортных происшествий (далее по тексту – Инструкция) (л.д.***), регламентировано создание постоянно действующей комиссии по расследованию ДТП и ее состав (п.4.2 Инструкции). На комиссии предприятия рассматриваются ДТП, повлекшие смерть одного или более лиц, причинение вреда здоровью, наезд вагона на вагон (троллейбус), сход вагона с рельсов с последующим ДТП, при ущербе более 25000 руб. Остальные ДТП рассматриваются на комиссии депо (службы) (п. 4.4. Инструкции). Председатель комиссии вправе принять решение в расследовании любого ДТП на комиссии предприятия (п. 4.6. Инструкции). 

ДД.ММ.ГГГГ издан приказ №***, в соответствии с которым п.4.2 инструкции о порядке проведения служебного расследования дорожно-транспортных происшествий принят в следующей редакции: в состав комиссии по предприятию включается: председатель комиссии: директор предприятия, в его временное отсутствие – заместитель директора по безопасности движения – начальника службы по безопасности движения; члены комиссии: начальник отдела правового регулирования или юрисконсульт – курирующий структурное подразделение (по принадлежности транспортного средства); начальник отдела охраны труда, гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям; ревизор службы по безопасности движения, курирующий структурное подразделение (по принадлежности транспортного средства); начальник структурного подразделения(по принадлежности транспортного средства), заместитель начальника депо по эксплуатации (по принадлежности транспортного средства); секретарь комиссии: ревизор службы по безопасности движения, курирующий депо (службу) по принадлежности транспортного средства. 

С целью расследования произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия состоялось заседание комиссии по разбору ДТП, на котором присутствовали: председатель комиссии - ФИО3 (заместитель директора по безопасности движения - начальник службы по безопасности движения); секретарь – ФИО4 (ревизор службы по безопасности движения, с ведением делопроизводства); ФИО5 (начальник отдела эксплуатации и организации движения); ФИО6 (юрисконсульт отдела правового регулирования); ФИО7 (начальник трамвайного депо №***); ФИО8.(заместитель начальника трамвайного депо №***); ФИО9.(начальник цеха эксплуатации трамвайного депо №***), ФИО10водитель трамвая (наставник), а также ФИО11 (водитель трамвая № ***). 

Разделом 5 Инструкции предусмотрено, что после расследования обстоятельств ДТП комиссия принимает решение о наличии либо отсутствии в действиях водителя нарушения ПТЭ трамвая (троллейбуса), ДИ (должностная инструкция) водителя трамвая (троллейбуса), других локальных нормативных актов, ПДД по документам ГИБДД и применяет к водителю меры, предусмотренные нормативными актами, регламентирующими работу водителя трамвая (троллейбуса) в данной дорожно-транспортной ситуации. 

Согласно пункту 5.2 Инструкции комиссия вправе принять решение о применении мер за нарушение ПТЭ и ДИ водителя трамвая (троллейбуса), в том числе об изъятии книжки водителя или талонов предупреждения согласно Положению о книжке водителя трамвая (троллейбуса). Запись в книжку водителя об изъятии и о возврате книжки водителя делается должностным лицом из членов комиссии, имеющим право на изъятие. Согласно п. 6.2. в результате изъятия у водителя книжки водителя на срок до двух месяцев администрация депо (службы) согласно ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации отстраняет от работы (не допускается до работы) водителя, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя (в пределах предприятия) работу (как вакантную должность), соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижеоплачиваемую работу, которую работник может выполнить с учетом состояния его здоровья. 

Члены комиссии по разбору ДТП установили нарушение водителем ФИО11 п. 3.5.10 ПТЭ, п.5.2.1 и п. 5.2.10 должностной инструкции водителя трамвая, заслушав объяснения ФИО11, которая пояснила, что она отвлеклась на стрелочный перевод и не отследила проезд вагона №*** мимо вагона №***, что привело к ДТП (наезду вагона на вагон), выступив с предложениями, решили: 1) изъять книжку водителя трамвая №*** ФИО11 на 2 месяца; 2) степень виновности водителя трамвая (наставника) ФИО10 и водителя трамвая №*** ФИО11 определить приказом по депо. Заседание комиссии оформлено протоколом №*** от ДД.ММ.ГГГГ 

Приказом начальника трамвайного депо №*** от ДД.ММ.ГГГГ №*** на основании протокола МУП «Горэлектротранс» г.Барнаула №*** от ДД.ММ.ГГГГ водитель трамвая ФИО11 отстранена от работы, связанной с управлением трамваем с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 2 месяца (л.д.***). 

Кроме того, приказом от ДД.ММ.ГГГГ №*** водителю трамвая ФИО11 объявлен выговор с лишением премии за ДД.ММ.ГГГГ на 50% за то, что она ДД.ММ.ГГГГ, работая на вагоне №*** по маршруту №***, в *** час. *** мин., следуя по перекрестку с кольцевым движением ул.

<

адрес>, при проезде стрелки №*** не учла боковой интервал, допустив наезд на вагон №***, тем самым нарушила Правила технической эксплуатации водителя трамвая (далее по тексту – ПТЭ), раздел 3.5 «Эксплуатация трамвайных вагонов (поездов) на линии», п. 3.5.10.: «Движение вагона (поезда) должно быть немедленно прекращено в следующих случаях: а) при наличии препятствий к движению, а также при угрозе наезда или столкновения», должностную инструкцию водителя трамвая МУП «Горэлектротранс» г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ пп. 5.2.1. «Во время работы на линии водитель обязан соблюдать требования должностной инструкции, ПТБ, ПТЭ трамвая, ПДД РФ», пп. 5.2.12. «При движении в кривой необходимо учитывать вынос передней и задней части вагона, при этом боковой интервал между кузовом и помехой должен быть не менее 1,5м». 

Согласно ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. 

В судебном заседании установлено, что с приказами №*** от ДД.ММ.ГГГГ и №*** от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО11 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеются соответствующие отметки на приказах, в связи с нахождением ее на больничном листе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обстоятельство истцом при рассмотрении дела не оспаривалось и подтверждено представленной в материалы дела копией листка нетрудоспособности (л.д. ***). 

Оспаривая приказ № *** от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО11 отстранена от работы с ДД.ММ.ГГГГ сроком на два месяца, а также протокол разбора ДТП №*** от ДД.ММ.ГГГГ, истец указал, что комиссия при вынесении решения об изъятии книжки водителя трамвая по разбору ДТП не руководствовалась «Положением о книжке водителя трамвая, троллейбуса», утв. Приказом Минтранса России №18 от 24.08.1994, которое предусматривает изъятие в последовательном порядке предупредительных талонов №1,2,3, а по предложению начальника службы по безопасности движения ФИО14 приняла решение об изъятии книжки водителя, несмотря на положительные характеристики истца, а также то, что происшествие членами комиссии не было квалифицировано как грубое нарушение. 

Указанные доводы суд не принимает во внимание по следующим основаниям. 

Приказом Департамента автомобильного транспорта Министерства транспорта РФ № 18 от 24 августа 1994г. «О введении в действие книжки водителя трамвая, троллейбуса» утверждена и введена в действие с 01.01.1995 книжка водителя трамвая, троллейбуса. 

Согласно п. 1 Положения о книжке водителя трамвая, троллейбуса (далее - Положение) утвержденного Приказом Департамента автомобильного транспорта Министерства транспорта Российской Федерации № 18 от 24 августа 1994г. «О введении в действие «книжки водителя трамвая, троллейбуса» книжка водителя является документом, отражающим качество работы водителя. 

Пунктом 13 Положения предусмотрены случаи, когда книжка водителя отбирается немедленно независимо от наличия в ней предупредительных талонов №1,2,3. Таким случаем, в том числе, является совершение водителем ДТП, в результате грубых нарушений ПТЭ и должностной инструкции. Изъять книжку водителя в соответствии с п.15 Положения имеют право: руководитель предприятия горэлектротранспорта, депо, их заместители, главный ревизор и ревизоры по безопасности движения, ревизоры (техники) движения, начальник отдела эксплуатации, начальники маршрутов (депо приписки), водители-наставники (депо приписки). 

Должностной инструкцией водителя трамвая, утвержденной директором МУП «Горэлектротранс» г.Барнаула 18.05.2016 установлены служебные обязанности, ответственность, порядок работы водителей пассажирских, грузовых и специальных поездов трамвая. 

Согласно п. 5.2.1 Инструкции во время работы на линии водитель обязан соблюдать требования ДИ, ПТБ, ПТЭ трамвая, ПДД. При угрозе возникновения ДТП водитель обязан остановить поезд (п. 5.2.10 Инструкции). В силу пп. 5.2.12. при движении в кривой необходимо учитывать вынос передней и задней части вагона, при этом боковой интервал между кузовом и помехой должен быть не менее 1,5м. 

Согласно п. 11.2 должностной инструкции водителя трамвая изъятие книжки водителя как мера воздействия применяется в зависимости от степени и характера нарушения, допущенного водителем. 

В соответствии с Правилами технической эксплуатации трамвая, утвержденными распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 30.11.2001 № АН-103-р, движение вагона (поезда) должно быть немедленно прекращено при наличии препятствий движению, а также при угрозе наезда или столкновения (п. 3.5.10 ПТЭ). 

Указанный пункт Правил технической эксплуатации трамвая корреспондирует пункту 10.1 Правил дорожного движения, который говорит о том, что при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. 

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения предусмотрено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. 

Поскольку исполнение должностных обязанностей истца непосредственно связано с управлением городским наземным электрическим транспортом в сфере пассажирских перевозок, а работодатель в силу ч. ч. 3, 4 ст. 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 N 196-ФЗ может устанавливать специальные правила и предъявлять к водителям транспортных средств дополнительные требования для обеспечения безопасности дорожного движения, поэтому нарушение правил дорожного движения, повлекшее совершение ДТП водителем трамвая ФИО11, расценено работодателем как грубое нарушение ПТЭ и должностной инструкции. 

В этой связи не имеют правового значения доводы истца о её положительных характеристиках и возмещении причиненного работодателю незначительного ущерба, поскольку ФИО11 управляла источником повышенной опасности, нарушила ПТЭ и должностную инструкцию и допустила угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере безопасности дорожного движения. 

Несохранение видеозаписи с камер наблюдения вагонов ***, ***, *** ДД.ММ.ГГГГ не является доказательством отсутствия у ФИО11 нарушений ПТЭ и должностной инструкции. 

Также судом отклоняются доводы стороны истца, что за данное нарушение у ФИО11 могли изъять предупредительный талон, поскольку в соответствии с п.10 «Положения о книжке водителя трамвая, троллейбуса» предупредительные талоны изымаются за иные нарушения. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что изъятие у ФИО11 книжки водителя произведено законно, в соответствии с требованиями «Положения о книжке водителя трамвая, троллейбуса», в связи с допущенным ею грубым нарушением Правил технической эксплуатации трамвая и должностной инструкции водителя трамвая, повлекшим за собой дорожно-транспортное происшествие. 

Довод ФИО11 о том, что комиссией по разбору ДТП неверно вменен п.3.5.10. ПТЭ трамвая, суд не принимает во внимание, поскольку указанный пункт ПТЭ требует произвести остановку вагона при наличии препятствий движению, а также угрозе наезда или столкновения, а не после совершения ДТП. 

Оспаривая приказ №*** от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания и лишении премии, ФИО11 указала, что в нарушение требований закона письменное объяснение по факту движения в кривой на перекрестке у нее истребовано не было, в обоснование приказа положено письменное объяснение по факту происшествия без указания адресата. 

С указанным доводом суд согласиться не может, поскольку опровергается материалами дела. В день дорожно-транспортного происшествия – ДД.ММ.ГГГГ у ФИО11 в установленном порядке было отобрано письменное объяснение по факту его совершения (л.д.***), которое в совокупности с другими собранными по факту ДТП документами послужило основанием для вынесения приказа о наложении дисциплинарного взыскания с лишением премии за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 50%. Каких-либо требований относительно обязательного указания в письменном объяснении адресата, Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит. 

Кроме того, ФИО11 не согласилась с размером удержанной премии за ДД.ММ.ГГГГ года, ссылаясь на его чрезмерность. 

Вместе с тем, согласно Положению об оплате труда водителя трамвая руководитель предприятия может лишить работников премии полностью или частично за дорожно-транспортное происшествие по вине водителя – от 25% до 100% (пункт 4.3). Лишение премии оформляется приказом по депо с обязательным указанием причин и производится за тот расчетный период, в котором имело место упущение (пункт 4.4). 

Положением о хозяйственной деятельности структурных подразделений трамвайного депо №1,3, троллейбусного депо МУП «Горэлектротранс» г.Барнаула, введенным в действие приказом директора МУП «Горэлектротранс» г.Барнаула №386 от 30.04.2010, закреплено право начальника трамвайного (троллейбусного депо) в пределах своей компетенции, определенной данным приказом и должностной инструкцией, издавать приказы с правом подписи в соответствии с трудовым законодательством по вопросам о выплате премии рабочим, лишении и не начислении размера премии в соответствии с Положением о премировании. 

Таким образом, приказ о наложении дисциплинарного взыскания и лишении премии мотивирован, вынесен уполномоченным лицом на основании собранных по факту ДТП документов, имеет ссылки на нормы трудового законодательства, размер удержанной премии установлен в соответствии требованиями локальных нормативных актов. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что факт нарушения истицей требований ПТЭ, должностной инструкции водителя трамвая нашел свое подтверждение установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами, что свидетельствует о правомерности привлечения ФИО11 к дисциплинарной ответственности и лишения ее премии в размере 50%, а также законности принятого комиссией по разбору ДТП решения об изъятии книжки водителя и соответственно вынесенного на его основании приказа об изъятии книжки водителя и отстранения от работы. С учетом того, что каких-либо доказательств, опровергающих законность и обоснованность действий ответчика, истцом в нарушение требования ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, порядок привлечения истицы к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюден, дисциплинарное взыскание в виде выговора и лишения премии за октябрь месяц на 50% соответствует тяжести проступка и обстоятельствам его совершения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконными и отмене приказов, признании незаконным и отмене в части протокола разбора дорожно-транспортного происшествия в полном объеме. 

Доводы о том, что издание приказа о привлечении истицы к дисциплинарной ответственности является следствием предвзятого отношения и преследованием истца со стороны руководства ответчика носят предположительный характер и ничем объективно не подтверждаются. 

Поскольку для компенсации морального вреда обязательным является установление неправомерных действий работодателя, а по данному делу таких обстоятельств не установлено, то требования истца о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО11 к Муниципальному унитарному предприятию «Горэлектротранс» г.Барнаула о признании незаконными и отмене приказов, протокола разбора дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула в течение месяца со дня принятия мотивированного решения. 

Судья М.А. Юрьева 

Решение в окончательной форме принято 20 марта 2017 года. 

Верно, судья: М.А. Юрьева

Секретарь с/з О.А. Васильева 

На 20.03.2017 решение не вступило в законную силу.

Секретарь с/з О.А. Васильева 

Оригинал решения находится в материалах гражданского дела №2-935/2017 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края.