Дело № 2а-6228/2019

74RS0002-01-2019-005517-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 12 августа 2019 года 

Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 августа 2019 года

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

Председательствующего судьи М.А. Рыбаковой, 

при секретаре А.С. Апанасенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МСОСП по ЮЛ УФССП России по Челябинской области ФИО2, УФССП России по Челябинской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МСОСП по ЮЛ УФССП России по Челябинской области ФИО2, УФССП России по Челябинской области о признании бездействия незаконным, выразившегося в нарушении сроков рассмотрения ходатайств от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности рассмотреть ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ. 

В обоснование требований административный истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ представителем взыскателя направлены ходатайства о совершении исполнительных действий и применении в отношении должника мер принудительного исполнения, о направлении в адрес взыскателя копий документов исполнительного производства. Поскольку ответа на поданные ходатайства взыскатель не получил, административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель нарушил своим бездействием права взыскателя. 

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца в судебном заседании (участвовал посредством ВКС) на удовлетворении требований административного иска настаивал по изложенным в иске основаниям.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель МСОСП по ЮЛ УФССП России по Челябинской области ФИО2 в судебном заседании против административного иска возражала, представила письменный отзыв на иск, указала, что все необходимые действия в рамках исполнительного производства ею были совершены.

Представитель административного ответчика УФССП России по Челябинской области в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, указав, что ходатайства представителя административного истца рассмотрены судебным приставом-исполнителем в установленные законом сроки. 

Заинтересованное лицо – представитель ООО «Челябинский завод коагулянтов» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленный административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в МСОСП г.Челябинска по ЮЛ УФССП России по Челябинской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа №ФС 013706885 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом г.Челябинска в отношении должника ООО «Челябинский завод коагулянтов» в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения – задолженность в размере 135840 рублей.

Из представленных в дело копий материалов исполнительного производства и объяснений ответчика усматривается, что в рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями ФИО4, ФИО2 были совершены следующие исполнительные действия: направлены запросы в регистрационные органы: ИФНС России, Росреестр, ГИБДД, ОЦТИ по Челябинской области, Центр ГИМС МЧС России по Челябинской области, Управление Гостехнадзора, направлены запросы в банки, операторам сотовой связи; вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника в банке АО «Альфа-Банк»; осуществлен выход по адресу регистрации юридического лица; вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средств должника в банке АО «Тинькофф Банк»; ДД.ММ.ГГГГ директору ФИО5 вручены постановления об объединении ИП в сводное, предупреждение об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ, отобрано объяснение о причинах ненадлежащего исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах; ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства в ПАО «Промсвьязьбанк», АО «Альфа-Банк»; ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по адресу регистрации организации-должника; ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление в регистрирующий оран Управление Федеральной налоговой службы Челябинской области о недействующей организации; ДД.ММ.ГГГГ направлено поручение в Московский РОСП г.Казани с целью выхода по месту регистрации директора организации-должника для вручения постановлений о возбуждении исполнительных производств, предупреждения по ст.315 УК РФ, отбора объяснения по поводу ненадлежащего исполнения решений суда; ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии со статьей 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель, к которым в том числе относится наложение ареста на имущество, денежные средства и ценные бумаги, изъятие указанного имущества, передача арестованного и изъятого имущества на хранение, которые производятся с целью обеспечения исполнения исполнительного документа.

Вместе с тем указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. К числу таких действий относится установление запрета распоряжаться принадлежащим должнику имуществом, в том числе запрета совершения в отношении него регистрационных действий.

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, административный истец связывает оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя с рассмотрением ходатайств от ДД.ММ.ГГГГ, порядком и сроком дачи ответа на них.

В ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца просил совершить ряд исполнительных действий, в том числе:

- направить запросы в ФНС РФ о предоставлении сведений о банковских счетах должника, открытых в зарубежных банках, сведений о наличии у должника-организации долей в уставном капитале другого юридического лица либо сведений о том, является ли должник-организация учредителем другого юридического лица, сведений о финансово-бухгалтерской деятельности юридического лица (должника) (бухгалтерский баланс организации за два последних отчетных периода, сведений о нематериальных активах, сведения по основным средствам организации-должника, сведений о доходных вложениях в материальные ценности, долгосрочные финансовые вложения: незавершенное строительство, информации об уплате организацией-должником налога на недвижимость, транспортного налога, земельного налога, сведения о зарегистрированных контрольно-кассовых машинах, их номерах, марок и адресах установки); 

- опросить директора и главного бухгалтера организации-должника, вручить под роспись руководителю должника-организации требования о явке в установленный срок на прием, о предоставлении сведений об имущественном положении должника-организации;

- истребовать у директора и (или) главного бухгалтера истребовать заверенные копии бухгалтерских балансов за два последних отчетных периода, с отметкой ИФНС России о принятии, расшифровки по строкам баланса: основные средства, доходные вложения в материальные ценности, долгосрочные финансовые вложения: незавершенное строительство, запасы, сырье и готовая продукция, дебиторская задолженность с указанием ИНН, юридического адреса и названия фирмы-дебитора, копии документов, подтверждающих образование дебиторской задолженности, акты сверок по дебиторской задолженности, в случае если производилась оплата дебиторской задолженности – копии документов, подтверждающих оплату дебиторами дебиторской задолженности, кассовую книгу, складские книги, фактический адрес должника;

- направить запросы в банки, находящиеся в г.Челябинске (Челябинской области) о предоставлении сведений о расчетных счетах должника, с которых должник производит оплату ЖКХ, телефонов, оплачивает государственную пошлину, оплачивает электроэнергию и аренду помещений, запросить сведения о сейфовых ячейках должника;

- направить запросы в отделение Пенсионного фонда России о предоставлении сведений о расчетных счетах, с которых должник осуществляет отчисления;

- направить запросы в Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору – о предоставлении сведений о наличии зарегистрированной на организации – должнику специальной техники; Федеральной службы по интеллектуальной собственности – о наличии зарегистрированных на должника-организацию изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, товарных знаков, знаков обслуживания;

- направить запросы в БТИ г.Челябинска (Челябинской области, о предоставлении сведений об объектах недвижимости, принадлежащих организации-должнику, но не зарегистрированных в Росреестре;

- направить запросы в Земельную кадастровую палату по Челябинской области о предоставлении сведений/данных о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, объектах незавершенного строительства, принадлежащих организации-должнику; запросить сведения не сдает ли организация – должник данные объекты недвижимости в аренду (внаем), имеется ли заключенный договор аренды (найма).

Ходатайство поступило в МСОСП по ЮЛ УФССП России по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о частичном удовлетворении заявления (ходатайства), которым заявление (ходатайство) ФИО1 удовлетворено в части: 

- направления запросов в ФНС об истребовании информации о наличии открытых расчетных счетах;

- истребованию информации у директора организации-должника об имущественном положении общества, финансово-учредительных документов;

- направлению запросов в банки по сведениям о сейфовых ячейках должника, о движении денежных средств по расчетным счетам;

- направлению запроса в Федеральную службу по интеллектуальной собственности – о наличии зарегистрированных за должником изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, товарных знаков, знаков обслуживания;

- направлению запроса в БТИ и Росреестр.

В удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО1 отказано части:

- истребования в ФНС и ее территориальных инспекциях о финансово-хозяйственной деятельности юридического лица, сведения о бухгалтерском балансе организации за два последних отчетных периода, сведения о нематериальных активах, сведения по основным средствам организации-должника, сведений о доходных вложениях в материальные ценности, долгосрочные финансовые вложения: незавершенное строительство, информацию по уплате организацией-должником налога на недвижимость, транспортного налога, земельного налога, сведения о зарегистрированных контрольно-кассовых машинах, их номерах, марок и адресах установки);

- направлении запроса в Пенсионный фонд России о предоставлении сведений о расчетных счетах, с которых должник осуществляет отчисления; в Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору – о предоставлении сведений о наличии зарегистрированной на организации – должнику специальной техники.

При этом судебный пристав-исполнитель также мотивировал основания, по которым он пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства в части.

Постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес представителя административного истца 25.06.20109 г. почтовой корреспонденцией, о чем свидетельствует представленный список внутренних почтовых простых отправлений.

Пунктом 2 статьи 5 Закона N 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу статьи 12 Закона N 229-ФЗ принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных указанным законом в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 3, 5, 7 ст. 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 г. "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В порядке ст.64.1 Закона №229-ФЗ подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаем, когда установлен особый порядок рассмотрения заявлений (методические рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утв. ФССП России 11.04.2014 №15-9). Учитывая, что обращения лица, участвующего в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства не требует принятия соответствующего процессуального решения, такое заявление не подлежит рассмотрению по правилам ст.64.1 Закона №229-ФЗ.

Исходя из ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, разрешая вышеуказанное ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ, обоснованно руководствовался положениями Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 г. "Об исполнительном производстве", и рассмотрел ходатайство в установленные законом сроки.

Кроме того, представителем административного истца было подано ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ о направлении в адрес взыскателя запросов, направленных судебным приставом-исполнителем в регистрационные органы: Министерство сельского хозяйства, областной центр технической инвентаризации г.Челябинска, Государственную инспекцию по маломерным судам, отправить в адрес взыскателя копии направленных запросов в ФНС, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах (МВВ), банки (МВВ), отправить копии направленных запросов в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области;

- отправке в адрес взыскателя копии ответов полученные из вышеуказанных органов на запросы судебного пристава-исполнителя;

- направлении копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество (денежные средства) должника, акта о наложении ареста на имущество должник (опись) имущества, если оно составлялось;

- направлении копии постановлений судебного пристава-исполнителя о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

- направлении в адрес взыскателя копии акта, составленного судебным приставом-исполнителем по результатам выхода по адресу регистрации организации-должника;

- направлении в адрес взыскателя поручение судебного пристава-исполнителя Московскому РОСП г.Казани. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 представителю административного истца направлен ответ о предоставлении информации, в котором сообщил о ходе исполнительного производства. При этом судебный пристав-исполнитель также мотивировал основания, по которым он пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства в части.

Указанное письмо с приложениями на 56 листах направлено в адрес представителя административного истца 25.06.20109 г. почтовой корреспонденцией, о чем свидетельствует представленный список внутренних почтовых простых отправлений.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем ФИО2 повторно административному истцу направлены ответы от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные судебным приставом-исполнителем ФИО4

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя МСОСП по ЮЛ УФССП России по г.Челябинск ФИО4, ФИО2 незаконных бездействий, выразившихся в нарушении сроков рассмотрения ходатайств от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрены ответчиками в установленный законом срок. 

Кроме того, суд учитывает, что с момента возбуждения исполнительного производства судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых бездействий требованиям закона и нарушение этими бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Доказательств того, что оспариваемыми бездействиями судебного пристава нарушены права и законные интересы административного истца, созданы иные препятствия для осуществления такой деятельности или на него незаконно были возложены какие-либо обязанности, истцом в нарушение требований статьи 62 КАС РФ не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о признании бездействия, выразившегося в нарушении сроков рассмотрения ходатайств от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требования о признании бездействий административного ответчика незаконными, оснований для удовлетворения требований о возложении обязанности устранить допущенные нарушения не имеется.

При таких обстоятельствах, требования административного истца в полном объеме удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МСОСП по ЮЛ УФССП России по Челябинской области ФИО2, УФССП России по Челябинской области о признании бездействия, выразившегося в нарушении сроков рассмотрения ходатайств от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности рассмотреть ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий М.А.Рыбакова