Дело № 12-1019/2025 

78RS0015-01-2025-011394-79

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 21 октября 2025 года 

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Волгина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «СМК» - ФИО1 на постановление Начальника сектора контроля размещения транспортных средств отдела контроля содержания плоскостных объектов и элементов благоустройства Государственной административно-технической инспекции № от 14 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 32 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания» (далее – ООО «СМК»), ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления начальника сектора контроля размещения транспортных средств отдела контроля содержания плоскостных объектов и элементов благоустройства Государственной административно-технической инспекции № от 14 марта 2025 года ООО «СМК» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 32 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Вина ООО «СМК» установлена в том, что 05 марта 2025 года в 13 час.11 мин. транспортное средство марки «ГАЗ Газель Бизнес», государственный регистрационный знак №, размещено в Санкт-Петербурге по адресу: 

<

адрес>) на газоне, что является нарушением п. 1.10.16 Приложения № 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09 ноября 2016 года № 961.

Законным представителем ООО «СМК» - ФИО1 подана жалоба, в которой он просит постановление должностного лица Государственной административно-технической инспекции № от 14 марта 2025 года отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения, мотивируя тем, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось на парковке, а не на газоне. Кроме того указал на то, что должностным лицом нарушен порядок привлечения ООО «СМК» к административной ответственности, а координаты указанные в постановлении не соответствуют фактическим координатам нахождения транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения.

Жалоба ФИО1 также содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления заместителя начальника государственной административно-технической инспекции № от 14 марта 2025 года, которое подлежит удовлетворению, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о дате и способе обращения (непосредственно в инспекцию либо посредством почтового отправления) ООО «СМК» в Государственную административно-техническую инспекцию с первоначальной жалобой, а кроме того определение о возвращении жалобы на постановление заместителя начальника государственной административно-технической инспекции № от 14 марта 2025 года не содержит разъяснения сроков обжалования указанного определения.

Законный представитель ООО «СМК» – ФИО1 в Невском районном суде Санкт-Петербурга настаивал на удовлетворении жалобы по изложенным в ней основаниям. Сообщил, что автомобиль находится на асфальтобетонном покрытии, что напрямую идёт в разрез с определением газона. Из общедоступных сайтов и карт следует, что это место является асфальтобетонным покрытием и указано, как парковка. Представил выкопировки с электронной карты навигатора в подтверждение своей позиции. Кроме того указал, что координаты в постановлении не соответствуют фактическому месту нахождения принадлежащего ему транспортного средства. Полагал постановление незаконным и необоснованным ввиду нарушения порядка привлечения к административной ответственности.

Допрошенная в качестве свидетеля, ведущий специалист-юрисконсульт сектора правовой экспертизы нормативно-правовых актов нормативно-правового отдела ФИО2 пояснила, что указанное в постановлении место совершения административного правонарушения является газоном, в соответствии с законодательством Санкт-Петербурга, а именно в соответствии с Постановлением правительства Санкт-Петербурга № 682 от 29 июля 2023 года. Обратила внимание на то, что в постановлении указываются не координаты места нахождения транспортного средства, совершившего административное правонарушение, а транспортного средства производящего фиксацию правонарушения. Кроме того, пояснила, что из представленной фотографии в постановлении четко усматривается, что транспортное средство расположено на почве, что также является составом правонарушения. Зелени нет, так как правонарушение совершено в марте месяце и лежит снег.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, оснований к отмене или изменению оспариваемого постановления начальника сектора контроля размещения транспортных средств отдела контроля содержания плоскостных объектов и элементов благоустройства Государственной административно-технической инспекции № от 14 марта 2025 года не имеется в связи со следующим.

В соответствии со ст. 32 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», размещение транспортных средств на территориях зеленых насаждений общего пользования, территориях зеленых насаждений, выполняющих специальные функции, территориях зеленых насаждений ограниченного пользования, газонах влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

В целях реализации указанного Закона Санкт-Петербурга Правительство Санкт-Петербурга постановлением от 09.11.2016 № 961 утвердило Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга (далее - Правила № 961).

Пунктом 1.10.16 Приложения к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, в целях обеспечения надлежащего состояния на территории Санкт-Петербурга не допускается, в том числе размещение транспортных средств на газонах.

Постановлением должностного лица установлено, что транспортное средство «ГАЗ Газель Бизнес», государственный регистрационный знак №, 05 марта 2025 года в 13 час.11 мин. в 

<

адрес> размещено на газоне, что влечет административную ответственность, предусмотренную ст. 32 Закона № 273-70 Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Собственником транспортного средства «ГАЗ Газель Бизнес», государственный регистрационный знак № согласно информации, представленной УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (свидетельство о регистрации №) является ООО «СМК».

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи «Дозор М3», идентификатор №, свидетельство о поверке №, действительное до 08 ноября 2025 года.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 32 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и виновность ООО «СМК» в его совершении подтверждены представленными в материалы дела: постановлением начальника сектора контроля размещения транспортных средств отдела контроля содержания плоскостных объектов и элементов благоустройства Государственной административно-технической инспекции № от 14 марта 2025 года с фото-фиксацией; справкой о включении в состав маршрута мониторинга М 22 Невского района территории, на которой выявлено административное правонарушение; свидетельством о государственной регистрации программы ЭВМ № № формуляром № ФО, руководством по эксплуатации №, сертификатом об утверждении средства измерения №; свидетельством о поверке средства измерения, руководством по эксплуатации технического средства и иными материалами дела. 

Применительно к фиксации событий административных правонарушений, работа комплекса «Дозор-М3» и обработка информации производятся автоматически, без вмешательства оператора. Комплекс «Дозор-М3» автоматически определяет контролируемые участки. Роль оператора и воздействие его на работу комплекса сводятся к включению/выключению Комплекса. При этом оператор заведомо устранен от фиксации события административного правонарушения.

В процессе фиксации административного правонарушения программно-аппаратным комплексом автоматически формируется вся доказательная база, необходимая для вынесения постановления о нарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях: фотоматериал и привязанный к нему служебный файл, содержащий информацию о нарушении, а именно: фотографию транспортного средства нарушителя, распознанный номер ГРЗ, дату, время и место нарушения, информацию о комплексе (название, серийный номер), информацию о дорожных знаках или разметке. 

Таким образом, автоматический режим работы указанного технического средства дает возможность проводить измерения, необходимые для выявления правонарушения в области благоустройства без участия оператора по заданной программе и независимо от его воли, а также обеспечивает защиту полученных данных от изменения, что является обязательным признаком технического средства, работающего в автоматическом режиме, согласно требованиям, отраженным в ст. 28.6 КоАП РФ, разъясненным в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 года № 20.

Вопреки доводам жалобы порядок привлечения ООО «СМК» к административной ответственности должностным лицом не нарушен, действия ООО «СМК» верно квалифицированы по ст. 32 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге». 

В обжалуемом постановлении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе отражены событие правонарушения, квалификация деяния.

Согласно п. 1.7 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 9 ноября 2016 года № 961, газон - элемент благоустройства, состоящий из травянистых растений искусственного происхождения (созданных в результате хозяйственной деятельности человека посевом семян специально подобранных трав или укладкой рулонной дернины) (далее - газон искусственного происхождения) или естественного происхождения (выросших в результате естественных процессов, без ведения хозяйственной деятельности человека), в том числе частично утративший свои внешние признаки.

Довод жалобы о том, что территория, на которой размещалось транспортное средство, не является газоном, не может послужить основанием для освобождения общества от административной ответственности, поскольку не свидетельствует об отсутствии в указанном месте газона. Напротив, вопреки доводам жалобы, фотоматериалы, сведения РГИС, подтверждают установленное в постановлении обстоятельство - расположение автомобиля «ГАЗ Газель Бизнес», государственный регистрационный знак 

<

***> (передние колеса), на газоне, поскольку указанный участок относится к зеленым насаждениям. 

Довод заявителя о том, что координаты расположения транспортного средства «ГАЗ Газель Бизнес», государственный регистрационный знак № (

<

адрес>) соответствуют координатам парковки и не совпадают с местом фактического расположения транспортного средства, не могут послужить основанием для отмены обжалуемого постановления, так как опровергаются данными в судебном заседании пояснениями ведущего специалиста-юрисконсульта сектора правовой экспертизы нормативно-правовых актов нормативно-правового отдела ФИО2, допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля, которая пояснила, что координаты указанные в постановлении не являются координатами транспортного средства совершившего административное правонарушение, а являются координатами транспортного средства производящего фиксацию правонарушения, то есть координатами места расположения комплекса.

Кроме того, вопреки доводам жалобы место размещения транспортного средства не является парковкой в том смысле, который придается этому понятию Правилами дорожного движения, поскольку в соответствии с п. 1.2 Правил «парковка (парковочное место)» - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся, в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения. 

Исходя из указанного определения, парковкой является специально обозначенное место. Такое обозначение осуществляется дорожным знаком 6.4 «Парковка (парковочное место)». Материалами дела наличие данного дорожного знака в месте совершения правонарушения не подтверждено. 

Ссылка в жалобе на то, что на навигационных картах города данное место обозначено как «парковка, бесплатная, общедоступная, 6 парковочных мест, уровень – наземная», не может послужить основанием для отмены состоявшегося по делу постановления, поскольку указанные карты не являются официальными источниками организации дорожного движения.

В связи с изложенным, административным органом, верно установлено нарушение собственником (владельцем) транспортного средства «ГАЗ Газель Бизнес», государственный регистрационный знак №, ООО «СМК» п. 1.10.16 Приложения № 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что должностным лицом при вынесении постановления допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При рассмотрении дела, нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления, решения должностных лиц административного органа, не допущено.

Административное наказание ООО «СМК» назначено в соответствии с санкцией ст. 32 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и соответствует требованиям ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление постановления начальника сектора контроля размещения транспортных средств отдела контроля содержания плоскостных объектов и элементов благоустройства Государственной административно-технической инспекции № от 14 марта 2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 32 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в отношении ООО «СМК» – оставить без изменения, жалобу законного представителя законного представителя ООО «СМК» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии. 

Судья Волгина А.В.