Дело № 2-3888/2024 15 мая 2024 года

78RS0005-01-2024-001276-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Беловой В.В., 

при секретаре Пасканной В.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее также - ПАО Сбербанк) обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 167864 руб. 95 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4557 руб. 30 коп. 

Свои исковые требования обосновывает тем, что между ПАО Сбербанк и ответчиком заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта №№ по эмиссионному контракту №№ от ДД.ММ.ГГГГ и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Платежи в счет погашение задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 167864 руб. 95 коп., из них: просроченный основной долг - 155054 руб. 55 коп., просроченные проценты - 12810 руб. 40 коп. (л.д. 4-7). 

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д.6, 78-79).

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом как по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, так и по телефону, судебные повестки возвращены в суд в связи с не востребованием адресатом в отделении почтовой связи и истечением срока хранения (л.д.74-77).

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ответчиком заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта №548401хххххх5357 по эмиссионному контракту №№ от ДД.ММ.ГГГГ и открыт счет № (л.д.17-21).

С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условиями и тарифами ПАО Сбербанк ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (л.д.20-21).

07.12.2023 мировым судьей судебного участка № № 56 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ № 2-2862/2023-56 на основании заявления ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору, который был отменен определением 04.09.2023 на основании поданных ФИО1 возражений относительно его исполнения (л.д.61-71).

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом полностью выполнены его обязательства по вышеуказанному кредитному договору, а ответчик не исполнил свои обязательства по уплате суммы кредита и начисленных процентов за пользование кредитом.

Поскольку в нарушение требований законодательства и условий кредитного договора, ответчик своевременно не выплачивал суммы кредита и проценты по кредиту, то истец вправе в соответствии со ст.811 ГК РФ потребовать от ответчика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, иные платежи, предусмотренные договором.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 01.02.2024 задолженность ответчика по договору составляет 167864 руб. 95 коп., а именно: просроченный основной долг - 155054 руб. 55 коп., просроченные проценты - 12810 руб. 40 коп.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности, суд исходит из представленного истцом расчета задолженности (л.д.23-35), который сомнений у суда не вызывает, математически верен, не опровергнут ответчиком, не доверять которому у суда оснований не имеется, расчет произведен согласно заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора.

Доказательств оплаты указанной задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 4557 руб. 30 коп. (л.д.16,22).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) с ФИО1 (ИНН №) задолженность по кредитной карте №№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 167864 руб. 95 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4557 руб. 30 коп., а всего взыскать 172422 (сто семьдесят две тысячи четыреста двадцать два) рубля 25 копеек. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья 

<

данные изъяты>

Решение в окончательной форме изготовлено 21.05.2024 года.