75RS0013-01-2024-000742-93

Дело № 1-87/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Карымское 18 июня 2024 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Жапова А.С., при секретаре Шупляковой Ж.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Карымского района Забайкальского края Халецкой Ю.Д., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката адвокатского кабинета № 339 ФИО2, представившей удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, не военнообязанного, работающего неофициально разнорабочим у ИП ФИО5, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по месту работы по адресу: кафе «Транзит» ИП ФИО3 108 км ФАД Чита-Хабаровск, ранее не судимого,

мера пресечения «подписка о невыезде и надлежащем поведении»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

19.04.2024 около 12 часов ФИО1 находился в лесном массиве, расположенном в 4 км юго-восточнее кафе «Транзит» ИП ФИО3, расположенный на 108 км ФАД «Чита-Хабаровск» на территории 

<

адрес>, в квартале 39 выдел 19 Урульгинского участкового лесничества Карымского лесничества Государственного казенного учреждения «Управления лесничествами 

<

адрес>» Министерства природных ресурсов 

<

адрес>, где у него из корыстных побуждений, с целью личной наживы, не имеющего разрешающих документов на заготовку древесины, возник прямой преступный умысел совершить незаконную рубку деревьев породы лиственница в вышеуказанном месте для того, чтобы в последующем древесиной распорядиться по своему усмотрению.

Во исполнение своего преступного, единого умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов на тракторе Т-25 1992 года выпуска номер двигателя 1399325, в цепке с одноосной телегой, принадлежащими не осведомленному о преступных намерениях последнего ФИО7 прибыл в квартал № выдел № Урульгинского участкового лесничества Карымского лесничества Государственного казенного учреждения «Управления лесничествами 

<

адрес>» Министерства природных ресурсов 

<

адрес>, расположенный в 4 км юго-восточнее кафе «Транзит» ИП ФИО3, расположенного на 108 км ФАД «Чита-Хабаровск» на территории 

<

адрес>, где произрастают эксплуатационные леса, в указанный период времени, имея единый умысел, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения стабильности окружающей среды и природно-ресурсного потенциала и желая их наступления, в нарушение порядка заготовки древесины, определенного ч. 3 ст. 29.1, ст. 30 и главой 7 Лесного кодекса РФ, не имея в наличии договора купли-продажи лесных насаждений, выбрал подходящее, по его мнению, для совершения незаконной рубки сырорастущие деревья породы лиственница и принадлежащей ФИО7 ручной бензиновой цепной пилой марки «Парма практик» в корпусе красного цвета, используя ее в качестве орудия совершения преступления, незаконно спилил с корня 11 сырорастущих деревьев породы лиственница. После чего ФИО1, имея единый умысел в указанный период времени переместился в выдел 20 вышеуказанного квартала, где произрастают эксплуатационные леса, расположенный в 4 км юго-восточнее вышеуказанного кафе «Транзит», действуя умышленно, не имея в наличии договора купли-продажи лесных насаждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно- опасных последствий в виде нарушения стабильности окружающей среды и природно-ресурсного потенциала и желая их наступления, в нарушение порядка заготовки древесины, определенного ч. 3 ст. 29.1, ст. 30 и главой 7 Лесного кодекса РФ, выбрал подходящие, по его мнению, для совершения незаконной рубки сырорастущие деревья породы лиственница и вышеуказанной ручной бензиновой цепной пилой, используя ее в качестве орудия совершения преступления, незаконно спилил с корня четыре сырорастущих дерева породы лиственница. Общий объемом незаконно спиленной древесины составил 28,04 метра куб. на общую сумму 228 200 рублей. Незаконно спиленные 15 деревьев породы лиственница ФИО1, вышеуказанной ручной бензиновой цепной пилой распилил на чурки, которые погрузил в принадлежащую ФИО7 одноосную телегу, используя ее как средство совершения преступления и затем при помощи сцепки к вышеуказанному трактору используя его в качестве средства совершения преступления, переместил на территорию вышеуказанного кафе «Транзит», где и складировал.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, поскольку в результате его действий лесным насаждениям ГКУ «Управления лесничествами Забайкальского края» Министерства природных ресурсов Забайкальского края, исчисленный по утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 (с учетом изменений внесенных Постановлением Правительства РФ № 2164 от 18.12.2020) и минимальным ставкам за древесину, отпускаемую на корню, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 310 от 22.05.2007 таксам причинен ущерб на общую сумму 228 200 рублей, что превышает 150 000 рублей и согласно примечанию к ст. 260 УК РФ признается особо крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением. От дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ. 

В связи с чем, оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, согласно которым, у него нет своего жилья, он проживает в домике для рабочих у ИП ФИО3. ФИО3 ему разрешает и доверят пользоваться без разрешения техникой и имуществом на территории, так как он в большей мере выполняет работу по хозяйству. Он каждый раз не спрашивая разрешения может взять трактор или что из техники, так как сам знает свою работу и ему не нужно каждый раз давать задания. ДД.ММ.ГГГГ он поехал на тракторе Т-25 в лесной массив, расположенный за ручьем за кафе «Транзит» для того чтобы напилить сухостойные деревья на дрова, для того чтобы себе отапливать домик, где он живет. Об этом ФИО3 ничего не стал говорить. Взял его бензопилу, которой также пользуется, прицепил к трактору телегу прицеп. Проезжая по лесному массиву, он не смог найти рядом сухостойные деревья породы лиственница и решил напилить сырорастущие деревья породы лиственница, чтобы не возвращаться пустым. Он знает и понимает, что для того чтобы заготавливать сырорастущую древесину необходимы документы, разрешающие заготовку древесины, но решил, что никто не узнает. Он спилил 15 сырорастущих деревьев породы лиственница разного диаметра. Он понимал, что деревья жизнеспособные, так как кора была не сухая, плотно прилегала к стволам. Со стволов он на месте спилил сучки и раскряжевал их на чурки под дрова. Часть чурок руками он погрузил в прицеп и отвез на территорию кафе, где выгрузил на месте, где уже лежали наколотые дрова, купленные ФИО16. Затем он вновь в этот же день вернулся на данное место и загрузил оставшиеся чурки, поехал на территорию кафе и проезжая речку, на тракторе сгорело сцепление, и он не смог выехать. Тогда сразу позвонил ФИО17 и сказал, что застрял на тракторе в речке. ФИО19 приехал на место, спросил откуда дрова, и он ему сказал, что напилил в лесу, чтобы топить свой домик. ФИО18 стал его ругать, что он незаконно спилил деревья и сжег сцепление на тракторе. ФИО20 его выдернул с речки, дотащил на территорию кафе и уехал по делам. Он чурки разгрузил на том же месте. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на территорию кафе приехали сотрудники полиции, он сразу все рассказал и показал место, где незаконно спилил деревья породы лиственница, указал на все пни спиленных им деревьев в присутствии защитника. ФИО21 его об этом не просил и даже не знал. Он сам решил самовольно привести себе дров, так как живет в домике и отапливает его. Ущерб возместил полностью в сумме 228 200 рублей. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 74-78). 

Кроме того, оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, согласно которым, сущность предъявленного обвинения ему разъяснена и понятна, вину признает полностью. Действительно ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов в квартале 39 выдел 19, 20 Урульгинского участкового лесничества, совершил незаконную рубку 15 деревьев породы лиственница. В содеянном раскаивается (л.д. 119-121). 

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Оглашены показания потерпевшей ФИО13, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ от участкового лесничего Урульгинского лесничества ФИО6 ей стало известно, что в квартале 39 выделе 19, 20 Урульгинского участкового лесничества, где произрастают эксплуатационные леса, выявлена незаконная рубка 15 сырорастущих деревьев породы лиственница, общим объемом 28,04 метра куб. Также ей стало известно от ФИО6, что данную незаконную рубку совершил ФИО1 В результате незаконной рубки лесным насаждениям Министерства природных ресурсов 

<

адрес> причинен материальный ущерб на общую сумму 228 200 рублей, что является особо крупным ущербом (л.д. 55-57). 

В судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что ФИО1 проживает много лет у него на территории кафе «Транзит» в отдельном домике. В плане работы он ему полностью доверяет, так как он всегда сделает так, как нужно. Он доверяет ему свой трактор, технику, на ней он возит воду, вывозит мусор, его техникой он пользуется без ограничений. В тот день он не выходил из дома, поскольку болел. ФИО1 в это время поехал в лес на тракторе Т-25 за сухими дровами, но он их не нашел и спилил сырые дрова. В броду ФИО1 сломался, позвонил ему примерно в 16.00 часов, после чего он приехал на это место, подцепил, вытащил трактор из брода и привез на территорию кафе. На территории кафе уже имелись сырые дрова, которые он ранее покупал, для чего ФИО1 поехал в лес за дровами, ему неизвестно, накануне он его не видел. 

По ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО5, согласно которым, ФИО1 работает у него на территории кафе разнорабочим. ФИО1 пользуется всей техникой, находящейся на территории, он даже не спрашивает его разрешения, так как проживает и работает длительное время на территорий кафе и сам знает свою работу, он ему доверяет. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ему позвонил ФИО1 и сказал, что он застрял в броде, расположенном в 500 метрах от кафе «Транзит», на тракторе Т-25. Он сразу поехал вытаскивать его. Когда подъехал к месту, то трактор стоял в броде, сгорело сцепление, к трактору была прицеплена телега, в телеге лежали чурки деревьев породы лиственница. Он его спросил зачем он поехал в лес, на что ФИО1 пояснил, что хотел напилить сухих дров. Он ему сказал почему в телеге сырые дрова и зачем их везет, так как на территории имеются дрова уже наколотые. ФИО1 ему ничего не сказал. Он вытянул его и притащил на территорию кафе. ДД.ММ.ГГГГ днем в дом постучался ФИО1 и сказал, что его зовут сотрудники полиции, которые предложили ему пройти и осмотреть территорию. Он пошел с ними, где они за сараем обнаружили кучу сырых чурок породы лиственницы, рядом лежали колотые дрова, которые он покупал сам. На вопрос кто напилил чурки, ФИО1 сказал, что это он. ФИО1 сказал, что поехал за сухими, но не нашел сухих и напилил сырые. Он его не отправлял за дровами и вообще заготавливать какую-либо древесину, так как на территории были дрова, которые он покупал. ФИО1 сам без какого-либо ведома поехал и напилил дрова. ФИО1 ездит на его тракторе, но им не пользуется для обслуживания своего дома, который находится в 

<

адрес>. ФИО1 он на протяжении всего дня не контролирует, так как знает, что он сам без какого-либо контроля занимается работой на территории кафе и он ему доверяет. Бензопилу он покупал за 9000 рублей. Трактор стоит 450 000 рублей, телега стоит 100 000 рублей (л.д. 58-61).

Оглашенные показания свидетель ФИО7 подтвердил в полном объеме. 

Оглашены показания свидетеля ФИО6, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ она совместно с лесником ФИО8 выехали в лесной массив Урульгинского участкового лесничества, по указанию ФИО13, так как в 1 квартале произошел степной пожар. Проехав брод в районе кафе «Транзит» ИП ФИО3 по накатанной дороге в нескольких местах на дороге лежали чурки деревьев породы лиственница и свежие следы от автотранспорта. По данным следам они проехали в лесной массив и в квартале 39 выдел 19 была обнаружена незаконная рубка 11 деревьев породы лиственница разного диаметра и в граничащем в нескольких метрах в квартале 20 данного выдела бала обнаружена незаконная рубка еще 4 деревьев породы лиственница разного диаметра. Пни спиленных деревьев были светлые, смолистые, рядом были светлые опилки, ветки и вершинная часть. Кора плотно прилегающая к стволу. Что говорит о том, что деревья были сырорастущие, жизнеспособные. Данный участок местности сфотографировала и произвела замеры диаметров пней. ДД.ММ.ГГГГ она совместно с сотрудниками полиции выехала на место незаконной рубки, где произвела замеры и тачков пней, всего получилось 15 пней, диаметром от 28 до 52 см деревьев породы лиственница. В данном квартале и выделах произрастают эксплуатационные леса. Ею был произведен расчет и составлены ведомости пересчета деревьев, составлен протокол лесонарушении. Объем от 15 спиленных деревьев лиственница составил 28,04 метра куб. В результате размер ущерба от 15 спиленных деревьев составил 228 200 рублей. Как ей стало позже известно от сотрудников полиции незаконную рубку совершил ФИО1 (л.д. 65-67). 

Оглашены показания свидетеля ФИО9, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по 

<

адрес> поступило заявление от участкового лесничего Урульгинского участкового лесничества ФИО6, о том, что в квартале 39 выдел 19, 20 обнаружена незаконная рубка 15 деревьев породы лиственница. Он совместно со старшим дознавателем ФИО10, выехал по данному заявлению. Проехав брод, они стали ехать по накатанной дороге, где были свежие следы характерные для трактора, а также в нескольких местах прямо на дороге лежали чурки деревьев породы лиственница, проехали до места незаконной рубки. На месте было обнаружено свежеспиленных 11 пней деревьев породы лиственница в квартале 39 выдел 19 Урульгинского участкового лесничества и в граничащем выделе 20 еще 4 пня свежеспиленных деревьев породы лиственница. Пни были светлые, опилки светлые, рыхлые, выступала смола, рядом лежали ветки и вершинные части деревьев. Это говорит о том, что деревья были свежеспиленные, жизнеспособные. Способ запилов пней был везде схожий. Данные пни были зафиксированы, составлена ведомость пересчета пней и составлен протокол осмотра места происшествия. Затем проехали на территорию кафе «Транзит», где при разговоре с ИП ФИО5;П. стали осматривать территорию кафе, где ФИО22 показал на место складирования дров и пояснил, что данные чурки привез ДД.ММ.ГГГГ в телеге в цепке с трактором Т-25, принадлежащем ему его работник ФИО1 Затем при разговоре с ФИО1 он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на тракторе ФИО23 поехал в лесной массив заготавливать сухие дрова, но не нашел сухих и напили сырорастущие деревья породы лиственница, которые вывез в телеге в сцепке с трактором на территорию кафе, для того чтобы отапливать домик, где он живет. ФИО1 им указал дорогу как проехать к месту незаконной рубки, путь следования был таким, же, как и они проехали. На месте ФИО1 указал на 15 пней спиленных деревьев породы лиственница. После чего с территории кафе был изъят трактор Т-25 красного цвета с телегой одноосной, бензопила, чурки деревьев породы лиственница объемом 2 метра куб., два спила с пней и два спила с чурок с места складирования на территории кафе «Транзит» (л.д. 62-64).

Кроме, перечисленных доказательств вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ подтверждается письменными материалами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрен участок местности, расположенный в 20 км северо-западнее 

<

адрес> в квартале 39 выдел 19 и 20, где обнаружена незаконная рубка деревьев породы лиственница. Возле каждого пня обнаружены опилки от светло желтого до насыщенно желтого цвета. На земле лежат ветки и верхушечные части от незаконно спиленных деревьев. Деревья сырорастущие, жизнеспособные. С двух пней в выделе 19 изъяты спилы (л.д. 5-19); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрена территория кафе «Транзит» ИП ФИО24, расположенного на 18 км ФАД Чита Хабаровск на территории 

<

адрес>. Участвующий в осмотре ФИО1 указал на место складирования незаконно спиленных им деревьев породы лиственница в виде чурок и поленьев. Также обнаружен трактор Т-25 в корпусе красного цвета без государственного регистрационного знака, прицеп к нему. ФИО1 указал, что на данном тракторе он вывозил в телеге незаконно спиленную им древесину. Кроме того указал на бензопилу марки «Парма-практик» в корпусе красного цвета, которой он спиливал деревья в количестве 15 штук. С двух чурок изъяты спилы, также изъяты: трактор Т-25, прицеп и древесина в чурках объемом 2 метра куб., бензопила (л.д.20-33); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрен участок лесного массива в квартале 39 выдел 19,20 Урульгинского участкового лесничества. Участвующий в осмотре ФИО1 в присутствии защитника ФИО14 указал на 15 пней от спиленных им деревьев породы лиственница (л.д. 34-42); протоколом о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, согласно которого, в квартале 39 выдел 19, 20 Урульгинского участкового лесничества произрастают эксплуатационные леса. Обнаружена незаконная рубка сырорастущего дерева породы лиственница в количестве 15 штук общим объемом 28,04 метров кубических по таксе исчисления на общую сумму 228 200 рублей (л.д. 43-46); протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО1, согласно которого, ФИО1 в присутствии защитника указал на участок в лесном массиве в квартале 39 выдел 19 Урульгинского участкового лесничества на 11 пней породы лиственница, также указал на ветки и вершинную часть спиленных деревьев. После чего спустился ниже в выдел 20 квартал 39 граничащий с выделом 19, где указал на 4 пня спиленных деревьев породы лиственница, также указал на ветки и вершинную часть спиленных деревьев. Рядом с пнями на опилки (л.д. 79-88); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, спил с пня №, изъятый в квартале 39 выдел 19 Урульгинского участкового лесничества и спил с чурки дерева №, изъятый по адресу: 108 км ФАД «Чита-Хабаровск» кафе «Транзит» ИП ФИО7, составляли ранее единое целое. Спил с пня №, изъятый в квартале 39 выдел 19 Урульгинского участкового лесничества и спил с чурки дерева №, изъятый по адресу: 108 км ФАД «Чита-Хабаровск» кафе «Транзит» ИП ФИО7 составляли ранее единое целое. Срезы четырех спилов деревьев породы лиственница могли быть выполнены бензопилой марки «Парма Практик», в равной степени, как и другими бензопилами с аналогичными параметрами (л.д. 92-98); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрены: ручная бензиновая цепная пила марки «Парма практик» в корпусе красного цвета производства КНР; два спила с дерева породы лиственница, изъятые в квартале 39 выдел 19 Урульгинского участкового лесничества; два спила с чурок деревьев породы лиственница, изъятые ДД.ММ.ГГГГ с двух чурок на территории кафе «Транзит» ИП «ФИО3», расположенного на 108 км ФАД Чита-Хабаровск (л.д.100-102); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрены: трактор Т-25 красного цвета; металлическая одноосная телега на 2-х колесах, груженная чурками, паленьями деревьев породы сосна; чурки деревьев породы лиственница разного диаметра и размера (л.д.103-106); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу осмотренных вещественных доказательств (л.д. 107). 

Выслушав мнение сторон, проверив соответствующие материалы дела, суд считает, что исследованные и проанализированные в судебном заседании доказательства являются достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в инкриминируемом ему преступлении и для постановления обвинительного приговора.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, данных в ходе предварительного следствия и в суде, подтвержденных в ходе проверки показаний на месте, показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, которые последовательны и стабильны, в деталях совпадают между собой, создавая объективную картину происшедших событий. Каких-либо существенных противоречий названные показания не имеют, подтверждаются письменными материалами дела, изложенными выше, что позволяют суду признать их достоверными.

Квалифицирующий признак «совершенная в особо крупном размере» суд в действиях подсудимого усматривает в том, что причиненный ущерб, исчисленный по утвержденным Правительством РФ таксам, составил 228 200 рублей 00 копеек, что превышает 150 000 рублей и согласно примечанию к ст. 260 УК РФ признается особо крупным размером.

Суд считает необходимым исключить из объема, предъявленного ФИО1 обвинения, указание на нарушение им ч. 8 ст. 28 Лесного кодекса РФ, поскольку в данной статье часть 8 отсутствует, а сама ст. 28 Лесного кодекса РФ регулирует порядок приостановления использования лесов. Данное исключение не ухудшает положение подсудимого и не влияет на квалификацию его действий. 

При таком положении, суд признает ФИО1 виновным в том, что он совершил незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в особо крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 260 УК РФ. 

Оценивая психическое состояние подсудимого ФИО1, суд учитывает справку ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. ФИО11» о том, что ФИО1 не состоит на учете у врача психиатра (л.д. 138), справку ГАУЗ «

<

адрес>вой наркологический диспансер» о том, что ФИО1 не состоит на учете у врача нарколога (л.д. 140). Кроме того, суд принимает во внимание его поведение во время совершения преступления, в ходе предварительного расследования и в суде, в связи с чем, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым по отношению к совершенному преступлению.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения к наказанию ст. 64 УК РФ, признавая, что имеющиеся обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого нельзя признать исключительными.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, более мягкое наказание не сможет обеспечить целей наказания. Однако принимая во внимание личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, неофициально трудоустроен, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, учитывая смягчающие обстоятельства по делу, в том числе активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд считает, что подсудимый не представляет большой общественной опасности и ему возможно назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ. Учитывая материальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа. Суд не назначает дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку подсудимый не занимает должность, с использованием которой было совершено преступление, а также не имеет соответствующего образования для работы в лесном хозяйстве.

Суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой назначаемое подсудимому ФИО1 наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления подсудимому на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ).

Также с учетом обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения к подсудимому альтернативного наказания в виде принудительных работ.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, по вступлению приговора в законную силу, суд считает необходимым вещественные доказательства:

- ручную бензиновую цепную пилу марки «Парма практик» в корпусе красного цвета производства КНР, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, являющийся орудием преступления, конфисковать в доход государства; 

- два спила с дерева породы лиственница, изъятые в квартале 39 выдел 19 Урульгинского участкового лесничества; два спила с чурок деревьев породы лиственница, изъятые ДД.ММ.ГГГГ с двух чурок на территории кафе «Транзит» ИП «ФИО3», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, уничтожить; 

- трактор Т-25 красного цвета с металлической одноосной телегой, возвращенный законному владельцу, использовать последним по своему усмотрению;

- чурки, поленья деревьев породы сосна, хранящиеся на специализированной стоянке ИП ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, возвратить законному владельцу и использовать их по своему усмотрению.

- чурки деревьев породы лиственница, хранящиеся на специализированной стоянке ИП ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, конфисковать и обратить в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 03 года, в течение которого осужденный должен оправдать доверие государства.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока по вступлению приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, являться для периодической регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства (пребывания) и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении» до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

- ручную бензиновую цепную пилу марки «Парма практик» в корпусе красного цвета производства КНР, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, конфисковать и обратить в доход государства; 

- два спила с дерева породы лиственница, изъятые в квартале 39 выдел 19 Урульгинского участкового лесничества; два спила с чурок деревьев породы лиственница, изъятые ДД.ММ.ГГГГ с двух чурок на территории кафе «Транзит» ИП «ФИО3», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, уничтожить; 

- трактор Т-25 красного цвета с металлической одноосной телегой, возвращенный законному владельцу, использовать последним по своему усмотрению;

- чурки, поленья деревьев породы сосна, хранящиеся на специализированной стоянке ИП ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, возвратить законному владельцу и использовать их по своему усмотрению.

- чурки деревьев породы лиственница, хранящиеся на специализированной стоянке ИП ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, конфисковать и обратить в доход государства.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Карымский районный суд 

<

адрес>. Независимо от подачи апелляционной жалобы либо представления, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в 

<

адрес>вом суде.

Судья А.С. Жапов