производство № 2-25/2024

УИД 70RS0007-01-2024-000020-83

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2024 года г. Кедровый Томской области 

Кедровский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи - судьи Парабельского районного суда Томской области Санжаровской Н.Е., временно исполняющей обязанности председателя Кедровского городского суда Томской области,

при секретаре Вебер В.В.,

помощнике судьи Луповой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Ш. А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее также истец, Банк, ПАО Банк ВТБ) обратилось в Кедровский городской суд Томской области с иском к Ш. А.В. (далее также ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец указал, что 02.09.2022 Банк и ответчик заключили кредитный договор № (далее также кредитный договор) с использованием электронной подписи. В соответствии с кредитным договором истец обязался предоставить ответчику денежные средства (далее также кредит) в сумме 1 849 568 рублей на срок по 02.09.2027 с взиманием за пользование кредитом 9,50 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив ответчику денежные средства в сумме 1 849 568 рублей. Заемщик же свои обязательства по возврату кредитных денежных средств исполнял с нарушением условий кредитного договора. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако данное требование ответчиком не исполнено. По состоянию на 29.12.2023 общая сумма задолженности Ш. А.В. перед Банком, с учетом снижения суммы штрафных санкций, составила 1 773 954,30 рублей, из которых: 1 676 182,32 рубля – основной долг, 96 112,19 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 504,74 рубля - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1155,05 рублей – пени по просроченному долгу. 

Ссылаясь на положения Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика Ш. А.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору от 02.09.2022 № по состоянию на 29.12.2023 включительно в общей сумме 1 773 954,30 рублей из которых: 1 676 182,32 рубля – основной долг, 96 112,19 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 504,74 рубля-пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1155,05 рублей – пени по просроченному долгу, а также взыскать расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 17 070 рублей.

В судебное заседание истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) надлежаще извещенный о дате, времени и месте его проведения, своего представителя не направил, в заявлении, изложенном в иске, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в том числе в порядке заочного производства.

Ответчик Ш. А.В. в судебное заседание также не явился. Судебные извещения о дате рассмотрения дела ответчиком по адресу места регистрации не получены и возвращены в суд в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции. 

В соответствии с п. 1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 63 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст.165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. 

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

Из справки Отдела адресно-справочной работы Миграционного пункта полиции «Кедровый» МО МВД России «Парабельское» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ш. А.В. зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, то есть по адресу, по которому ответчику направлялась судебная корреспонденция.

Данный адрес указан ответчиком в кредитном договоре, как адрес регистрации, и как адрес фактического проживания. 

На основании изложенного суд признает ответчика Ш. А.В. надлежаще уведомленным о дате, месте и времени рассмотрения дела, а причины его неявки в судебное заседание неуважительными.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении гражданского дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Кедровского городского суда Томской области, суд в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ, письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2 ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Судом установлено, что 02.09.2022 между Банк ВТБ (ПАО) и Ш. А.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику были предоставлены кредитные денежные средства в сумме 1 849 568 рублей на срок 60 месяца под 9,5 % годовых.

В п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора установлено количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору, указан размер ежемесячных платежей - 38 844,37 рублей, дата ежемесячного платежа – 3 число каждого календарного месяца.

Пунктами 8 и 9 Индивидуальных условий кредитного договора установлен способ исполнения заемщиком обязательств по договору по месту нахождения заемщика, в соответствии с которым на очередную дату ежемесячного платежа/на дату возврата кредита: в случае если заемщиком предоставлен заранее данный акцепт, размещение на счетах заемщика, указанных в индивидуальных условиях, в том числе на счете для расчетов с использованием банковской карты, суммы денежных средств, в размере не меньше, чем сумма обязательств заемщика на указанную дату; использование иных способов, предусмотренных законодательством, а также бесплатный способ исполнения обязательств по договору – через банкомат Банка ВТБ (ПАО) с функцией приема наличных денежных средств (обязательно наличие платежной банковской карты). 

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, за просрочку возврата кредита и уплаты процентов в виде неустойки в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки, при этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются. 

Договор сторонами подписан без разногласий и, в силу ст. 421, п. 1 ст. 425 ГК РФ, стал для сторон обязательным.

Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив Ш. А.В. денежные средства в установленном кредитным договором размере, то есть в сумме 1 849 568,00 рублей, что подтверждается выпиской по счету Ш. А.В., предоставленной Банком ВТБ (ПАО).

Заемщик в нарушение условий кредитного договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполнял в полном объеме, допуская просрочки платежа, в период пользования кредитом ответчиком было уплачено в счет погашения задолженности по основному долгу 173 385,68 рублей, в счет погашения процентов 106 875,24 рублей, что подтверждается приложенным к иску расчетом задолженности по кредитному договору № от 02.09.2022, а также выпиской по счету Ш. А.В., предоставленной Банком ВТБ (ПАО). 

По состоянию на 29.12.2023 за заемщиком числилась задолженность по указанному кредитному договору в размере 1 788 892,50 рублей, из которых: 1 676 182,32 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 96 112,19 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 5047,44 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 11 550,55 рублей – пени по просроченному долгу.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что обстоятельства, на которых истец основывает заявленные требования, нашли полное подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу. 

При этом, доказательства, объективно подтверждающие обратное, расчет, опровергающий заявленные к взысканию суммы денежного обязательства, в суд ответчиком не предоставлены.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Истец снизил сумму штрафных санкций (пени за несвоевременную уплату плановых процентов, пени по просроченному долгу), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 29.12.2023 в общей сумме 1 773 954,30 рублей, из которых: 1 676 182,32 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 96 112,19 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 504,74 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 155,05 рублей – пени по просроченному долгу.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, положения действующего законодательства, суд приходит к выводу, что заявленные Банком ВТБ (ПАО) исковые требования к ответчику Ш. А.В. подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленного истцом платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что им при подаче иска в суд Банком уплачена государственная пошлина в сумме 17 070,00 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца также в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Ш. А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Ш. А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>, адрес регистрации: 

<

адрес> 

<

адрес>, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***>, КПП 784201001, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты> от 02.09.2022 в размере 1 773 954,30 рублей, из которых: 1 676 182,32 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 96 112,19 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 504,74 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 155,05 рублей – пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 070,00 рублей, а всего взыскать 1 791 024,30 (Один миллион семьсот девяносто одну тысячу двадцать четыре) рубля 30 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда через Кедровский городской суд Томской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подписано) Н.Е. Санжаровская 

Решение суда в окончательной форме составлено 25 марта 2024 года.

Судья (подписано) Н.Е. Санжаровская