Дело 2-1147/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Кузоватово 14 сентября 2018 года 

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе: 

председательствующего судьи Костычевой Л.И.,

с участием прокурора Кузоватовского района Ульяновской области Логинова Д.А.,

при секретаре Андроновой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, ФИО5 о выселении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО8 о выселении из жилого дома по адресу: 

<

адрес> р.

<

адрес>, ссылаясь на то, что он является собственником домовладения по указанному адресу, дом перешел к нему в собственность в порядке наследования.

В настоящий момент жилым домом и земельным участком при домовладении незаконно пользуются брат со своей семьей, которые, имея в собственности жилой дом, освободить жилое помещение отказываются.

Истец просил выселить ответчиков из принадлежащего ему жилого дома.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. На исковых требованиях настаивает.

Ответчица ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ходатайства об отложении судебного разбирательства не поступало.

Представитель Третьего лица МП ОП (дислокация р.п.Кузоватово) МО МВД России «Барышский» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании высказал согласие с исковыми требованиями. Пояснил, что в спорном жилом доме он проживал с момента рождения с родителями. Мать ФИО6 при жизни оставила завещание на обоих сыновей, то есть истца и ответчика. После смерти матери, по обоюдному согласию между братьями, он отказался от вступления в наследство, оформив заявление у нотариуса. При этом, он обязался впоследствии выкупить свою долю у брата на средства материнского капитала. Однако, они не договорились в цене и его жена не пожелала приобретать долю дома. В связи с чем, в 2017 году на материнский капитал ими был приобретен жилой дом в долевую собственность в 

<

адрес>. При этом, они до настоящего времени продолжают семьей проживать в спорном доме, но никакого договора не заключали. Им удобно ввиду того, что одна дочь ходит в школу, рядом больница. Они также ведут личное подсобное хозяйство. В 

<

адрес> жилой дом полностью пригоден для проживания и в нем имеется все необходимое. С их согласия в доме проживает мать ФИО3 Подтвердил, что ФИО1 обращался к нему с претензией и ему известно было о подаче данного иска в суд. Он не принял меры к добровольному выселению, так как надеялся, что брат передумает. Просит отсрочить выселение, так как до наступление отопительного сезона он не успеет перевезти семью в свой дом. 

Представитель Третьего лица МУ Управления образования администрации «Кузоватовский район» ФИО7 (доверенность в деле) высказал согласие с заявленными требованиями. Указал, что в результате обследования и проверки условий проживания малолетних детей – ответчиков по делу ФИО8 было установлено, что семья, в том числе дети, имеет в общей долевой собственности жилой дом, приобретенный на средства материнского капитала в 

<

адрес>. Дом пригоден для проживания, в нем имеется все необходимое. Считает в случае удовлетворения заявленных исковых требований, права несовершеннолетних нарушены не будут. В подтверждение представлены акты обследования и заключение.

Выслушав ответчика, представителя Третьего лица, заключение прокурора, не возражавшего в удовлетворении исковых требований, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, спорным жилым помещением является одноэтажный жилой дом, площадью 46,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Из наследственного дела после смерти ФИО6 №281 следует, что изначально на основании свидетельства о государственной регистрации права 73-АТ № от ДД.ММ.ГГГГ и 73-АТ № от ДД.ММ.ГГГГ была ФИО6, которая при жизни ДД.ММ.ГГГГ оформила завещание, по которому завещала свою имущество в равных долях ФИО1 и ФИО2. После смерти ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства обратился ФИО1 ФИО2 отказался от причитающейся ему доли наследства в пользу ФИО1 В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию в целом на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес> р.

<

адрес>.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, собственником данного дома являлся ФИО1.

В соответствие со справкой МБУ «Кузоватовское городское поселение» №23 от 09.01.2018, в жилом доме никто не зарегистрирован.

Предъявляя к ответчикам требования о выселении признании, истец ссылался на то, что проживание ответчиков в доме препятствуют ему в его пользовании и распоряжении как собственника.

В соответствии с положениями ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно разъяснений, изложенных в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу положений части 5 статьи 31 ЖК РФ собственник жилого помещения не лишен возможности по собственному усмотрению распорядиться принадлежащим ему жилым помещением (например, продать, подарить) и в том случае, если не истек срок права пользования этим жилым помещением бывшего члена семьи собственника, установленный судом на основании части 4 статьи 31 ЖК РФ.

Представленными в дело доказательствами не было подтверждено право ответчиков на проживание в спорном жилом доме.

Согласно заключения МУ Управлении е образования администрации МО «Кузоватовский район» Ульяновской области №1549 от 31.08.2018, ответчики имеют в общей долевой собственности жилой дом (по 1/5 доли) по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где значатся зарегистрированными ФИО3 и несовершеннолетние дети ФИО4, ФИО5, ФИО5 Жилое помещение пригодно для проживания. В спорном жилом помещении ответчики фактически проживают, но не зарегистрированы. Данные обстоятельства подтверждаются актами проверки жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. 

Право общей долевой собственности ответчиков по 1/5 доли за каждым на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 29.08.2018. Факт приобретения жилого дома за счет средств материнского капитала подтверждается справкой ГУ – Управление Пенсионного Фонда РФ в г.Барыше Ульяновской области (межрайонное) №05/05-3179 от 31.08.2018.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности.

Ответчиками не было представлено доказательств проживания в спорном домовладении после смерти ФИО6 на законных основаниях и по соглашению с новым собственником. 

Сохранение против воли собственника жилого помещения права на проживание ответчиков в спорном жилом помещении препятствует истцу в осуществлении в полном объеме принадлежащих ему прав владения, пользования своим имуществом, предусмотренных частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации и пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка ответчика ФИО2 на проживание в спорном домовладении с прежним собственником жилого дома ФИО6 одной семьей, не являются основанием для отказа в удовлетворении требований. Отказавшись от вступления в наследство после смерти матери ФИО6, ответчик ФИО2 таким образом распорядился своим правом.

В силу общих норм гражданского и жилищного законодательства, право собственности на имущество и право пользования им может быть приобретено лицом на основаниях, установленных законом.

Длительное проживание в доме, не порождает для ФИО2 и его семьи права на проживание в нем при отсутствии на то согласия собственника.

Обстоятельств и правовых оснований, в силу которых на истца подлежит возложению обязанность по сохранению за ФИО2, ФИО3 и их детьми ФИО8 права на проживание в доме на определенный срок, судом не установлено. Они имеют в собственности пригодный для проживания жилой дом и каких-либо препятствий для освобождения спорного жилого помещения ответчиками не приведено.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчики подлежат выселению из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 196-199 ГПК РФ, районный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, ФИО5 о выселении удовлетворить.

Выселить ФИО2, ФИО3, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого дома, площадью 46,6 кв.м., кадастровый №, находящегося на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> р.

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Новоспасский районный суд.

Судья: Л.И.Костычева 

Решение изготовлено в окончательной форме 19.09.2018

Судья: Л.И.Костычева