Дело №2-2078/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«07» августа 2019 года Центральный районный суд г.Воронежа

в составе: 

председательствующего судьи БуслаевойВ.И.,

при секретаре ЕремеевойВ.Г.,

с участием:

представителя истцаМосина В.Е. по доверенностиАуловаД.С.,

представителя ответчика ООО «ТерраИнвест» по доверенности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ТерраИнвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Истец М.В.ЕБ. обратился в суд с иском, с учетом уточнения исковых требований, просил взыскатьнеустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве № Л1-16 от 20.02.2017 года в размере 273 373,64 рублей,неустойку в связи с нарушением предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома № Л1-16 от 20.02.2017 года срока передачи участнику долевого строительства объекта долевогостроительства в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены иска (1405506 рублей) за каждый день просрочки со дня вынесения решения суда до дня фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 10000,00 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы,ссылаясь на то, что 20.02.2017 года между обществом с ограниченной ответственностью «ТерраИнвест» иФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № Л1-16 (далее - Договор). Согласно п.п. 1.1-1.2 Договора, ответчик обязуется построить многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес>. Объектом является жилое помещение (однокомнатная квартира), площадью 31,45кв.м., расположенная на 3 этаже (пункт 1.4 Договора). Стоимость- 1560320,00 рублей (пункт 3.1 Договора).

Кроме того, 27.09.2017 года между ООО«ТерраИнвест» иФИО2 было заключено дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № Л1-16, согласно которому стороныпришли к соглашению изменить п.3.1. Договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома№Л1-16от 20.02.2017г. и читать его в следующей редакции:«п. 3.1. Цена настоящего Договора, подлежащая уплате Участником долевого строительства Застройщику для строительства Объекта долевого строительства составляет 1 405 506 (один миллион четыреста пять тысяч пятьсот шесть) рублей 00 копеек. Данная сумма НДС не облагается. Цена одного квадратного метра Объекта долевого строительства с округлением до одного рубля составляет 44 690 (сорок четыре тысячи шестьсот девяносто) рублей».

Кроме того, стороны пришли к соглашению изменить первый абзац п.3.4. Договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома№Л1-16от 20.02.2017г. и читать его в следующей редакции:«3.4. Оплата цены Договора осуществляется в следующем порядке: - сумму в размере 157 250 (сто пятьдесят семь тысяч двести пятьдесят) рубля 00 копеек, Участник долевого строительства обязуется перечислить на расчетный счет Застройщика в течение 5 рабочих дней со дня государственной регистрации настоящего договора в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним; - сумма в размере 1 248 256 (один миллион двести сорок восемь тысяч двести пятьдесят шесть) рублей 00 копеек, уплачивается Участником долевого строительства за счет кредитных средств, предоставляемых Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» на основании кредитного договора 

<

***> от «20» февраля 2017года, заключенного в г. Воронеж в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента государственной регистрации договора участия в долевомстроительстве и залога права требования Участника долевого строительства в силу закона в пользу Банка в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с пунктом 2.1 Договора, срок ввода в эксплуатацию многоквартирного дома – первое полугодие 2018 года, то есть до 30.06.2018 года. В соответствии с пунктом 2.2 Договорасрок передачи объекта долевого строительства участнику по акту приема-передачи не позднее 3 месяцев с момента получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Оплата по договору произведена истцом в полном объеме в установленные Договором сроки, что подтверждается чеком – ордером от 22.03.2017 года на сумму 1248256,00 рублей, платежным поручением №4299349 от 27.09.2017 года на сумму 157 250,00 рублей.

Истцом была подана претензия о нарушении сроков передачи квартиры с требованием рассчитать и выплатить неустойку, которая была принята сотрудником ответчика 12.04.2019 года, однако от ответчика приемлемых предложений в адрес истца не поступило.

Исходящим письмом №176 от 26.04.2019 года, направленным по месту требования, ООО «ТерраИнвест» сообщено, что перенос сроков строительства жилого дома по адресу: 

<

адрес> обусловлен рядом обстоятельств, повлиять на которые ООО «ТерраИнвест» не имело возможности: выраженная в начале 2018 года стагнация рынка, ввиду отсутствия дополнительно привлеченных денежных средств, привела к недостаточному финансированию проекта строительства;-существенные изменения в законодательстве РФ в сфере долевого строительства во втором полугодии 2018 года и соответствующий долгосрочный переходный период, в течение которого Росреестр не принимал на регистрацию договоры долевого участия, также способствовали переносу сроков окончания строительства.

Определением, занесенным в протокол судебного заседания от 07.08.2019 года, к производству суда приняты уточненные исковые требования.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истцаМосина В.Е. по доверенностиАулов Д.С. просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, с учетом уточнения иска.

Представитель ответчика ООО «ТерраИнвест» по доверенности ФИО1 в судебном заседании не оспаривала факт нарушения сроков передачи квартиры участнику долевого строительства, но просила снизить размер неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, представила письменные возражения на иск.

Суд рассматривает дело с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.02.2017 годамежду ООО «ТерраИнвест» (застройщик) и М.В.ЕВ. (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № Л1-16, согласно которому застройщик обязуется своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и, после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства в общую совместную собственность без выделения долей при наличии разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию. Двухсекционный многоквартирный жилой дом с поземной автопарковкой и встроенными нежилыми помещениями, входящий в состав 

<

адрес>» будет расположен на земельном участке по адресу: 

<

адрес>. Объект долевого строительства – жилое помещение (однокомнатная квартира), общей площадью ориентировочно 31,45кв.м. (включая площадь неотапливаемых помещений (лоджий/балконов): коэффициент 0,5/0,3), расположенное в многоквартирном доме – на 3 этаже (секция - 1, номер на площадке - 2, строительный №), а также общее имущество в многоквартирном доме. Стоимость объекта долевого строительства составляет1560320,00 рублей.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в первом полугодии 2018 года (л.д. 6 -12).

27.09.2017 года между ООО «ТерраИнвест» и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № Л1-16, согласно которомустороны пришли к соглашению изменить п.3.1. Договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома №Л1-16от 20.02.2017г. и читать его в следующей редакции: «п. 3.1. Цена настоящего Договора, подлежащая уплате Участником долевого строительства Застройщику для строительства Объекта долевого строительства составляет 1 405 506 (один миллион четыреста пять тысяч пятьсот шесть) рублей 00 копеек. Данная сумма НДС не облагается. Цена одного квадратного метра Объекта долевого строительства с округлением до одного рубля составляет 44 690 (сорок четыре тысячи шестьсот девяносто) рублей».

Также стороны пришли к соглашению изменить первый абзац п.3.4. Договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома №Л1-16 от 20.02.2017г. и читать его в следующей редакции: «3.4. Оплата цены Договора осуществляется в следующем порядке: - сумму в размере 157 250 (сто пятьдесят семь тысяч двести пятьдесят) рубля 00 копеек, Участник долевого строительства обязуется перечислить на расчетный счет Застройщика в течение 5 рабочих дней со дня государственной регистрации настоящего договора в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним; - сумма в размере 1 248 256 (один миллион двести сорок восемь тысяч двести пятьдесят шесть) рублей 00 копеек, уплачивается Участником долевого строительства за счет кредитных средств, предоставляемых Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» на основании кредитного договора 

<

***> от «20» февраля 2017 года, заключенного в г. Воронеж в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента государственной регистрации договора участия в долевомстроительстве и залога права требования Участника долевого строительства в силу закона в пользу Банка в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Истцом в полном объеме были выполнены обязательства по оплате квартиры, что подтверждается копией чека – ордера от 22.03.2017 года на сумму 1248256,00 рублей, платежного поручения №4299349 от 27.09.2017 года на сумму 157 250,00 рублей(л.д. 22 - 23). Однако объект долевого участия до настоящего момента истцу не передан по акту приема-передачи, доказательств обратного ответчиком не представлено. 

В материалы дела ответчиком представлена справка о том, что по состоянию на 03.07.2019 готовность многоквартирного многоэтажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, расположенный по адресу: 

<

адрес>, составляет 91%.

Кроме того, в материалы дела было представлено уведомлениеООО «ТерраИнвест», адресованное истцу, согласно которому объект долевого строительства –квартира в предусмотренный договором срок не можетбыть передана истцу, поскольку ООО «ТерраИнвест» вынуждено перенести сроки окончания строительства жилого дома,что по-прежнему обусловленосущественной стагнацией рынка недвижимости и недостаточным финансированием. Новый срок передачи установленной квартиры не позднее 2 квартала 2019 года.Изменения сроков завершения строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию отражены в проектной декларации и в разрешении на строительство.В соответствии с пунктом 2.1 заключенного Договора участия в долевом строительстве, срок ввода Многоквартирного дома в эксплуатацию может быть изменен в случае изменения разрешительной и проектной документации на строительство, а также по иным, не зависящим от Застройщика причинам; при этом Застройщик не позднее, чем за 2 месяца до истечения срока, указанного в первом абзаце пункта 2.1. обязан направить Участнику соответствующее уведомление об изменении срока сдачи Многоквартирного дома в эксплуатацию. В подобной ситуации Стороны обязуются оформить в порядке, предусмотренном действующим законодательством, дополнительное соглашение к настоящему договору об изменении срока ввода Многоквартирного дома в эксплуатацию.

В обоснование исковых требований истец, как потребитель, ссылается на нарушение ответчиком срока выполнения работы – передачи объекта долевого строительства.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная указанной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Частью 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 года N214-ФЗ, распространяющего свое действие на спорные правоотношения за нарушение сроков ввода в эксплуатацию, предусмотрена ответственность застройщика.

В силу п. 2.1. договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в первом полугодии 2018 года.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона об участии в долевом строительстве обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как следует из материалов дела, право у истца на взыскание с ответчика неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, возникло с 01.07.2018 года, то есть с момента начала просрочки срока передачи квартиры.

В силу положений ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Как следует из содержания приведенной выше нормы ч. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве, при расчете подлежащей уплате застройщиком участнику долевого строительства неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства должна учитываться ставка рефинансирования Центрального банка РФ, действующая на день исполнения обязательства.

Применительно к положениям ст. ст. 309, 314 ГК РФ срок исполнения обязательства - это срок, установленный в договоре.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

По смыслу указанной нормы закона законодатель наделил суд правом с учетом наступивших в связи с нарушением обязательства последствий определять окончательно размер подлежащей взысканию с нарушителя неустойки. При этом каких-либо критериев, исходя из которых, суд должен определять наступившие последствия, законодатель не предусматривает. Следовательно, в каждом конкретном случае последствия нарушения обязательства подлежат оценке с учетом совокупности конкретных обстоятельств по делу.

Применительно к данному делу, каких-либо тяжелых последствий для истца в связи с нарушением ответчиком договорных обязательств не наступило.

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 п. 42 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что при оценке последствий нарушения обязательства судом могут быть приняты во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Тем самым, взыскание неустойки не должно иметь целью обогащения одного из контрагентов вследствие допущенного нарушения обязательства другой стороной.

Принимая во внимание заявление представителя ответчика, положения ст. 333 ГК РФ, объем вины ответчика, длительность неисполнения принятых на себя обязательств по договору последствиям нарушенного обязательства, причины нарушения сроков строительства, компенсационный характер неустойки, несоразмерность заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательств, необходимость соблюдения прав и законных интересов других дольщиков, суд считает, что размер неустойки, взыскиваемой в пользу истца, подлежит уменьшению до 150000,00 рублейза просрочку передачи квартиры.

При этом, судом учитывается, чтообщая сумма неустойки составляет 273373,64 рублей, исходя из следующего расчета:

- за период с 01.07.2018 (истечение срока для исполнения обязательства по передаче квартиры) по 24.07.2019 на сумму 1405506,00 рублей, размер неустойки, которая была бы начислена на сумму долга исходя из двукратной учетной ставки Банка России составляет 273373,64 рублей (1405506,00 руб. х 389 х2 х 1/300х 7,50%).

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1/150 ставки рефинансирования за каждый день просрочки со дня вынесения решения суда до дня фактического исполнения обязательства. 

При разрешении данного требования, суд учитывает, что исходя из положений ст. 8 ФЗ № 214-ФЗ и условий договора, обязательство будет считаться исполненным в момент передачи объекта долевого строительства по акту приема-передачи, подписанному сторонами, в связи с чем, у суда отсутствует возможность точно определить такой момент, при том, что подписание акта приема-передачи зависит от воли сторон по договору. При таких обстоятельствах, решение суда об удовлетворении такого требования не будет индивидуально определенным, четким и однозначным, а будет поставлено в зависимость от воли сторон. Кроме того, удовлетворение такого требования на данном этапе, будет препятствовать ответчику в реализации его права заявлять о снижении неустойки при изменении обстоятельств выполнения условий сделки.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 15 Закон РФ «О защите прав потребителей» от 07февраля1992года №2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 45 Постановления от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснял, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом было установлено нарушение ответчиком срока передачи объектов долевого строительства, требование истца о компенсации морального вреда является правомерным.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая степень разумности и справедливости, а также принимая во внимание, что каких-либо доказательств перенесенных нравственных страданий кроме данных истцом объяснений суду не представлено, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащей взысканию за спорный период в размере 5 000 рублей.

Согласно положениям п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее – Закон), при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

По смыслу указанной нормы взыскание штрафа поставлено в зависимость от того, было или не было исполнено требование потребителя в добровольном порядке и удовлетворение его в последующем судом.

В силу п. 5 ст. 13 Закона требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

12.04.2019 года истец направил ответчику досудебную претензию с требованием о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства (л.д.15 - 17). Ответчик в добровольном порядке требования претензии не удовлетворил. 

Пункт 6 ст. 13 Закона предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данных в п. 46 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальнымпредпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку суд пришел к выводу о нарушении ответчиком срока строительства дома и не удовлетворении в добровольном порядке требований истцов об уплате неустойки, с учетом размера взысканных судом сумм, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 77500,00 рублей ((150 000 +5000) /2).

Представитель ответчика в ходе рассмотрения дела просила применить к штрафу положения ст. 333 ГК РФ.

Учитывая изложенное, исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательства не исполнялось, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав, размер недоплаты), принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера штрафа, считает возможным снизить размер штрафа до 30000,00 рублей, так как данная сумма соразмерна допущенному ответчиком нарушению.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина (с учетом требований имущественного и неимущественного характера) в размере 4500,00 рублей (ст. 333.19 НК РФ). 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с ООО «ТерраИнвест» в пользуФИО2 неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве № Л1-16 от 20.02.2017 года за период с 01.07.2018 года по 24.07.2019 года в размере 150 000,00 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей, штраф в размере 30000,00 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «ТерраИнвест» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 4 500,00 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья БуслаеваВ.И.

Решение суда в окончательной форме составлено 12 августа2019 года.