Дело №

УИД: 23RS0№-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Пасленовой Д.О.,

секретаря судебного заседания ФИО7,

с участием истца ФИО4,

представителя истца ФИО19,

представителя ответчика ФИО12,

представителя Управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования г. Краснодар ФИО8,

представителя Департамента образования администрации муниципального образования г. Краснодар ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 в интересах несовершеннолетней ФИО1 к ФИО2 в лице законных представителей несовершеннолетнего – ФИО3 и ФИО5 о возмещении морального вреда, причиненного здоровью, к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению муниципального образования г. Краснодар Лицей № о компенсации морального вреда, причиненного здоровью противоправным поведением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением в интересах несовершеннолетней ФИО1 к ФИО2 в лице законных представителей несовершеннолетнего – ФИО3, ФИО5 о возмещении вреда, причиненного здоровью, в котором просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, к МБОУ МО г. Краснодар Лицей № о возмещении вреда, причиненного здоровью, в котором просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО4 является отцом несовершеннолетней ФИО1, которая проходит обучение в МБОУ МО г. Краснодар Лицей №. В сентябре 2017 года между ФИО10 и ФИО20 В.М. произошел конфликт, в результате которого, согласно пояснений истца, ФИО10 были причинены телесные повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО20 В.М. произошел конфликт на уроке физкультуры, в результате которого ФИО20 В.М. нанесены ФИО1 несколько ударов руками в область головы, рук и тела, чем причинен вред в виде телесных повреждений.

ФИО4 в интересах несовершеннолетней ФИО1 обратился к руководству МБОУ МО г. Краснодар Лицей № с целью урегулировать конфликтные ситуации между ФИО10 и ФИО20 В.М., однако надлежащие меры не приняты, поскольку ФИО20 В.М. является внуком заместителя директора МБОУ МО г. Краснодар Лицей № ФИО11 и сыном исполняющего обязанности председателя Абинского районного суда Краснодарского края ФИО5

По факту причинения ФИО1 телесных повреждений, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращался с заявлением в дежурную часть отдела полиции (мкр. Юбилейный) Управления МВД по г. Краснодару. Инспектором ОПДН отдела полиции (мкр. Юбилейный) Управления МВД по г. Краснодару в порядке ст. 144, 145 УПК РФ проведена процессуальная проверка. 

В рамках данной проверки проведена судебно-медицинская экспертиза, на основании заключения которой, а также представленных характеристик ФИО10 и ФИО2 принято решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО4 при поддержке своего представителя ФИО19 просил иск удовлетворить, ссылаясь на изложенные в нем обстоятельства, а также на пояснения, изложенные в письменной позиции по делу.

Представитель ответчиков ФИО12 иск не признал, оспаривая факт совершения ФИО20 В.М. противоправных действий в отношении дочери истца ФИО1 по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представители третьих лиц, присутствующие в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать, указав в своих возражениях на отсутствие вины ФИО2 в причинении вреда истцу.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению в виду следующего.

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из содержания ч. 1 ст. 55 ГПК РФ следует, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Представляемые доказательства должны отвечать требованиям ст. 59 и ст. 60 ГПК РФ.

В данном случае основания для освобождения истца от доказывания, предусмотренные ст. 61 ГПК РФ, отсутствуют. В связи с этим, истец должен доказывать указанные обстоятельства на общих основаниях.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная 

<

данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК Российской Федерации, согласно которой если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Из приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по общему правилу, необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1054 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Из содержания ст. 44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» родители (законные представители) несовершеннолетних обучающихся имеют преимущественное право на обучение и воспитание детей перед всеми другими лицами. Они обязаны заложить основы физического, нравственного и интеллектуального развития личности ребенка.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО20 В.М. возник конфликт из-за взаимных претензий по результатам сданных нормативов на уроке физкультуры по бегу на 60 метров. В результате произошедшего конфликта, ФИО1 причинены телесные повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец в защиту интересов несовершеннолетней дочери обращался в полицию с заявлением о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности. По данному факту в ходе проверки отобраны объяснения у ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 Также изучены характеристики на несовершеннолетних ФИО10 и ФИО17, предоставленные МБОУ МО г. Краснодар Лицей №. 

В ходе проведения проверки просмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения МБОУ МО г. Краснодар Лицей № от ДД.ММ.ГГГГ. При просмотре установлено, что в период времени с 08 часов 48 минут до 09 часов 00 минут к входу направлялись учащиеся лицея со стороны спортивной площадки образовательного учреждения. Ввиду плохого качества видео и отдаленности места передвижения несовершеннолетних от камер видео-фиксации установить имело ли место нанесение телесных повреждений ФИО20 В.М. несовершеннолетней ФИО1 не представляется возможным. Также на данном видео невозможно установить факт конфликта между вышеуказанными несовершеннолетними.

При проведении проверки по факту обращения ФИО4 в интересах несовершеннолетней ФИО1 на основании постановления инспектора ОПДН ОУУП и ПДН отдела полиции (мкр. Юбилейный) Управления МВД по г. Краснодару ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотревшего материалы проверки КУСП № назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено «Бюро судебно-медицинской экспертизы» министерства здравоохранения Краснодарского края. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: «Кровоподтеки, обнаруженные у ФИО1 не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повереждения, не причинившие вред здоровью человека (согласно п. 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»)».

По результатам проведенной проверки инспектора ОПДН отдела полиции (мкр. Юбилейный) Управления МВД по г. Краснодару ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Доказательств, подтверждающих причинение нравственных страданий действиями ответчика, а также привлечение ответчика к административной ответственности или принятие в отношении него иных мер ответственности за нарушение прав и законных интересов несовершеннолетней ФИО1, истцом не представлено.

Часть 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации предусматривает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Для положительного решения о компенсации морального вреда, в частности, необходимо установление факта нарушения личных неимущественных прав либо нематериальных благ, принадлежащих человеку от рождения.

Из содержания ч. 1 ст. 150 ГК РФ следует, что к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная жизнь, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, которые неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно разъяснениями, содержащимися в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная жизнь и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной 

<

данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Для наступления ответственности, предусмотренной ст. 151 ГК РФ, должно быть доказано наличие ряда специальных условий: 1) наступление вреда; 2) противоправность поведения причинителя вреда; 3) причинная связь между двумя первыми элементами; 4) вина причинителя вреда.

Отсутствие хотя бы одного элемента влечет за собой отсутствие обязанности ответчика по возмещению вреда.

Частью 1 статьи 67 ГПК РФ установлено, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Между тем, требование истца о взыскании компенсации в возмещении морального вреда не обосновано. Истцом суду не представлено достоверных доказательств того, что ФИО20 В.М. и МБОУ МО г. Краснодар Лицей № совершены действия, посягающие на его неимущественные права или его нематериальные блага. Одни лишь пояснения истца об этом не могут быть признаны судом допустимыми доказательствами, при том, что ответчики данный факт не признали.

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, полагает, что истцом не представлено также доказательств того, что ФИО20 В.М. и МБОУ МО г. Краснодар Лицей № нарушены имущественные права истца, в результате чего истец, в силу иного закона имеет право на взыскание компенсации морального вреда. 

В связи с этим, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО4 в интересах несовершеннолетней ФИО1 о взыскании денежной компенсации в возмещение морального вреда в сумме 150 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 в интересах несовершеннолетней ФИО1 к ФИО2 в лице законных представителей несовершеннолетнего – ФИО3 и ФИО5 о возмещении морального вреда, причиненного здоровью, к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению муниципального образования г. Краснодар Лицей № о компенсации морального вреда, причиненного здоровью противоправным поведением - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: