Дело №2-1273/2018 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Роговой Ю.П. 

при секретаре Избенко Ф.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 22.05.2016 года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 85 600 рублей до востребования под 29% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора. Заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности. По состоянию на 16.04.2018 года задолженность заемщика составляет 206 644,09 рублей, состоящую из суммы основного долга - 85 600 рублей, задолженности по процентам за пользование кредитом - 108 044,09 рубля, неустойки начисленной на образовавшуюся просроченную задолженность - 13 000 рублей, которую истец просит взыскать с ФИО3, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 266,44 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО2 явилась в судебное заседание в судебное заседание явилась, не отрицала факт наличия задолженности, однако с учетом тяжелого материального положения просила снизить размер неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. 

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» Главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определённую законом или договором неустойку (штраф, пени).

Судом установлено, что 22.05.2016 года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО2 в офертно-акцептной форме заключён смешанный кредитный договор№, с элементами договора банковского счета, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 85 600 рублей до востребования под 29% годовых (л.д. 5-8), с минимальным обязательным платежом в размере 6 224 рубля. За нарушение заемщиком срока очередного погашения задолженности условиями договора предусмотрено начисление штрафа в размере 600 рублей за факт образования просроченной задолженности 1 раз и 1 000 рублей за факт образования просроченной задолженности 2 раза и более, не свыше 20% от просроченной суммы ежемесячного платежа. Также в соответствии с договором на имя заемщика открыт текущий банковский счет №, для осуществления операций выдана карта международной платежной системы Visa.

Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии.

Банк принял оферту заемщика и исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, открыл заемщику банковский счет № и перечислил на него кредитные денежные средства, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 11).

Ответчик ФИО2 обязалась своевременно уплачивать банку денежные средства для возврата кредита, а также проценты за пользование предоставленным кредитом и иные платежи, предусмотренные указанным договором и тарифами банка в соответствии с условиями, имеющимся в заявлении.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 16.04.2018 года образовалась задолженность в сумме 206 644,09 рублей, состоящая из суммы основного долга - 85 600 рублей, задолженности по процентам за пользование кредитом - 108 044,09 рубля, неустойки начисленной на образовавшуюся просроченную задолженность - 13 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности (л.д. 12-14). Расчет задолженности выполнен специалистом, соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен. Не доверять представленному стороной истца расчету у суда не имеется оснований.

В силу положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации данные обстоятельства являются основанием для досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду предоставлено право уменьшения неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Кроме того, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В судебном заседании ответчиком ФИО2 заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик, ссылаясь на тяжелое материальное положение, представила суду сведения о размере пенсии, а также сведения о наличии возбужденных в отношении нее исполнительных производств просила суд снизить неустойку, подлежащую взысканию, считая ее несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Рассмотрев заявление ФИО2 о снижении неустойки, суд не находит оснований для его удовлетворения. Суд полагает, что сумма неустойки, заявленная истцом ко взысканию, является соразмерной последствиям нарушения обязательства, в разумном объеме выполняет функцию санкции за нарушение обязательства, доказательств несоразмерности суду ответчиком

Исходя из изложенного, требования банка о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и неустойкой являются обоснованными, и с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 22.05.2016 года в сумме 206 644,09 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае истцом уплачена государственная пошлина за подачу иска в размере 5 266,44 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от 22.05.2016 года по состоянию на 16.04.2018 год в размере 206 644,09 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 266,44 рублей, а всего 211 910,53 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2018 года.

Судья