Судья Гильфанов Б.К. дело № 22-4339

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 июня 2020 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего – судьи Марданова Р.Д., 

с участием 

прокурора Якунина С.С.,

осужденного ФИО1 – посредством системы видео-конференц-связи,

защитника Курочки А.В.,

при помощнике судьи Ширяеве С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Заинского городского суда Республики Татарстан от 19 марта 2020 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый:

по приговору Заинского городского суда Республики Татарстан от 21 июня 2016 года по части 2 статьи 314.1 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 месяца условно с испытательным сроком на 1 год; постановлением того же суда от 9 сентября 2016 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

по приговору Заинского городского суда Республики Татарстан от 8 декабря 2016 года (с учетом последующих изменений) по пункту «в» части 2 статьи 158, части 1 статьи 166 УК РФ, с применением части 2 статьи 69, части 4 статьи 74, статьи 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

по приговору мирового судьи судебного участка № 2 по Заинскому району Республики Татарстан от 23 марта 2017 года по части 1 статьи 112 УК РФ, с применением части 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденный 15 июля 2019 года условно-досрочно на 2 месяца 9 дней,

- осужден по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав объяснение осужденного ФИО1 и выступление защитника Курочки А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якунина С.С., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, принадлежащего Р.В.С.., на общую сумму 13 665 рублей, с причинением значительного ущерба.

Преступление совершено 6 декабря 2019 года в городе Заинск при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступления ФИО1 признал.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, считая назначенное наказание чрезмерно суровым, просит применить положения части 1 статьи 62, статьи 64, части 3 статьи 68 УК РФ и снизить назначенное наказание.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Архипов Р.Р. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражение на нее, суд апелляционной инстанции считает приговор суда подлежащим изменению.

Вина ФИО1 в совершении преступления установлена собранными по делу и проверенными в судебном заседании доказательствами, подробный анализ которых содержится в приговоре.

Доказанность вины и квалификация содеянного в апелляционной жалобе не оспариваются.

Юридическая квалификация действий ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ является правильной.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаны: полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья осужденного и его близких родственников.

Отягчающими наказание обстоятельствами судом признаны: неоднократные судимости ФИО1 за умышленные преступления, рецидив преступлений.

Наказание ФИО1 назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного и обстоятельств дела, в том числе смягчающих наказание. При этом судом первой инстанции наказание было назначено в соответствии с положениями части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку осужденным было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Назначая ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, суд обоснованно, с учетом данных о личности виновного и обстоятельств совершения преступления не нашел оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ и назначения наказания с применением части 1 статьи 62, части 3 статьи 68, статей 64 и 73 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со статьей 53.1 УК РФ. С такими выводами суда соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку они надлежаще мотивированы в приговоре суда.

Вместе с тем суд при назначении наказания необоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством то, что ФИО1 ранее неоднократно судим за умышленные преступления.

В статье 63 УК РФ содержится перечень обстоятельств, которые могут быть признаны судом отягчающими наказание. Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. 

Неоднократные судимости за совершение умышленных преступлений уголовным законом к отягчающим наказание обстоятельствам не отнесены.

При таком положении указание о признании отягчающим наказание обстоятельством того, что ФИО1 ранее неоднократно судим за умышленные преступления, подлежит исключению из приговора суда.

Учитывая изложенное приговор суда в этой части подлежит изменению, а назначенное ФИО1 наказание – снижению.

Нарушений норм закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь статьями 38913, 38920, 38926, 38928 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Заинского городского суда Республики Татарстан от 19 марта 2020 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из приговора указание о признании отягчающим наказание обстоятельством того, что ФИО1 ранее неоднократно судим за умышленные преступления.

Снизить осужденному ФИО1 наказание, назначенное по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, до 1 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья