Дело № 12-427/2021

УИД25RS0002-01-2021-003202-27

РЕШЕНИЕ

 

8 июля 2021 года г. Владивосток,

ул. Адмирала ФИО1, 23А

Судья Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края Буланова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя по доверенности Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление 882» ФИО2 на постановление Административной комиссии Владивостокского городского округа по Фрунзенскому району от 27.04.2021г. № 7/506 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Владивостокского городского округа по Фрунзенскому району от дата. № ООО «Строительно-монтажное управление 882» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.21 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» от дата №-КЗ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 80 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ООО «СМУ 882» ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что постановление является несправедливым необоснованным, поскольку Общество не было надлежащим образом извещено о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, что привело к существенному нарушению законных прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ООО «СМУ 882» по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Председатель Административной комиссии ВГО по Фрунзенскому району ФИО3 в судебном заседании полагала, что вина ООО «СМУ 882» подтверждается материалами дела, нарушение прав юридического лица Административной комиссией не допущено.

Выслушав пояснения участников процесса, проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела в их совокупности, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 7.21 Закона Приморского края от дата N 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» (в редакции, действующей на момент совершения юридическим лицом административного правонарушения) нарушение иных норм и правил в сфере благоустройства, установленных муниципальными нормативными правовыми актами, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей. 

Согласно п. 2.4 Муниципального правового акта от дата № 45-МПА «Правила благоустройства территорий Владивостокского городского округа» № 45-МПА, на территориях общего пользования Владивостокского городского округа запрещается, в том числе вынос (вывоз) грунта, строительного мусора и других отходов со строительных площадок, в том числе с колес транспортных средств и строительной техники, который приведет к загрязнению дорог, проездов и других территорий общего пользования, а также иных территорий города Владивостока, за исключением специально отведенных для этого мест.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, дата в 15 часов 33 минут по адресу: 

<

адрес>А, ООО «Строительно-монтажное управление 882» являясь генеральным подрядчиком при строительстве многоквартирного жилого дома «ФИО5 допустило вынос грунта со строительной площадки колесами транспортных средств и строительной техники, который привел к загрязнению дорог, проездов и территорий общего пользования 

<

адрес>, чем нарушен п.2.4. Муниципального правового акта от дата №-МПА «Правила благоустройства территорий Владивостокского городского округа» № 45-МПА. 

Имеющиеся в материалах административного дела доказательства, а именно: протокол об административном правонарушении серии № 44-КЗ № от дата (л.д. 1-2), фототаблица (л.д. 10-17); акт от дата, выписка из ЕГРЮЛ, в совокупности подтверждают факт совершения ООО «СМУ 882» административного правонарушения.

Оснований для критической оценки собранных по делу доказательств у судьи не имеется. 

Таким образом, ООО «СМУ 882» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст.7.21 Закона Приморского края от дата №-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае».

Процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления, на стадии возбуждения административного производства в отношении ООО «СМУ 882» и при рассмотрении дела Административной комиссией не допущено. 

Протокол об административном правонарушении серии № 44-КЗ № от дата составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, существенных недостатков, влекущих признание указанного протокола недопустимым доказательством, не имеется.

Доводы заявителя о ненадлежащем извещении юридического лица о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, нахожу не обоснованными.

Согласно материалам дела, определение о вызове для составления протокола об административном правонарушении направлено Административной комиссией в адрес юридического лица ООО «СМУ 882» заказным письмом по адресу: 

<

адрес>Б, офис 1, что подтверждается квитанцией об отправке (л.д.3-5). Конверт вернулся в связи с истечением срока хранения. Бремя ответственности за получение корреспонденции возложено на юридическое лицо.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие представителя юридического лица, надлежаще извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предупреждение как мера административного наказания, в случаях если оно не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ, назначается взамен административного штрафа при наличии обстоятельств, установленных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ. В данном случае указанная совокупность обстоятельств судом не усмотрена.

Оснований для признания совершенного юридическим лицом административного правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ судом не усматривается. Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, исходя при этом из оценки фактических обстоятельств дела, характера противоправного деяния и степени вины правонарушителя, не имеется.

Согласно постановлению Пленума ВАС РФ от дата N 10 (ред. от дата) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Административное наказание назначено ООО «СМУ 882» минимальное, предусмотренное санкцией ст. 7.21 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» от дата №-КЗ, и является справедливым.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о законности постановления административной комиссии Владивостокского городского округа по Фрунзенскому району от дата №, оснований для удовлетворения жалобы ООО «СМУ 882» не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Владивостокского городского округа по Фрунзенскому району от дата. №, которым юридическое лицо - ООО «Строительно-монтажное управление 882» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.21 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» от дата №-КЗ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей, оставить без изменения, жалобу представителя по доверенности Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление 882» ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Н.А.Буланова