№ 2-200/20 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года г. Константиновск

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Чимидова М.В.

при секретаре Марченко Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Московский кредитный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Московский кредитный банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных исковых требований указав, что 26.08.2014 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №460180/14, на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания в ПАО «Московский кредитный банк», в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 462908,01 руб. на срок до 07.08.2019 года включительно, с процентной ставкой 18 % годовых. Свои обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства на картсчет ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 26.08.2014 года по 11.12.2019 года. Ответчик, в свою очередь, ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на 17.12.2019 года составляет 1222522,38 руб. в том числе: 429270,51 руб. – по просроченной ссуде, 368494,35 – по просроченным процентам, 188186,42 руб. – по штрафной неустойке по просроченной ссуде, 172509,35 руб. – по штрафной неустойке по просроченным процентам, 64061,75 руб. – по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отношении не явившегося представителя истца порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался по адресу регистрации и по последнему известному месту жительства, однако конверт с повесткой вернулся в суд за истечением срока хранения. Суд считает возможным постановить решение в отсутствии ответчика по правилам ст. 119 ГПК РФ.

Адвокат Серпионов В. В., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, для защиты прав ответчика, в судебное заседание явился, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материала дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору по общему правилу применяются правила о договоре займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 26.08.2014 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №460180/14 о предоставлении кредита в сумме 462908,01 руб. на срок до 07.08.2019 года под 18 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив денежные средства на картсчет ответчика №40817810600001759128, что подтверждается Выпиской по лицевому счету за период с 26.082014 по 11.12.2019 гг..

В соответствии с графиком платежей к кредитному договору №460180/14 от 26.08.2014 года заемщик должен уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно 7 числа каждого календарного месяца. Платежи по возврату кредита вносятся равными суммами в виде ежемесячного платежа. Размер ежемесячного платежа, рассчитанный на дату заключения кредитного договора, составляет 11647,58 руб. (п.6 кредитного договора).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 20 % годовых от суммы просроченной задолженности. Кроме того, за нарушение обязательства, установленного п. 6 Индивидуальных условий кредитор также начисляет штраф в размере 10% от размере ежемесячного платежа, по которому ответчиком не было обеспечено наличие денежных средств на картсчете. 

В соответствии со ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Кредитного договора.

Однако, свои обязательства по кредитному договору заемщик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 17.12.2019 года образовалась задолженность в размере 1222522,38 руб. в том числе: 429270,51 руб. – по просроченной ссуде, 368494,35 – по просроченным процентам, 188186,42 руб. – по штрафной неустойке по просроченной ссуде, 172509,35 руб. – по штрафной неустойке по просроченным процентам, 64061,75 руб. – по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете.

Данный расчет проверен судом и является правильным, контррасчет ответной стороной суду не предоставлен.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, оценив представленные доказательства в их взаимной связи, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Московский кредитный банк» к ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 14312,61 руб.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в указанном размере.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Московский кредитный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Московский кредитный банк» сумму задолженности по кредитному договору №460180/14 от 26.08.2014 года в размере 1222522,38 руб. в том числе: 429270,51 руб. – по просроченной ссуде, 368494,35 – по просроченным процентам, 188186,42 руб. – по штрафной неустойке по просроченной ссуде, 172509,35 руб. – по штрафной неустойке по просроченным процентам, 64061,75 руб. – по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Московский кредитный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 14312,61 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 02 июня 2020 года.

Председательствующий М.В. Чимидов