Дело № 2- 2982/2018

Поступило в суд 31.07.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года г. Новосибирск

Кировский районный суд гор. Новосибирска в составе:

Судьи И.С. Кузовковой 

При секретаре К.О. Харченко 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по АО «СОГАЗ» к ФИО3 о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СОГАЗ» и фио1 заключен договор страхования № при ипотечном кредитовании. ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай – смерть фио1 ДД.ММ.ГГГГ решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска с АО «СОГАЗ» в пользу ПАО «Газпромбанк», как выгодоприобретателю по договору, была взыскана страховая выплата в размере 1 036 200 рублей. Тем же решением был установлен факт – принятие наследства ответчиком и несовершеннолетним фио2. Согласно п. 1.2 договора застрахованными лицами являются фио1 и ФИО3 Срок оплаты очередного страхового взноса по договору в сумме 1 095,30 рублей истек ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» в адрес регистрации ответчика направило уведомление заказным письмом, с приложением формы уведомления о принятии обязанностей страхователя и формы уведомления об отказе от договора страхования. Письмо возвращено с истечением срока хранения. Страхователь оплатил страховую премию за один страховой период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховые взносы за последующие периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оплачены. АО «СОГАЗ» считает, что отсутствие оплаты страховой премии свидетельствует об отказе в одностороннем порядке ответчика от исполнения договора страхования. О расторжении договор ответчик не известила истца, своим правом на расторжение договора в письменной форме не воспользовалась. Поскольку страхователь не выразил свою волю на отказ от исполнения договора путем извещения страховщика, несмотря на просрочку уплаты страховых взносов в течение одного года, договор в силу закона не может считаться расторгнутым до момента объявления об этом страхователем. АО «СОГАЗ» считает, что неуплата ответчиком страховой премии, является существенным нарушением договора страхования, в связи с чем, истец вправе требовать расторжения договора в судебном порядке. 

Согласно представленного расчета, задолженность составляет: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 095,30 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 096,45 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 602,67 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 184,93 рубля. Всего 2 979,35 рублей.

На основании изложенного истец с учетом уточнений, просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «СОГАЗ» и ФИО3; взыскать с ФИО3 указанную сумму задолженности, а также понесенные по делу судебные расходы в размере 400 рублей. 

В судебное заседание представитель АО «СОГАЗ» не явился, извещен надлежащим образом, согласно письменного ходатайства, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала в полном размере.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Суд, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, а признание ответчиком заявленных исковых требований принятию, по следующим основаниям.

Требованиями ст. 39 ГПК РФ установлено, что суд не принимает признание ответчиком от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из материалов гражданского дела, признание ответчиком заявленных истцом исковых требований, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. При таких обстоятельствах суд считает возможным принять от ответчика признание заявленных исковых требований. 

Правилами ст. 198 ГПК РФ установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом признание ответчиком заявленных исковых требований принято, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов самого ответчика, а также других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, судья 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворить.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «СОГАЗ» и ФИО3. 

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «СОГАЗ» задолженность по оплате страховой премии в сумме 2 979,35 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течении месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Решение изготовлено в окончательной форме 03.10.2018.

Судья - подпись И.С. Кузовкова 

Копия верна:

Судья-

Секретарь-

По состоянию на 03.10.2018 года судебный акт не вступил в законную силу.

Подлинник решения суда хранится в материалах гражданского дела №2-2982/2018, находящегося в Кировском районном суде гор. Новосибирска.