Судья Гирич Р.А. Дело № 22-811/2024 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 18 июня 2024 года

Мурманский областной суд в составе

председательствующего Гориной Л.Н.

при секретаре Джиентаевой Д.К.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Мурманской области Ковальского Д.А.,

осужденной ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

защитника осужденной ФИО1 - адвоката Анисимовой И.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденной ФИО1 – адвоката Анисимовой И.В. на приговор Октябрьского районного суда г.Мурманска от 26 марта 2024 года.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления осужденной ФИО1 с использованием систем видеоконференц-связи, защитника – адвоката Анисимовой И.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Ковальского Д.А., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Октябрьского районного суда г.Мурманска от 26 марта 2024 года, 

ФИО1, родившаяся *** года в г.***, гражданка ***, ранее судимая:

- 23 декабря 2022 Октябрьским районным судом г.Мурманска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 27 марта 2023 Первомайским районным судом г.Мурманска испытательный срок продлен на 1 месяц; 14 сентября 2023 Первомайским районным судом г.Мурманска условное осуждение отменено, постановлено исполнять наказание в виде 6 месяцев лишения свободы реально в колонии-поселении;

- 30 марта 2023 мировым судьей судебного участка № 1 Первомайского судебного района г.Мурманска по ч.1 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, приговор от 23 декабря 2022 постановлено исполнять самостоятельно; 26 июля 2023 мировым судьей судебного участка №5 Первомайского судебного района г.Мурманска неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено на 20 дней принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, наказание отбыто 08 сентября 2023;

- 29 сентября 2023 Первомайским районным судом г.Мурманска по ст.158.1 (12 преступлений), ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, в силу ч.2,5 ст.69, 70 УК РФ, с приговорами от 23 декабря 2022 и 30 марта 2023, к 8 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

- 16 октября 2023 Первомайским районным судом г.Мурманска по ч.1 ст.158 (6 преступлений), ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ст.158.1 (6 преступлений), ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.1 ст.228 УК РФ на основании ч.2,5 ст.69 УК РФ, с учетом приговора от 29 сентября 2023, к 1 году 9 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, неотбытый срок наказания составляет 1 год 3 месяца 11 дней,

осуждена по:

- ст.158.1 УК РФ (потерпевший ООО «А», 02 августа 2023) к 3 месяцам лишения свободы;

- ст.158.1 УК РФ (потерпевший АО «Т», 09 августа 2023) к 3 месяцам лишения свободы;

- ст.158.1 УК РФ (потерпевший ООО «А», 14 августа 2023) к 3 месяцам лишения свободы;

- ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (потерпевший ООО «А», 14 августа 2023) к 2 месяцам лишения свободы;

- ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ ( потерпевший ООО «А», 15 августа 2023) к 2 месяцам лишения свободы;

- ч.1 ст.158 УК РФ ( потерпевший ООО «А», 13 сентября 2023) к 4 месяцам лишения свободы;

- ч.1 ст.158 УК РФ (потерпевший ООО «А», 25 сентября 2023) к 9 месяцам лишения свободы;

- ст.158.1 УК РФ (потерпевший ООО «А», 30 сентября 2023) к 5 месяцам лишения свободы;

- ч.1 ст.158 УК РФ (потерпевший ООО «Р», 14 октября 2023) к 9 месяцам лишения свободы;

- ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (18 октября 2023, потерпевший ООО «К») к 7 месяцам лишения свободы;

- ч.1 ст.158 УК РФ (потерпевший ООО «А» 22 октября 2023) к 9 месяцам лишения.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний за преступления, совершенные до вынесения приговора Первомайского районного суда г. Мурманска от 16 октября 2023, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. 

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по правилам ч.2 ст.69 УК РФ за преступления, совершенные до 16 октября 2023, с наказанием, назначенным приговором Первомайского районного суда г.Мурманска от 16 октября 2023, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

Зачтено в наказание, назначенное по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, наказание, отбытое до 26 марта 2024 по приговору Первомайского районного суда г.Мурманска от 16 октября 2023.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний за преступления, совершенные после 16 октября 2023, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после 16 октября 2023, неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей по настоящему делу с 26 марта 2024 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы.

Постановлено взыскать с ФИО1 материальный ущерб в пользу:

- ООО «А» в сумме 14 783 рубля 35 копеек;

- АО «Т» в сумме 345 рублей 26 копеек;

- ООО «Р» в сумме 5 260 рублей.

ФИО1 признана виновной в совершении четырех мелких хищений и двух покушений на мелкие хищения чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ; четырех хищений чужого имущества, а также покушении на хищение чужого имущества.

Преступления совершены в г. *** при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе защитник осужденной ФИО1 - адвокат Анисимова И.В. выражает несогласие с приговором суда. Указывает, что приговор является незаконным, необоснованным и несправедливым в связи с чрезмерно суровым наказанием, назначенным без учета всех обстоятельств по делу. По мнению защитника, при наличии таких смягчающих наказание обстоятельств, как полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояния беременности, отсутствия по преступлениям, совершенным 02, 09, 14, 15 августа, 13 сентября 2023 отягчающих наказание обстоятельств, суд необоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 64, ч.3 ст.68, ст.72.1, ст.82.1 УК РФ. Отмечает, что даже с учетом правил рецидива, ФИО1 могло быть назначено наказание в меньшем размере, чем определено судом. Обращает внимание, что по преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (14 августа 2023); ч.3. ст.30, ст.158.1 УК РФ (15 августа 2023); ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (18 октября 2023) фактически отсутствует реальный ущерб, поскольку ФИО1 добровольно вернула похищенное имущество в магазины, а по всем остальным преступлениям - высказывала намерения возместить ущерб. Полагает, что назначенное наказание, как за каждое преступление в отдельности, так и по совокупности, не соответствует тяжести преступлений, личности ФИО1, а также ее положительным характеристикам за период отбывания наказания, состоянию здоровья и нахождению в состоянии беременности. Считает, что имеются основания для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ и назначения наказания без учета правил рецидива, а совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, связанных, в том числе, с поведением ФИО1 после совершения последнего преступления, может быть признана исключительной и, согласно ст.64 УК РФ, ей может быть назначено более мягкое наказание, не связанное с реальным лишением свободы. Полагает, что по делу установлены все необходимые условия для применения ст.82 УК РФ, поскольку беременность ФИО1 наступила после совершения последнего преступления, уже в условиях отбывания реального наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, где ФИО1 характеризуется положительно, имеет социально-устойчивые связи с матерью, которая готова предоставить ей свое жилье и оказать материальную помощь. Просит приговор изменить, назначить осужденной более мягкое наказание, применить положения ст.82 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – старший помощник прокурора Октябрьского административного округа г.Мурманска Надточей А.С. просит оставить приговор без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с положениями ст. 314-316 УПК РФ.

Условия рассмотрения дела и порядок постановления приговора, при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением, установленные положениями главы 40 УПК РФ, судом полностью соблюдены.

Действия осужденной правильно квалифицированы по четырем преступлениям по ст.158.1 УК РФ - мелкое хищение, совершенное лицом, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, по двум преступлениям по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ – покушение на мелкие хищения чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ; по четырем преступлениям по ч.1 ст.158 УК РФ – хищение чужого имущества и по одному преступлению по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ - покушение на хищение чужого имущества.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности осуждённой, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

Личность осужденной исследована судом с достаточной полнотой по характеризующим ее данным, имеющимся в деле, которые получили объективную оценку. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтено по всем преступлениям: полное признание вины, чистосердечное раскание в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче правдивых и последовательных показаний в ходе предварительного расследования, состояние беременности.

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

По преступлениям, совершенным осужденной 02, 09, 14 (2 преступления), 15 августа 2023, 13 сентября 2023 отягчающих наказание обстоятельств не установлено. По преступлениям от 25, 30 сентября 2023, 14, 18, 22 октября 2023 судом правильно признан рецидив преступлений, так как постановлением Первомайского районного суда г.Мурманска от 14 сентября 2023 отменено условное осуждение по приговору Первомайского районного суда г.Мурманска от 23 декабря 2022, принято решение о направлении ФИО1 для отбывания наказания в места лишения свободы.

Выводы суда о том, что исправление осуждённой возможно только в условиях изоляции об общества, а также об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ, ст.72.1, ст.82.1 УК РФ с достаточной полнотой мотивированы в приговоре. Суд пришёл к правильному выводу, что установленные смягчающие обстоятельства, исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённых преступлений не являются.

Положения ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, за неоконченные преступления ч.3 ст. 66 УК РФ, при определении размера наказания, а также положения ч.2 и ч.5 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности преступлений и приговоров, соблюдены. Правила применения норм Общей части УК РФ, относительно каждого из совершенных преступлений, судом первой инстанции подробно приведены в приговоре и являются правильными. 

Вопреки доводам жалобы, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, которое соразмерно содеянному, соответствует принципу справедливости и чрезмерно суровым не является, как за каждое совершенное преступление, так и по их совокупности. Оснований для смягчения осужденной наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы в части возможности применения к осужденной положений ч.1 ст.82 УК РФ были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана подробная оценка с привидением мотивов отказа, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции, находя приведенные судом выводы правильными, обоснованными, не противоречащими действующему законодательству. 

Документы, предоставленные суду апелляционной инстанции матерью осужденной – П.М., об обеспечении осужденной жильем и всем необходимым, в случае предоставления отсрочки исполнения приговора, не опровергают выводы суда об отсутствии оснований применения положений ч.1 ст. 82 УК РФ, основанные на анализе данных о личности осужденной, проявляющей устойчивое противоправное поведение, наличия у нее диагноза – пагубное употребление нескольких наркотических веществ с вредными последствиями, до начала отбывания наказания по предыдущему приговору длительное время употреблявшей наркотические средства, в настоящее время отбывающей наказание, в том числе за преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, по месту регистрации фактически не проживающей, не имеющей постоянного источника доходов и других необходимых условий для проживания с ребенком. Поведение осужденной, сведения о ее личности, иные обстоятельства, оценены судом с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2023 г. №47 «О практике применения судами законодательства об отсрочке отбывания наказания». При этом, желание матери оказать помощь осужденной, не свидетельствует о неверности выводов суда о ненадлежащем поведении осужденной, и, соответственно, отсутствии у нее самой возможности обеспечить безопасное проживание и надлежащее развитие ребенка.

Вид исправительного учреждения, где осужденной надлежит отбывать наказание, определен в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ – колония-поселение. Положения ст.72 УК РФ применены правильно. 

Гражданские иски судом разрешены в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы защитника, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда г.Мурманска от 26 марта 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденной - адвоката Анисимовой И.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции (в г. Санкт-Петербурге) в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, вступившего в законную силу; в случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении – непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий Горина Л.Н.