ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

28.09.2018г. Отрадненский городской суд Самарской области в составе :

председательствующего Петрова В.А.,

с участием старшего помощника прокурора г. Отрадного Мельникова М.С.,

подсудимого ФИО1, защитника Гомозовой М.С., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверение №,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Гончаровой И.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, 

<

...> республики 

<

данные изъяты> 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ 

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов по 17 часов 39 минут, точное время в ходе дознания не установлено, находясь на заднем сиденье автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, движущегося под управлением знакомого ФИО2 по проезжей части около муниципального автономного 

учреждения «Ледовый дворец», расположенного по адресу : 

<

адрес>, руководствуясь возникшим преступным умыслом на совершение открытого хищения чужого имущества – денежными средствами, принадлежащими рядом сидящему Потерпевший №1, с целью незаконного безвозмездного обращения их в свою собственность, в грубой форме потребовал от последнего достать и показать имеющиеся при себе деньги. После чего потерпевший будучи морально подавленным, подчиняясь воле ФИО1 АП. из внутреннего кармана одетой на нем куртки достал правой рукой три купюры номиналом 

<

данные изъяты> каждая на общую сумму 

<

данные изъяты>. А ФИО1 осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления опасных последствий в виде причинения материального вреда и желая их наступления. Преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения в присутствии своих знакомых : ФИО4, ФИО5, ФИО6, действуя умышленно, открытым способом левой рукой выхватил с правой руки Потерпевший №1 три купюры номиналом 

<

данные изъяты> каждая, на общую сумму 

<

данные изъяты>, которые положил в карман своей куртки, а затем рукой ощупав внутренний карман одежды потерпевшего и убедившись в отсутствии других денежных средств, прекратил свои противоправные действия. Далее, после остановки указанного автомобиля, дав возможность потерпевшему выйти из салона указанного автомобиля, с похищенными деньгами с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, совершив тем самым открытое хищение чужого имущества, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму в 

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство, в котором просит уголовное дело в отношении ФИО3 по ч.1 ст. 161 УК РФ прекратить за примирением. Ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к нему не имеет.

ФИО1 и его защитник Гомозова М.С. согласились с данным ходатайством о прекращении уголовного дела. 

Государственный обвинитель Мельников М.С. не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела за примирением. 

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает ходатайство потерпевшего Потерпевший №1. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 подлежащим удовлетворению, а дело подлежащим прекращению за примирением по следующим основаниям :

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести. Ущерб потерпевшему, возмещен в полном объеме, Подсудимый ФИО1 ранее не судим, является отцом 3 детей, что является смягчающим вину обстоятельством. Потерпевший просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон, в связи с полным возмещением ущерба. 

Суд учитывает, указанные обстоятельства, являющиеся основанием удовлетворения заявленного ходатайства потерпевшего. 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению и полагает, что большой общественной опасности для общества он не представляет.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Примирение между ними состоялось, ущерб потерпевшей стороне возмещен полностью.

Таким образом из вышеизложенного следует, что по делу подсудимым ФИО1 соблюдены все условия ( юридически значимые обстоятельства), при которых допускается прекращение уголовного дела.

Прекращение дела по данному основанию ( за примирением сторон) является правом суда. Данное право связано с оценкой доказательств по делу и констатацией соблюдения законных условий для прекращения дела ввиду примирения сторон. Также следует отметить, что если все условия соблюдены и каких-либо разумных конкретных и правомерных аргументов против освобождения лица от уголовной ответственности не имеется, производство по делу подлежит прекращению.

При этом следует считать, что главной целью ( назначением) уголовного судопроизводства является защита прав и законных интересов потерпевших ( п.1 ч.1 ст. 6 УПК РФ), а в случае примирения сторон законный интерес потерпевшей стороны состоит именно в прекращении уголовного дела, о чем и заявил потерпевший. 

Таким образом, оснований, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 по факту совершения им преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, за примирением с потерпевшим не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ :

Уголовное дело по обвинению ФИО1 по ч.1 ст. 161 УК РФ прекратить за примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественное доказательство: диск с детализацией абонентских соединений, расписку потерпевшего хранить с делом. 

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд Самарской области в течение 10 суток со дня оглашения.

Судья В.А. Петров