Дело № 2-432/2024 УИД 52RS0001-02-2023-006718-91 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

15 мая 2024 г. г. Нижний Новгород 

Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Саловой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1

к

АО «Мегафон Ритейл» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими требованиями, указав, что 18.07.2022 года в магазине ответчика АО «Мегафон Ритейл» приобрел смартфон Xiaomi 12 Pro Blue 12GB RAM 256GB ROM серийный [Номер]

Во время использования телефона проявились дефекты: плохо держит заряд батарея, греется во время игр, камера не 50 мегапикселей, время от времени неправильно работает датчик приближения в момент разговора.

11.01.2023 года обратился в АО «Мегафон Ритейл» по адресу: [Адрес], с заявлением об устранении дефектов, в котором указывалась просьба отремонтировать по гарантии телефон. Составлено заявление покупателя на проведение ремонта № СААD00000511.

21.02.2023 года истцом получен товар после проведения ремонта.

В связи с тем, что заявленные недостатки не устранены ответчиком, гарантийный ремонт не проведен, истец направил в адрес ответчика заявление с просьбой осуществить возврат уплаченной за товар суммы денежных средств в размере 114990 руб., а также неустойку за не предоставление подменного товара за период с 15.01.2023 года по 21.02.2023 года в размере 43696 руб. 20 коп., однако в удовлетворении заявления отказано.

Неустойку за нарушение срока возврата уплаченных за товар денежных средств заявляет за период с 27.03.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Нарушением прав потребителей ему причинен моральный вред, который оценивает в размере 9000 руб.

Истец изменил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в окончательном варианте просит взыскать :

денежные средства, уплаченные за телефон Xiaomi 12 Pro Blue 12GB RAM 256GB ROM серийный [Номер], - 114990 руб.,

неустойку за нарушение срока возврата уплаченных денежных средств за телефон за период с 27.03.2023 года по день фактического исполнения обязательства,

компенсацию морального вреда – 9000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «Мегафон Ритейл» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Изучив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 18.07.2022 года в магазине ответчика АО «Мегафон Ритейл» приобрел смартфон Xiaomi 12 Pro Blue 12GB RAM 256GB ROM серийный [Номер] стоимостью 114990 руб., что подтверждается кассовым чеком от 31.07.2022 [ ... ]

Во время использования телефона проявились дефекты: плохо держит заряд батареи, греется во время игр, камера не 50 мегапикселей, время от времени неправильно работает датчик приближения в момент разговора.

11.01.2023 года истец обратился в АО «Мегафон Ритейл» по адресу: [Адрес] с заявлением об устранении дефектов, в котором указывалась просьба отремонтировать по гарантии телефон.

Составлено заявление покупателя на проведение ремонта № СААD00000511.

21.02.2023 года истцом получен товар. 

Гарантийный ремонт не проведен, истец направил в адрес ответчика заявление с просьбой осуществить возврат уплаченной за товар суммы денежных средств в размере 114990 руб., а также неустойку за не предоставление подменного товара за период с 15.01.2023 года по 21.02.2023 года в размере 43696 руб. 20 коп., однако в удовлетворении заявления отказано.

Согласно п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 года N 924, технически сложным товаром является, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.

Смартфон Xiaomi 12 Pro Blue 12GB RAM 256GB ROM серийный [Номер], согласно указанному перечню, является технически сложным товаром.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно п. 3 ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: 

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; 

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно абзацу 8 преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В силу абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: 

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; 

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

При рассмотрении дела по настоящему гражданскому делу проведена судебная товароведческая экспертиза в ООО «Альтернатива».

Согласно заключению эксперта ООО «Альтернатива» [Номер] от 19 марта 2024 г., телефон Xiaomi 12 Pro Blue 12GB RAM 256GB ROM серийный [Номер], имеет периодический дефект в виде некорректной работы ультразвукового датчика приближения, выраженный в периодическом несрабатывании блокировки экрана телефона при поднесении телефона к уху.

Выявленный дефект телефона связан со скрытой производственной неисправностью комплекса датчиков приближения, носит производственный характер.

Суд принимает указанное заключение эксперта в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку эксперт имеет соответствующую квалификацию, его выводы логически обоснованны, являются полными, мотивированными, основанными на всех исходных данных, имеющимся в материалах дела доказательствам, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Поскольку ответчиком не опровергнут факт наличия в сотовом телефоне указанных недостатков, денежные средства за товар не возвращены, следовательно, исковые требования о взыскании, уплаченных за сотовый телефон денежных средств, в размере 114990 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока возврата уплаченных денежных средств за товар за период с 27.03.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Статьей 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока пунктом 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере 1% цены товара.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей является допустимым, в связи с чем возможно уменьшение размера неустойки.

Таким образом, суд считает возможным снизить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ, за период с 27.03.2023 по 15.05.2024 (день вынесения решения суд), до 60000 руб., поскольку заявленный истцом размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Также неустойка с ответчика в пользу истца подлежит взысканию за период с 16.05.2024 по день фактического исполнения обязательства в размере 1149 руб. 90 коп. в день (114990*1%).

В силу положений ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом разумности и справедливости суд находит, что компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. будет соответствовать степени нравственных страданий истца.

В соответствии с п. 6 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Штраф составляет 89995 (114990+60000+5000/2).

Суд на основании ст. 333 ГК РФ считает возможным снизить размер штрафа до 50 000 руб., поскольку заявленный размер штрафа является чрезмерно завышенным.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. (3200 руб. + 2 проц. от (174990,00 руб.-100000 руб.) = 4699,80 руб. Берется 4699,80 руб. +300)

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Мегафон Ритейл» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Мегафон Ритейл» (ОГРН: [Номер]) в пользу ФИО1 (паспорт: серия [Номер]): 

денежные средства, уплаченные за телефон Xiaomi 12 Pro Blue 12GB RAM 256GB ROM серийный [Номер], - 114990 руб.,

неустойку за нарушение срока возврата уплаченных за телефон денежных средств за период с 27.03.2023 по 15.05.2024 в размере 60000 руб.,

а также за период с 16.05.2024 по день фактического исполнения основного обязательства в размере 1149 руб. 90 коп. в день,

компенсацию морального вреда – 5000 руб.,

штраф – 50000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с АО «Мегафон Ритейл» (ОГРН: [Номер]) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 4999 руб. 80 коп.

Обязать ФИО1 после получения денежных средств по основному требованию по требованию АО «Мегафон Ритейл» возвратить телефон Xiaomi 12 Pro Blue 12GB RAM 256GB ROM серийный [Номер]

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Иванова И.М.