Дело № 2-1331/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Пулатовой З.И,

с участием прокурора Марушкиной А.С.

при секретаре Соколовой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Чайный советник» о признании протокола внеочередного общего собрания участников ООО незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВЛИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Чайный советник» о признании протокола внеочередного собрания участников ООО от 02.11.2018 незаконным, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, в обоснование указав, что на основании протокола общего собрания Общества от 27.10.2017 назначен на должность директора ООО сроком на 5 лет, заключен трудовой договор, по условиям которого ежемесячный размер оплаты труда составляет 17300 рублей.

При осуществлении трудовой деятельности 07.11.2018 обнаружил пропажу из сейфа Общества уставных, финансовых документов, печати организации, в этот же день узнал, что директором организации является ФИО2, с протоколом о назначении на должность директора которого ознакомлен 25.01.2019.

Так как основанием для издания протокола внеочередного общего собрания участников ООО об освобождении его от занимаемой должности послужило заявление, которое он не подавал, участники Общества не обращались в ООО с требованием о проведении внеочередного собрания, о проведении собрания истец уведомлен не был, приказ об увольнении не издавался, с 01.08.2018 заработная плата ответчиком не выплачивается, ФИО1 просил суд признать протокол внеочередного общего собрания ООО «Чайный советник» от 02.11.2018 незаконным, восстановить на работе в должности директора ООО, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 95150 рублей, компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ в части размера невыплаченной заработной платы, просил взыскать в счет указанной суммы 400000 рублей, в дополнение указав, что в размер невыплаченного заработка входит премиальная выплата за выполнение обязательств перед учредителями ООО. Ежемесячный размер заработка отличался от установленного трудовым договором, поскольку у работодателя имелся локальный акт, регулирующий вопрос выплаты премии.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании заявленные требования признал в части взыскания задолженности по заработной плате по ноябрь 2018 года, указав, что на период замещения должности директора ООО кассовая книга, платежные ведомости не велись, с августа 2018 года истец выплачивал заработную плату наличными денежными средствами, в связи с отсутствием в ООО финансовых документов подтвердить или опровергнуть факт выплаты заработной платы истцу не представляется возможным. Об издании оспариваемого протокола истец неоднократно устно уведомлен участниками ООО. Так как заявление об увольнении от истца не поступало ввиду введения в заблуждение участников ООО, 02.04.2019 принято решение об отмене протокола от 02.11.2018, прекращении действия трудового договора, заключенного с истцом, на основании ч. 2 ст. 278 ТК РФ, с 05.04.2019, приказом от 08.04.2019 ФИО1 уволен с 08.04.2019.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетеля ФИО4, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования о восстановлении на работе подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, регистрационного дела МИФНС № 1 по Псковской области, материал проверки КУСП 

<

данные изъяты> от 10.12.2018, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовой договор может быть расторгнут в случаях предусмотренных трудовым договором с руководителем организации, членами коллегиального исполнительного органа организации.

В силу ст. 280 ТК РФ руководитель организации имеет право досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя (собственника имущества организации, его представителя) в письменной форме не позднее чем за один месяц. 

В соответствии с ст. 33 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий относится к компетенции общего собрания участников общества, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Судом установлено, что приказом № 8 от 27.10.2017 ФИО1 назначен на должность директора ООО «Чайный советник», с ним заключен трудовой договор сроком на пять лет.

В соответствии с п.п. 5.2, 5.4 трудового договора должностной оклад директора устанавливается в размере 17300 рублей в месяц, при условии выполнения бизнес-плана Общества и возложенных обязанностей директору к каждому ежегодному оплачиваемому отпуску выплачивается выпускное вознаграждение в размере средней месячной заработной платы.

Из п. 6.1 договора следует, что настоящий договор может быть прекращен досрочно по инициативе директора, если директор подал соответствующее заявление о досрочном прекращении настоящего договора. Заявление директора должно быть адресовано единственному участнику Общества и подано не позднее чем за один месяц до даты расторжения договора (л.д. 6, 7-9).

Решением общего собрания участников ООО, оформленным протоколом № 2 от 02.11.2018, ФИО1 освобожден от занимаемой должности на основании поступившего заявления (л.д. 10).

Соответствующие изменения внесены в реестр юридических лиц 30.11.2018 (л.д. 12-15).

Из объяснений ФИО2 (директора ООО, назначенного решением от 02.11.2018), данных при проведении проверки, следует, что от учредителей Общества ему поступило предложение о замещении должности директора ООО «Чайный советник». На указанное предложение он согласился, на основании приказа от 06.11.2018 вступил в должность директора организации (л.д. 41-43 материала проверки КУСП).

Протоколом № 4 от 02.04.2019 решение внеочередного собрания участников Общества от 02.11.2018 отменено, трудовой договор с директором ООО ФИО1 прекращен с 05.04.2019 на основании п. 2 ст. 278 ТК РФ, ФИО2 назначен на должность директора Общества с 08.04.2019 (л.д. 42-44).

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования о признании протокола внеочередного общего собрания участников ООО незаконным, так как в ходе судебного разбирательства представителем ответчика не оспаривался факт отсутствия заявления ФИО1 о досрочном прекращении полномочий, что подтверждено, в том числе, протоколом № 4 от 02.04.2019.

Суд принимает во внимание, что после издания работодателем приказа об увольнении работника трудовые отношения между сторонами трудового договора были прекращены.

Трудовой кодекс Российской Федерации не предоставляет работодателю право изменять дату увольнения работника, равно как и совершать иные юридически значимые действия, затрагивающие права и интересы работника, без его предварительного согласия и после того, как трудовые отношения между работодателем и работником уже прекращены по инициативе самого работодателя.

Таким образом, действия работодателя, в одностороннем порядке восстанавливающие трудовые отношения с работником путем отмены приказа об увольнении, юридического значения не имеют и основанием для отказа в удовлетворении иска о признании увольнения незаконным в судебном порядке признаны быть не могут.

В данном случае работодатель реализовал свое право на увольнение работника, вследствие чего у работника возникло право заявить в суде требование о признании этого увольнения незаконным в соответствии со статьей 391 ТК РФ (позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в Определении от 10.01.2014 № 70-КГ13-7).

При таких обстоятельствах протокол № 4 от 02.04.2019 об увольнении истца по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 278 ТК РФ, не имеет правового значения при рассмотрении настоящего спора.

На момент принятия решения об увольнении истца 02.11.2018 у участников Общества фактически отсутствовал документ-основание, указанный в оспариваемом протоколе, не имелось волеизъявления директора о прекращении полномочий, иных доказательств, свидетельствующих о законности изданного протокола, ответчиком не представлено, в связи с чем суд признает незаконным протокол № 2 внеочередного общего собрания ООО «Чайный советник» от 02.11.2018.

В соответствии с пунктами 1, 2, 9 статьи 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ст. 136 ТК РФ).

В соответствии со статьей 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу, задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Из содержания указанных положений следует, что законодатель, обязывая работодателя возместить работнику неполученный заработок, восстанавливает нарушенное право работника на получение оплаты за труд.

В судебном заседании свидетель ФИО4 (юрисконсульт ООО) показал, что истец получал заработную плату наличными денежными средствами, для работников установлены премиальные выплаты, при получении выплат работники расписывались в ведомостях. 

В силу ст. 139 ТК РФ и п. 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 922 от 24.12.2007, для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Исходя из п. 9 Постановления расчет среднего заработка при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула производится путем умножения среднего дневного заработка на количество дней вынужденного прогула. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

При разрешении требования о взыскании неполученной заработной платы и среднего заработка за период вынужденного прогула, за основу судом принимается установленный трудовым договором размер заработка 17300 рублей, подтвержденный, в том числе, сведениями, представленными МИФНС № 1 России по Псковской области. Доказательств достигнутого между сторонами соглашения об установлении работнику иного размера заработка либо финансовых документов об ином размере оплаты труда суду не представлено, хищение финансовой документации юридического лица не может свидетельствовать об установлении и выплате наибольшего размера заработной платы. Премиальные выплаты, которые не являются обязательным денежным содержанием работника, являются выплатами стимулирующего характера, в расчет приниматься судом не могут, в том числе, в связи с отсутствием их размера и порядка начисления.

В связи с чем за период с 01.09.2018 по 02.11.2018 с ответчика подлежит взысканию невыплаченная заработная плата в размере 36247 рублей 62 копеек (34600 рублей - заработная плата за сентябрь, октябрь 2018 года + 1647 рублей 62 копейки - за 01 и 02.11.2018).

При расчете среднего заработка за период вынужденного прогула судом принимается среднедневной заработок истца в размере 840 рублей 48 копеек, 147 дней вынужденного прогула за период с 03.11.2018 по 17.06.2019, в связи с чем суд взыскивает за указанный период в пользу истца 123550 рублей 56 копеек, отказав в остальной части иска о взыскании заработной платы. 

В пункте п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 разъяснено, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 ТК ПФ суд вправе удовлетворить требование работника, уволенного без законного основания, о компенсации морального вреда. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Установив факт нарушения трудовых прав истца незаконным изданием протокола, повлекшим увольнение ФИО1, а также неисполнения обязанности по оплате труда, суд удовлетворяет требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, с учетом принципа разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика взыскивает в пользу истца 10 000 рублей.

В силу ст. 211 ГПК РФ решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Псков» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4396 рублей, в том числе по требованиям о взыскании компенсации морального вреда, восстановлении на работе, являющимся требованиями неимущественного характера. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 211 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «Чайный советник» о признании протокола внеочередного общего собрания участников ООО незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Признать незаконным протокол внеочередного общего собрания участников ООО «Чайный советник» от 02.11.2018 № 2.

Восстановить ФИО1 в должности директора ООО «Чайный советник».

Взыскать с ООО «Чайный советник» в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату за период с 01.09.2018 по 02.11.2018 в размере 36247 рублей 62 копеек, средний заработок за период вынужденного прогула с 03.11.2018 по 17.06.2019 в размере 123550 рублей 56 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, отказав в остальной части иска о взыскании заработной платы.

Взыскать с ООО «Чайный советник» в бюджет муниципального образования «Город Псков» государственную пошлину в размере 4996 рублей. 

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья З.И. Пулатова

Мотивированное решение изготовлено 24.06.2019.