Дело 2-1665/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2017 г. ....

Центральный районный суд .... края в составе:

председательствующего: Наконечниковой И.В.,

при секретаре: ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к администрации ...., администрации ...., ФИО5 о признании права собственности на жилой дом, изменении долей, встречному исковому заявлению ФИО5 к администрации ...., ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на жилой дом, изменении долей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском к администрации ...., администрации ...., ФИО5 о признании права собственности на жилой дом, изменении долей.

В обоснование иска указывают, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 был выделен в бессрочное пользование для строительства жилого дома земельный участок по адресу .... (до переадресации, ....), после завершения строительства была разрешена эксплуатация возведенного дома. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла, ее наследниками по завещанию явились ФИО1, ФИО2, ФИО3 в равных долях. Затем 1/3 доля в праве собственности на спорный жилой дом была продана ФИО8(сыном ФИО1) ФИО5. В настоящее время жильцами дома произведена перепланировка и переустройство в плановой части жилого дома, реконструкция нежилых пристроев в жилые, в результате чего общая площадь дома составила 85,8 кв.м., жилая 52,2 кв.м.. Затем ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, его наследником явилась его жена ФИО9, принявшая, но не оформившая свих наследственных прав, и умершая ДД.ММ.ГГГГ. Единственным наследником после их смерти является их сын ФИО4, своевременно обратившийся к нотариусу с заявлением о принятии наследства. В выдаче свидетельства о праве на наследство истцу было отказано в связи с наличием противоречий в площадях жилого дома. Земельный участок принадлежит истцам на праве собственности, необходимые технические заключения о возможности узаконения и перераспределении долей истцами получены. Узаконить самовольные реконструкцию, перепланировку и переустройства во внесудебном порядке не представилось возможным. 

На основании изложенного, с учетом уточнения, просят сохранить жилой дом по адресу .... (литеры А, А1, А2, А4) общей площадью 85,8 кв.м., жилой площадью 52,2 кв.м., в перепланированном и переустроенном состоянии; изменить размер долей собственников жилого дома, следующим образом:

- ФИО3 – 5/18 долей;

- ФИО2 – 5/18 долей;

- ФИО5 – 4/9 долей.

Признать за ФИО3 и ФИО2 по 5/18 долей в праве собственности за каждым на жилой дом (литеры А, А1, А2, А4), по ...., в .....

Ответчик ФИО5 обратился со встречным исковым заявлением к администрации ...., ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на жилой дом, изменении долей. 

В обоснование указывает, что является собственником 1/3 доли жилого дома по ...., в .... на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Жильцами дома произведена перепланировка в плановой части жилого дома (литер А, А1), проведена реконструкция существовавших нежилых пристроев и переоборудование данных нежилых пристроев в жиле литер А2. А4. В результате чего изменилась площадь дома. Просит сохранить жилой дом по .... (литеры А, А1, А2, А4), общей площадью 85,8 кв.м., жилой площадью 52,2 кв.м., в перепланированном и переустроенном состоянии; изменить доли собственников жилого дома по ...., в ...., установив размер долей: ФИО5 – 4/9 долей; ФИО3 – 5/18 долей; ФИО4 – 5/18 долей; признать за ФИО5 право собственности на 4/9 доли в праве собственности на жилой дом общей площадью 85,8 кв.м., жилой площадью 52,2 кв.м., по ...., в .....

Истец, ответчик по встречному иску ФИО4 на удовлетворении иска настаивал, против встречных требований не возражал.

Представитель истца, ответчика по встречному иску ФИО3 – ФИО10 поддержала первоначальные исковые требования, против удовлетворения встречных не возражала.

Ответчик, истец по встречному иску ФИО5 не возражал против иска, на удовлетворении встречных требований настаивал. 

Истец ФИО3 (ответчик) в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации .... в судебное заседание не явился, извещен, в суд представил письменный отзыв, в котором просил в иске отказать, дело рассмотреть в отсутствие представителя. 

Представитель ответчика администрации .... в судебное заседание не явился, извещен. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1).

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п. 3).

В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что на основании договора № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 был предоставлен земельный участок по .... б, общей площадью 571 кв.м.. После завершения строительства ФИО7 была разрешена эксплуатация возведенного дома.

Таким образом, земельный участок был предоставлен на законных основаниях.

Согласно ответа комитета по строительству, архитектуре и развитию города от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок под №-б по .... и индивидуальный жилой дом по ...., являются одним и тем же объектом недвижимого имущества. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла. Согласно свидетельству о праве собственности по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, ее наследниками являются ФИО1, ФИО2 и ФИО3. Наследственное имущество состоит из жилого брусчатого дома площадью 52,9 кв.м, расположенного по .....

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по указанному адресу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из пояснений сторон, в жилом доме без соответствующего разрешения была произведена самовольная перепланировка, переоборудование и реконструкция пристроев.

Согласно акту ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ о наличии изменений на объекте учета при проведении инвентаризационно-технических работ выявлена самовольная перепланировка и переустройство жилого дома в виде сноса перегородок, сантехприборов, пробивки и заделки проемов, нежилые помещения переоборудованы в жилые. 

В выписке из технического паспорта, составленного сибирским филиалом АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» на домостроение по ...., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано самовольное строение Литер А2, А4, самовольная перепланировка в лит. А, А1. 

Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии со ст. ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения – изменение конфигурации помещения, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения; переустройство – установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. 

Согласно ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо если это не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Часть 3 ст. 222 ГК РФ предусматривает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункта 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. 

Также указано, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Таким образом, для признания права собственности на самовольную постройку необходима совокупность ряда факторов: 1) законность владения землей, 2) принадлежность строения истцу (несение расходов на строительство, затрата личных средств), 3) отсутствие возражений от иных лиц, 4) отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан существованием постройки, 5) принятие истцом мер к узаконению постройки в досудебном порядке.

Законность владения земельным участком и принадлежность строения истцам установлены в ходе судебного разбирательства на основании вышеуказанных доказательств.

Жилой дом принадлежал на праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3; ФИО5 – на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2. Наследником к его имуществу являлась ФИО11, умершая ДД.ММ.ГГГГ, принявшая, но не оформившая своих наследственных прав.

Согласно ответу нотариуса ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, в ее производстве имеется наследственное дело к имуществу ФИО11, заведенное по заявление наследника по закону – сына ФИО4. В связи с отсутствием документов, подтверждающих узаконение реконструкции и самовольных пристроев в спорном недвижимом имуществе, выдать свидетельство о праве на наследства на долю в праве собственности на жилой дом не представилось возможным. 

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу положений ст.ст. 1110, 1111, 1112, 1152, 1153 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. При наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное. Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство; признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник, вступил во владение или в управление наследственным имуществом. В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Таким образом, истцу ФИО4 перешло по наследству доля в праве собственности на жилой дом, принадлежавшая ФИО2 

Оформить доли в праве собственности стороны лишены возможности в связи с наличием самовольной постройки и перепланировки.

В соответствии с заключением специалиста строительно-технической экспертизы по результатам контроля несущих строительных конструкций и коммуникаций жилого домовладения Лит А,А1, А2, А4 по .... в .... (л.д.99-109) установлено, что требования по прочности, долговечности, неизменяемости сопрягаемых элементов, трещиностойкости и деформативности строительных конструкций в данных конкретных условиях выполняются. Несущая способность строительных конструкций жилого дома ЛитА.А1,А2,А4 обеспечена и не представляет потенциальной угрозы для жизни и здоровья людей, не нарушаются правила эксплуатации жилых зданий и сооружений. На момент обследования перепланировка Лит А. А1 завершена и может быть признана допустимой. Строительств пристроев Лит.А2,А4 завершено, они размещены в границах красных линий с требуемыми пожарными разрывами, с соблюдением санитарно-бытовых, эпидемиологических, санитарно-эпидемиологических, противопожарных и градостроительных норм и правил, могут эксплуатироваться в дальнейшем безопасно и безаварийно в обычном режиме, без каких-либо ограничений, как соответствующие требованиям. Требования СНиП ДД.ММ.ГГГГ.-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, нормативно-правовой документации, а именно, Генерального плана городского округа – .... края, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, Правил землепользования и застройки городского округа – .... края, утвержденного решением Барнаульской городской думы от ДД.ММ.ГГГГ № не могут быть применены к данному жилому дому. Год завершенного строительства дома – 1958. Необходимость в усилении и восстановлении строительных конструкций отсутствует.

Согласно градостроительной справке от ДД.ММ.ГГГГ № объект (литер А, А1, А2, А4 ) относится к основному виду разрешенного использования зоны (Ж.4), что соответствует градостроительному регламенту данной зоны. При строительстве собственной сети водопровода д-25 мм и сети водопровода д-25 к жилому дому № не выдержано нормативное расстояние (5 м) от фундамента жилого дома (литер А, А1, А2).

Суд не принимает во внимание указанное нарушение, так как водопровод располагается параллельно плановой части дома. 

Истцами в суд представлено постановление администрации .... от ДД.ММ.ГГГГ №, которым отказано в согласовании самовольно выполненной перепланировки индивидуального жилого дома (Литер А, А1) по адресу ..... 

Таким образом, сторонами принимались меры к узаконению перепланировки во внесудебном порядке. 

Как предусмотрено ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

С учетом имеющегося технического заключения суд приходит к выводу, что в результате перепланировки, переустройства, строительства пристроев (Литер А2, А4), расположенного по адресу: ...., не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угроза их жизни и здоровью, не нарушаются нормы СНИПа, а поэтому могут быть узаконены с техническими характеристиками согласно выписки из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составленной Барнаульским отделением Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральной БТИ».

Согласно ч.2 ст.245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", при рассмотрении дел по искам участников долевой собственности на жилой дом об изменении долей в праве собственности следует иметь в виду, что такое требование может быть удовлетворено лишь при условии, если улучшения жилого дома осуществлены с соблюдением установленного порядка использования общего имущества и являются неотделимыми (п. 3 ст. 245 ГК РФ).

С учетом отсутствия возражения участников сторон у суда имеются правовые основания для удовлетворения требований в части изменения долей в праве собственности на жилой дом, а именно перераспределить доли в праве собственности на реконструированный дом по ...., в ...., общей площадью 85,8 кв.м, с техническими характеристиками согласно выписки из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., составленной Барнаульским отделением Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральной БТИ» следующим образом:

- ФИО3 – 5/18 долей;

- ФИО2 – 5/18 долей;

- ФИО5 – 4/9 долей.

При перераспределении долей в праве собственности на объект недвижимости право собственности на ранее установленные доли прекращается. 

Изменение размера долей на жилой дом не влечёт изменения долей на земельный участок.

Вопрос о возмещении судебных расходов по уплате госпошлины сторонами на рассмотрение не поставлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4 и встречные исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Сохранить в реконструированном и перепланированном состоянии жилой дом (литеры А, А1, А2, А4), по ...., в ...., общей площадью 85,8 кв.м., с техническими характеристиками согласно выписки из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., составленной Барнаульским отделением Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральной БТИ».

Перераспределить доли в праве общей долевой собственности на реконструированный дом по ...., в ...., общей площадью 85,8 кв.м, следующим образом:

- ФИО3 – 5/18 долей;

- ФИО2 – 5/18 долей;

- ФИО5 – 4/9 долей.

Признать право собственности за ФИО3 на 5/18 долей, за ФИО2 на 5/18 долей, за ФИО5 на 4/9 долей в праве собственности на жилой дом (литеры А, А1, А2, А4), по ...., в ...., общей площадью 85,8 кв.м., с техническими характеристиками согласно выписки из технического паспорта по состоянию на 20.03. 2017 г., составленной Барнаульским отделением Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральной БТИ».

Решение может быть обжаловано в .... суд через Центральный районный суд .... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Наконечникова