Дело №2-1051/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владикавказ 29 апреля 2025 года 

Мотивированное решение суда изготовлено 29 апреля 2025 года

Ленинский районный суд г. Владикавказа РСО–Алания в составе: 

председательствующего судьи Галазовой З.В.,

при секретаре судебного заседания Кундухове Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Исковые требования и возражения сторон

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО) обратился с иском к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая свои требования следующим.

08.10.2022 между Банком ВТБ (ПАО) (далее – Банк ВТБ) и ФИО2 ФИО1 заключен кредитный договор № V625/0055-0025431 (далее – кредитный договор), по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 596 794 руб. на срок до 08.10.2027 под 9,90 % годовых путем присоединения заемщика к Правилам кредитования и подписания заемщиком электронной подписью Индивидуальных условий, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. При ненадлежащем исполнении условий договора, размер неустойки (пени) составляет 0,1% за день от суммы просроченной задолженности с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, тогда как ФИО2 ФИО1 допустил нарушение обязательств по его возврату и уплате процентов за пользование денежными средствами. 

По состоянию на 18.01.2025 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 645925,45 руб.

Истец, пользуясь предоставленным ему правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на 18.01.2025 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 636930,75 руб., из которой: сумма основного долга – 596 794 руб., сумма задолженности по плановым процентам – 39 137,35 руб., сумма задолженности по пени – 379,04 руб., сумма задолженности по пени по просроченному долгу – 620,36 руб. 

На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № V625/0055-0025431 от 08.10.2022 в общей сумме по состоянию на 18.01.2025 включительно 636930,75 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 739 руб.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО), надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Возражений и пояснений относительно исковых требований в суд не направлял.

Руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 113, 117, 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Обстоятельства дела, установленные судом

В судебном заседании судом исследованы представленные письменные материалы дела и установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

На основании заявления о предоставлении кредита и заявления-анкеты 08.10.2022 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 ФИО1 заключен кредитный договор № V625/0055-0025431, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 596 794 руб. на срок 60 месяцев под 9,9 % годовых. Кредитный договор состоит из Общих условий и Индивидуальных условий, согласованных сторонами. Договор подписан простой электронной подписью заемщика, подтверждающей согласие и ознакомление с условиями предоставления кредита. Пунктом 12 Индивидуальных условий согласован размер неустойки (пени), которая составляет 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

В качестве доказательства надлежащего исполнения обязательств по предоставлению кредита истцом представлена выписка по счету за период с 01.08.2022 по 29.04.2025, из которой усматривается, что 08.10.2022 ФИО2 ФИО1 предоставлен кредит по кредитному договору № V625/0055-0025431 в размере 596 794 руб. путем перечисления на счет, открытый в банке. 

Ответчиком допущено нарушение обязательств по возврату денежных средств, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору за период с 08.10.2022 по 17.01.2025 задолженность ответчика перед банком составляет 645925,45 руб., из которой: сумма основного долга – 596794 руб., сумма задолженности по плановым процентам – 39 137,35 руб., сумма задолженности по пени – 3790,42 руб., сумма задолженности по пени по просроченному долгу – 6203,68 руб.

Истец, воспользовавшись предоставленным ему правом, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на 18.01.2025 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 636930,75 руб., из которой: сумма основного долга – 596794 руб., сумма задолженности по плановым процентам – 39 137,35 руб., сумма задолженности по пени – 379,04 руб., сумма задолженности по пени по просроченному долгу – 620,36 руб.

Платежным поручением от 27.02.2025 №101215 истцом уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в суд в размере 17 739 руб.

Согласно представленной УВМ МВД по РСО-Алания адресной справке от 13.03.2025, ФИО2 ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. Этот адрес указан им и при подписании кредитного договора в качестве адреса регистрации, адрес: 

<

адрес> – в качестве адреса фактического проживания.

На оба адреса ответчику направлялись судебные извещения, вернувшиеся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (почтовые конверты ШПИ №№ №, №, №, №, № с отчетами об отслеживании).

В соответствии ч. 7 ст. 113 ГПК РФ, пп. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», информация о принятии обращения в суд к производству, о времени и месте судебного заседания размещалась судом на официальном сайте Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания в сети «Интернет».

Истец в иске выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания и не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Нормативное правовое обоснование

Требования истца основаны на утверждении о наличии отношений, возникших на основании кредитного договора.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Во всех случаях, когда займодавцем является юридическое лицо, установлена обязательная письменная форма договора займа, а также кредитного договора (ст. 808, 820 ГК РФ). 

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353 – ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353–ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим федеральным законом (часть 1).

Частью 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353–ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. 

Из положений статьи 2, части 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации, пунктов 1 и 2 статьи 1, статьи 153, пункта 1 статьи 160, пунктов 1 и 2 статьи 432, пункта 1 статьи 435, статьи 820 ГК РФ, статей 8 и 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», статьи 5 и пункта 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353–ФЗ «О потребительском кредите (займе)», части 2 статьи 5, части 2 статьи 6 и статьи 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» следует, что при заключении договора потребительского кредита, а также при предложении дополнительных услуг, оказываемых кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств, кредитором до сведения заемщика должна быть своевременно доведена необходимая и достоверная информация об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита должны быть в обязательном порядке согласованы кредитором и заемщиком индивидуально.

Согласно условиям договора потребительского кредита простая электронная подпись, проставленная при заключении договора посредством информационного сервиса путем ввода специального смс-кода, полученного на мобильный телефон заемщика, означает его согласие с договором, в том числе с общими условиями договора, которые являются общедоступными, размещаются в местах оформления кредита и на сайте банка в интернете («Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.10.2024)).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с абз. 1 ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Из приведенной нормы процессуального закона следует, что основаниями заочного производства являются неявка в судебное заседание ответчика при условии, что он извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не сообщил в суд об уважительных причинах неявки, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а также согласие явившегося в судебное заседание истца на заочное производство.

В соответствии с абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела

В ч. 1 ст. 12 ГПК РФ объединены два важнейших принципа гражданского процесса: принцип состязательности и принцип равноправия сторон.

Как следует из разъяснений, изложенных в вопросе 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020, суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Суд приходит к выводу, что кредитный договор, заключенный между банком и ФИО2 ФИО1, по форме и содержанию соответствует предъявляемым к нему требованиям, а именно ст. ст. 807, 808, 819, 820 ГК РФ, ст.ст. 5, 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Указаниям Банка России от 23.04.2014 № 3240-У «О табличной форме индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)» (Зарегистрировано в Минюсте России 30.06.2014 № 32915), подтверждает возникновение между банком и ответчиком заемных правоотношений. 

Расчет задолженности судом проверен и признан верным, не противоречит нормам действующего законодательства, соответствует условиям договора, не оспорен, согласуется с содержащимися в материалах дела доказательствами. Ответчиком не представлен иной расчет задолженности.

Пункт 2 ст. 808 ГК РФ во взаимосвязи с абз. 1 ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, закрепляют гарантии принятия обоснованных судебных решений по спорам, вытекающим из заемных правоотношений, не препятствуя доказыванию факта заключения договора займа с помощью любых относимых и допустимых доказательств.

Суд приходит к выводу, что истцом представлены надлежащие и достаточные письменные доказательства в подтверждение факта заключения кредитного договора и получения денежных средств ФИО2 ФИО1, использование им их по назначению, согласованному сторонами, а также неисполнение им принятых на себя обязательств по возврату кредита и образовавшейся задолженности. Доказательств обратного ответчиком не представлено. 

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, наличие между сторонами правоотношений по выдаче в кредит денежных средств, факт выдачи кредита, неисполнение ответчиком обязательств, установленных кредитным договором, отсутствие доказательств, опровергающих размер задолженности либо свидетельствующих об исполнении обязательств по ее погашению, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Размер государственной пошлины рассчитан истцом верно, в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, действовавшими на дату обращения с иском в суд.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании с ответчика уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 17 739 руб. суд также считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении сторон, в том числе ответчика, о слушании дела. В силу принципов состязательности и диспозитивности гражданского процесса суд не может быть более рачительным в защите прав сторон, чем сами стороны. Лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Уклонение лица, участвующего в деле, от получения извещения свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. 

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН: 

<

***>) к ФИО2 ФИО1 (паспортные данные: №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору № V625/0055-0025431 от 08.10.2022 по состоянию на 18.01.2025 включительно в размере 636930 (шестьсот тридцать шесть тысяч девятьсот тридцать) рублей 75 копеек, из которой: сумма основного долга – 596 794 руб., сумма задолженности по плановым процентам – 39 137,35 руб., сумма задолженности по пени – 379,04 руб., сумма задолженности по пени по просроченному долгу – 620,36 руб.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 739 (семнадцать тысяч семьсот тридцать девять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья З.В. Галазова