№ 1-191/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Омск 25 мая 2017 г. 

Судья Куйбышевского районного суда Лукша А.В. 

с участием государственного обвинителя Федоркиной М.И.

подсудимого ФИО1

адвоката Попова Н.П.

потерпевшего Б.,

при секретаре Миллер О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимый,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

18.03.2017 в период времени с 13:30 час. до 14:08 час., ФИО1, находясь в салоне автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный №, припаркованного у 

<

адрес>, после употребления спиртного, в результате внезапно возникшего умысла на тайное хищение имущества Б., спящего в указанном автомобиле, снял с руки Б.. золотой браслет, 585 пробы, весом 10,5 граммов, стоимостью 18000 рублей и обратил его в свою пользу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 подтвердил суду, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Потерпевший Б., защитник Попова Н.П. и государственный обвинитель Федоркина М.И. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Максимальный срок наказания за инкриминируемое ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Материалы дела свидетельствуют о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Приведённые обстоятельства убеждают суд в том, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению и по делу подлежит применению особый порядок принятия судебного решения.

Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено.

В связи с отказом государственного обвинителя от поддержания обвинения в части квалификации по признаку «причинение значительного ущерба», данный квалифицирующий признак подлежит исключению из квалификации действий ФИО1 С учётом этого, действия ФИО1 подлежат квалификации по ст.158 ч.1 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

В судебном заседании от потерпевшего Б. поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ввиду полного возмещения ущерба и заглаживании вреда.

Адвокатом Поповой Н.П. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела.

Судом установлено, что ФИО1 впервые совершено умышленное преступление небольшой тяжести, он написал явку с повинной, полностью признал вину, загладил причинённый вред. Он имеет малолетнего ребёнка, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Данные обстоятельства указывают на то, что ко времени рассмотрения уголовного дела судом, ФИО1 в значительной степени утратил общественную опасность и необходимость в привлечении его к уголовной ответственности и назначении наказания миновала.

В связи с этим, суд полагает правильным удовлетворить ходатайство стороны защиты и прекратить уголовное дело в соответствии с процедурой, установленной ст.25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Размер судебного штрафа суд определяет с учётом положений ст.104.5 УК РФ, принимая во внимание материальное положение подсудимого.

Руководствуясь ст.ст.25.1, 254 п.4, 316, 446.1-446.5 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело по ст.158 ч.1 УК РФ в отношении ФИО1 и назначить ему судебный штраф в размере 10 000 руб. 

Судебный штраф подлежит уплате в срок до 30 дней со дня провозглашения приговора.

Сведения об оплате судебного штрафа необходимо предоставить в службу судебных приставов – исполнителей в течение 10 дней после уплаты штрафа. 

В случае уклонения от уплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и производство по уголовному делу возобновляется.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде – отменить. 

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 5000 рублей, свидетельство о регистрации транспортного средства, возвращенные Б. – оставить в его распоряжении; квитанцию на скупочные ценности – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: А.В. Лукша