Дело № 2-4573/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 13 июня 2017 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Резниченко Ю.Н.,

при секретаре Шалуповой Т.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», ФИО2 о взыскании ущерба от ДТП, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, просил взыскать: с ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» неустойку в размере 16715,70 рублей и судебные расходы; с ФИО2 в счет возмещения ущерба 84400 рублей, расходы на оценку ущерба в размере 30000 рублей и судебные расходы.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого на принадлежащем ему (истцу) на праве собственности автомобиле «Сузуки Гранд Витара» образовались повреждения, ущерб от которых с учетом износа составил 484400 рублей – стоимость восстановительного ремонта. Виновником ДТП является водитель ФИО2 Его (истца) гражданская ответственность по договору ОСАГО застрахована в ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», которое признало данный случай страховым, произвело выплату страхового возмещения в пределах лимита ответственности в размере 400000 рублей, но с нарушением установленного законом срока. Остальной ущерб в порядке ст. 1072 ГК РФ подлежит взысканию с виновника ДТП ФИО2 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения, представил письменный отзыв, в котором исковые требования не признал, просил снизить размер неустойки. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что свою вину в ДТП и размер ущерба в имуществе истца не оспаривает, представила письменное ходатайство о снижении размера ущерба в связи с трудным материальным положением. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи извещена о времени и месте его проведения. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание. 

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО2, управляя автомобилем «Форд Мондео», государственный регистрационный знак № нарушила ПДД РФ и совершила столкновение с автомобилем «Сузуки Гранд Витара», государственный регистрационный знак У №, принадлежащий на праве собственности истцу, под управлением ФИО3.

Данные обстоятельства подтверждаются представленным в дело административным материалом по факту ДТП.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абз. 8 ст. 1, п. 1 ст. 6 закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. 

Гражданская ответственность водителя ФИО3 в связи с владением а/м «Сузуки Гранд Витара» и водителя ФИО2 в связи с владением а/м «Форд Мондео» по договорам ОСАГО по состоянию на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

В соответствии с п.1 ст.14.1. (Прямое возмещение убытков) Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ, Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Нормой пункта 2 данной статьи определено, что Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В рассматриваемом случае вред причинен только имуществу потерпевшего и ДТП имело место с участием двух ТС, гражданская ответственность владельцев которых застрахована по ОСАГО. 

В результате ДТП принадлежащий на праве собственности ФИО1 а/м «Сузуки Гранд Витара» г.н. № получил механические повреждения.

ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ к страховщику ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» с заявлением о выплате страхового возмещения, представил все необходимые документы и поврежденное транспортное средство на осмотр.

ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 232843,01 рублей, что подтверждается актом о страховом случае и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с претензией к ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» о доплате страхового возмещения, в обоснование размера ущерба представил экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ *** оценка», согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа ТС составляет 484400 рублей, стоимость услуг по оценке – 30000 рублей. 

Данное экспертное заключение ответчиками не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ Страховщик произвел доплату страхового возмещения в размере 167156,99 рублей.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более; в части возмещения имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 тысяч рублей.

Таким образом, ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» произвело выплату страхового возмещения ФИО1 в размере 400000 (232843,01+167156,99) рублей, то есть в пределах лимита ответственности страховщика.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями чт. 12 Федерального закона «Об ОСАГО», обязанность правильного определения размера страхового возмещения законом возложена на страховщика.В соответствии с абз. 1,2 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона № 223-ФЗ от 21 июля 2014 года) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п.55 Постановления Пленума ВС РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Из материалов дела следует, что свою обязанность по выплате страхового возмещения ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» исполнило в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах с ответчика ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –9 дней в размере ((167156,99х1%)х9) 15044,13 рублей. 

Однако в ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено о несоразмерности неустойки, представитель ответчика просил применить положения ст. 333 ГК РФ. 

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки (штрафа, пени), если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, срок нарушения обязательства, не допуская неосновательного обогащения истца, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до 3000 рублей. 

В соответствии со ст.1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании изложенного сумма ущерба, причиненного истцу ФИО1 в размере превышающем предельную сумму страхового возмещения, подлежит взысканию с ответчика ФИО2, включая расходы на оплату оценки ущерба, которые входят в общую сумму страховой выплаты. Размер ущерба, подлежащего возмещению с ответчика ФИО2 составляет 84400 рублей (484400-400000), расходы на оценку ущерба 30000 рублей.

В соответствии со ст.1083 Гражданского кодекса РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. 

Суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчика ФИО2 и уменьшить сумму, подлежащего взысканию с нее материального ущерба до 60000 рублей, с учетом состояния здоровья, того, что ответчик ожидает ребенка, имущественного положения ответчика, отсутствия у нее постоянной работы, ограниченности средств к существованию. Также, с учетом изложенного, суд полагает возможным уменьшить размер подлежащих возмещению расходов на оценку ущерба до 20000 рублей. 

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

С ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3546 рублей. 

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом, взыскивая расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 5000 рублей, суд согласно принципу разумности и справедливости, учитывает длительность судебного разбирательства, уровень сложности рассматриваемого спора, проделанную представителем работу, а также фактические обстоятельства рассматриваемого дела. Для взыскания суммы в большем размере суд оснований не усматривает.

Таким образом, с ответчиков в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя, пропорционально удовлетворенным требованиям с каждого из ответчиков, а именно с ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в размере 2000 рублей, с ФИО2 в размере 3000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от которой истец освобожден при подаче иска, в размере 601,77 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,100,103,194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в пользу ФИО1 неустойку в размере 3000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 60000 рублей, расходы на оценку в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3546 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 – отказать. 

Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 601 рублей 77 копеек.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п Ю.Н. Резниченко

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

19.06.2017г.

Судья Центрального районного суда г. Челябинска: Ю.Н. Резниченко

Секретарь: Т.С. Шалупова

Решение вступило в законную силу «___»_________2017г.

Судья Центрального районного суда г. Челябинска: Ю.Н. Резниченко

Секретарь: