УИД № 16RS0036-01-2023-003618-47 

Подлинник решения приобщён к делу об административном правонарушении 

№ 12-242/2023 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

дело № 12-242/2023

РЕШЕНИЕ

 

14 июля 2023 года город Альметьевск

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Сибиев Р.Р., при секретаре Ахметовой Г.Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Нестерова ФИО7 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району младшего лейтенанта полиции ФИО1 от 19 июня 2023 года по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району младшего лейтенанта полиции ФИО1 от 19 июня 2023 года № 18810216232303144138 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просил оспариваемое постановление инспектора ОГИБДД отменить, поскольку в момент пересечения пешеходного перехода правил дорожного движения не нарушал, а именно – препятствия для пешехода не создавал, кроме того, сам пешеход в нарушение требований Правил дорожного движения двигался по пешеходному переходу на самокате, не спешившись с него.

ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, просил удовлетворить. Также пояснил, что пешеход ехал по пешеходному переходу на самокате, а не вёл его рядом, как того требуют Правила дорожного движения. Кроме того, из записи камеры заднего вида, установленной на транспортном средстве ФИО2 видно, что пешеход въехал на пешеходный переход после того, как ФИО2 его проехал.

Инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён, ходатайств либо возражений по существу жалобы не представил.

ФИО8 приглашённый в качестве свидетеля, также в судебное заседание не явился, извещён.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Выслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, а также просмотрев представленную ФИО2 на обозрение суда видеозапись, суд приходит к следующему.

Статьёй 24.1 КоАП РФ установлено, что одной из главных задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 13.1 Правил дорожного движения установлено, что при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

При рассмотрении дела установлено, что согласно материалам дела об административном правонарушении, 19 июня 2023 года в 11 часов 45 минут ФИО2, управляя транспортным средством - автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п. 13.1 Правил дорожного движения при повороте налево не уступил дорогу пешеходам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает. 

Указанные действия ФИО2 должностным лицом ГИБДД квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечёт наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В доказательство вменённого ФИО2 административного правонарушения и его виновности представлены следующие доказательства: протокол об административном правонарушении 16 ЕА 76769991, рапорт инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району ФИО1

Иных доказательств в деле не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным и обоснованным, соответствовать требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Вместе с тем обжалуемое постановление нельзя признать законным в силу следующего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Так, понятие требования «Уступить дорогу (не создавать помех)» приведено в п. 1.2 Правил дорожного движения и означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо манёвр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Согласно Правилам дорожного движения, «Пешеход» - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге либо на пешеходной или велопешеходной дорожке и не производящее на них работу. К пешеходам приравниваются лица, передвигающиеся в инвалидных колясках, ведущие средство индивидуальной мобильности, велосипед, мопед, мотоцикл, везущие санки, тележку, детскую или инвалидную коляску, а также использующие для передвижения роликовые коньки, самокаты и иные аналогичные средства.

Пунктом 24.8 Правил установлено, что если движение велосипедиста или лица, использующего для передвижения средство индивидуальной мобильности, в случаях, предусмотренных настоящими Правилами, по тротуару, пешеходной дорожке, обочине или в пределах пешеходных зон (включая велосипедные дорожки, находящиеся в пешеходных зонах) подвергает опасности или создаёт помехи для движения пешеходов, велосипедист должен спешиться и руководствоваться требованиями, предусмотренными настоящими Правилами для движения пешеходов, а лицо, использующее для передвижения средство индивидуальной мобильности, спешиться или снизить скорость до скорости, не превышающей скорость движения пешеходов.

Согласно п. 24.6(1) Правил дорожного движения, при пересечении проезжей части вне перекрёстка велосипедистом или лицом, использующим для передвижения средство индивидуальной мобильности, указанные лица обязаны уступить дорогу другим участникам дорожного движения, движущимся по ней.

При этом согласно п. 24.8 Правил дорожного движения, велосипедистам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и водителям мопедов запрещается пересекать дорогу по пешеходным переходам.

К поданной жалобе заявителем ФИО2 был приложен CD-диск, на котором отсутствовал видеофайл. 

Однако в судебном заседании ФИО2 на обозрение суда представлена видеозапись, на которой видно, что пешеход едет по пешеходному переходу на самокате, не спешившись с него, и при этом въезжает на пешеходный переход и пересекает его уже после того, как транспортное средство под управлением ФИО2 проехало указанный пешеходный переход.

Следовательно, в действиях ФИО2 отсутствует состав вменённого ему административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 12.18, 24.5, 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Нестерова ФИО9 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району младшего лейтенанта полиции ФИО1 от 19 июня 2023 года № 18810216232303144138 о привлечении Нестерова ФИО10 к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Р.Р. Сибиев

Копия верна

Судья Альметьевского городского суда 

Республики Татарстан Р.Р. Сибиев